finalement, quand on extrait les quelques infos techniques de zekkar et dido, ils disent kif-kif bourricot la même chose que moi.
Moi c'est du compressé, c'est pour ça que vous ne captez pas.
Comme quoi je ne suis pas tant à la rue que ça, et d'ailleurs on n'a pas dit laquelle.

Bande de béotiens du digital va !

Tiens yep !
8)
Pas d'humour ici, ça ne me surprend guère ... mais encore moins de réponse !!!
Un fichier raw sur 8 bits .... je rigole ....
J'espère que le M8 aura mieux a proposer (ça c'est de l'humour)

Ceci dit, si tu enregistres en tiff, tu n'as aucune dégradation et à priori tous les logiciels de traitement pourront l'utiliser.
Or donc pourquoi s'emm... la vie avec du raw ?

Déjà beaucoup plus d'accord avec Joël, surtout le lomo, je ne suis pas fan.
Ais-je vraiment donné l'impression de chercher cela ?

Non mon soucis est autre. Ma démarche tant en NB qu'en couleur (si j'arrive à avoir les idées claires sur ce sujet un jour) consiste à avoir quelquechose de correct en faisant les choses soi-même le plus possible, dans un budget le plus serré possible, avec des moyens le plus nomade possible (c'est pourquoi j'ai écarté le processeur jobo) Pas seulement par besoin, mais aussi par goût.

Dit autrement, je dirais que le moyen compte autant que le résultat, pour moi.

Donc 3 pistes s'offrent à moi que j'essaye de clarifier en posant des questions, là où je pense que l'on peut m'aider à y voir clair :
- développement couleur -> pas forcemment à la bouillote, mais peut-être une résistance dans une bassine ?
- Tirage couleur -> Le problème est identique si je comprends bien, la chimie couleur étant exigeante en température.
- scanner (avec développement maison ou labo, peut importe à ce moment là) : pour faire une première lecture, puis sélection pour tirage agrandi uniquement des bonnes photos.

Le scanner, j'ai peur d'être déçu, faudrait vraiment casser la tirelire pour scanner du 24x36.
Voilà, comme je ne suis pas du genre à me lancer dans le vide, je vais machouiller tout ça, en digérant toutes les réponses, même les moins agréables jusqu'à ce que ça prenne un sens.

Merci d'avoir accepté de me lire.

pardon pour le manque de recherche, il est vrai que je n'ai poussé le vice que jusqu'à chercher ardemment sur le net, et pas A L'INTERIEUR du forum.
Sur ce point, zekkar, au temps pour moi !

Pour le reste, les mots étaient virulents et publics, la réponse est de même, je l'assume donc comme parfaitement réflechie, quoi que "trainer dans la boue" me paraisse un tantinet excessif. Mais chacun sa sensibilité, ce fil en est la preuve.

Cher zekkar, vous avez eu la délicatesse de m'éclairer par le passé sur un point précis, alors même que manifestement ce sujet avait déjà été rabaché ... mais j'avais le malheur de ne pas parfaitement me figurer la chose.
Désolé donc de vous avoir entrainé dans ce tourbillon totalement improductif.

Il est en tout cas sûr que je ne suis pas prêt de reposer la moindre question publique sur ce site.
Par la magie d'internet j'irais trainer mon incompétence chez ces diables de ricains, qui n'aiment rien tant que de partager avec les autres ce qu'ils savent faire.

Merci chabada.
taclé c'est peut-être beaucoup dire.
Il est clair que je n'allais pas laisser passer ce grand moment d'autosuffisance sans me rebiffer un peu, bien qu'ayant largement dépassé l'âge du ping-pong intellectuel pour ado en mal d'autorité.

Il est clair que ces gens savent, et pas moi.
Ceci dit, et bien que n'ayant vu que des repros de la fameuse séance marilyn, la sentence "fade" est assez gouteuse.
De la à dire qu'il n'a pas fait exprès de surex, il n'ya qu'un pas, franchissons le allègrement entre gens connaissants.

Mr Dido se trouve bien bon de me répondre, le faire remarquer me semble d'un mauvais goût absolu. Mais ce ne semble pas être une de ses grandes qualités que la délicatesse ou l'humilité. Gageons qu'il en possède d'autres, du moins on lui souhaite.
Evitez quand même les associations humanitaires : Dire à un mendiant "vous voyez comme je suis bien bon d'offrir un repas à un miséreux" pourrait vous faire bleuir l'oeil avant même de vous en apercevoir.
Pour flatter votre égo, restez sur summilux, c'est moins risqué.

quand aux attaques directes "bobo" ou "faire l'artiste" (qui vous dit que je ne suis pas un artiste ? Et sur quels critères de votre goût exquis juger si j'en suis un ? )
je réponds ... tient que réponds-je au fait ? Rien ! Ca ne vaut guère plus.

Je persiste et signe donc pour l'estampille "franchouillard", dans ce qui ce fait de pire. Ce que les anglais appellent "full of himself".
Un concentré de cet esprit qui nous fait détester par le monde entier, piétiner fièrement dans notre bouse en regardant le monde en marche, et traiter par les canadiens de "maudzit français".

Et comme à la fin de l'envoi je touche : J'ai le plaisir de faire des photos avec de viles copies russes de votre idôle, et ça m'amuse encore plus.

Je vous souhaite bien le bonsoir.

ouhlà !
pardon maître !
J'ai cru un instant que les laborantins de Time Life savaient de quoi ils parlaient et que peut être quelque franchouillard pas trop imbu de sa personne pourrait m'éclairer sur le sujet.

Dont acte, j'ai compris.

Bon, va falloir être précis alors
En relisant un vieux volume des éditions time life, l'ensemble du process couleur y est détaillé A LA MAIN ! Aucun jobo en vue, tout dans des cuves inox .... et dans une bassine "surveillée" en température par un flacon chaud et un flacon froid promenés au besoin dans le bain marie ....

Quelqu'un a déjà esayé, ou c'est purement anecdotique ?

Bonjour, je me demandais si le process C41 peut accepter d'être utilisé en température inférieure à celle préconisée, en augmentant les temps ?
Ou bien est-ce vérouillé de chez vérouillé à 38°C et pas un poil qui dépasse pendant le temps réglementaire ?

Merci !

Même question pour le RA4 ?

euh ... en effet, produit vaisselle en bain final de dév.

Faut il y renoncer ??? vu l'eau calcaire par ici, je finis mon rincage à l'eau distillée, alors !

bon, déjà, je tente le nettoyage alcoolisé (et je me prends une goutte de mirabelle pour être en phase avec mon néga !)


merci ! (en fait merci de me donner une occasion de sortir la goutte du placard ) a la tienne perlinpinpin

AH c'est malin tient !
C'est de bonne guerre, j'aurais répondu pareil !

Mais bon, vu que je suis un scientifique dans l'âme, non seulement j'aimerais trouver comment "sauver" l'image en question, maizaussi POURQUOI j'ai ce phénomène (une image grisouille, soit, mais ou est caché le léopard des neiges qui s'est promené sous l'objo pendant l'exposition??? )
On pourrait débattre très longtemps sur la nécessité ou pas de sauver une photo, je suis plutôt du genre inch'allah .... mais bon "for the state of art !"

bonjour, je soumets un problème à votre sagacité, parceque là, j'ai beau chercher, je sèche !

Le matos : Krokus 3, avec un fujinon ES 75 mm, mais le problème se produit avec d'autres objos.

Agrandissement 6x6, avec les verres standard livrés avec le passe vue du krokus.

Mon néga est sous ex et sous développé, pas d'bol ... mais quand même, l'image est là.
A ce propos, si quelqu'un peut m'expliquer le phénomène : Quand j'observe un néga très sous ex sur fond blanc, je vois l'image en positif ... ?
Bref, tirage grade 5 et sur développement de la feuille (aux grand maux ...) d'habitude ça permet au moins de sortir quelque chose de lisible, et là : image "léopard", comme si je l'avais tirée à travers une passoire, avec des zones aléatoires sombres et claires.

Je dis aléatoires car le même tirage 2 minutes plus tard ne donne pas les mêmes tâches !

C'est grave docteur ???