Pour ceux que ça intéresse et qui ne connaissent pas le truc : aujourd'hui les bons logiciels de montage savent synchroniser le son en cas de pluralité d'enregistreurs.

Donc avec le Q3_28 on utilise le micro interne pour prendre le son comme il peut et à côté, un enregistreur haut de gamme avec les microphones adaptés à la scène.

Au montage, on pose la piste/son du gros enregistreur et comme par miracle, les images se synchronisent toutes seules dessus grâce à la reconnaissance mutuelle des deux pistes/son.

Donc si Wetzlar nous fait un bidule pour brancher un micro, c'est bien. Sinon on s'en fout.

Pas loin de partager cet avis dubitatif.
Avec ce 43 on perd la souplesse géniale du 28, très à l'aise dans beaucoup de cas de figure.
Comme dirait mon maître, à ce 43 plutôt apollinien, je préfère toujours mon 28 dionysiaque en diable.

Quelqu’un a-t-il un exemple comparatif concret entre une image APO et une image non-APO ?
Je connais la théorie mais très concrètement, quelle différence apparaîtra entre une image Q3_28 et la même en Q3_43 en termes de rendu couleur ?
Je n’ai jamais pu constater de différence flagrante, alors ce 43 APO, marketing ou vrai plus ?

Curieux de comparer un fichier de ce 43 avec un fichier 35mm issu du Q3_28 sur un tirage A3+

Ce n’était qu’une suggestion de raison, mais tout est possible.
Je me souviens une année aux RIP d’Arles d’un tirage de 20m de base installé dans les anciens bâtiments de la SNCF. C’était un portrait N&B de Brigitte Bardot réalisé par Jean-Marie Périer et son Nikon F. Observé à 30 mètres, il était quasi parfait.

Pour les 4x3 de grandes marques, les agences préféreront des formats supérieurs, je pense à des portraits pour les parfums par exemple. Ce n’est pas tant pour une question de résolution que pour une question de rendu, de modelé, d’effet 3D de l’image.

C’est exactement les différences de rendu que l’on observe en argentique quand on monte de petit à moyen et de moyen à grand format de film.

43 : Soit à très peu de choses près la diagonale du format 24X36, un « vrai » standard donc

Le mien en fait tous les jours, il ne plaisante pas et c’est de la belle ouvrage.
Bien entendu il n’est pas bon à tout, il est aidé par un couple de FX3 et 5 optiques de ouf, une Insta 360 et une Osmo P3. Mais l’idée est de compacter toute l’artillerie en une seule petite machine pour les tâches quotidiennes.
On y est presque.

Bientôt UN AN que la question a été posée, apparement nous ne sommes pas assez nombreux pour que cette demande émeuve les développeurs. Dommage. À moins qu’une info m’ait échappé ?

Procédons par élimination :

- pas de poussière
- pas de pixel mort
- a priori pas de souci de firmware (encore que...)

Cet appareil a été acquis d'occasion, quid de son histoire et des éventuelles agressions subies, a-t-il eu chaud, froid, a-t-il été exposé à des radiations, des atmosphères toxiques, des pressions, des coups, a-t-il été mouillé, tombé dans de l'eau de mer, aurait-il pris des lasers de concerts techno, resté sur une plage d'auto au soleil...Si on avait son curriculum, le diagnostic en serait facilité.

Si le SAV Leica donne sa langue au chat, c'est que le souci ne leur avait encore jamais été soumis.

Personnellement je reviendrais voir le vendeur pour avoir des explications puisque au fond, c'est lui qui détient peut-être la raison du défaut et à tout le moins la responsabilité d'avoir vendu un appareil défectueux.

Personnellement je n'y vois pas un grand intérêt.
Ce 28 mm en 60 MP est tellement universel que je m'interroge sur l'opportunité d'un 40.

Combien sommes-nous ici à faire des tirages réguliers au delà d'A3+ ?
Ça fait déjà une belle photo, A3+ non ?

Ce 28 mm en 60 MP permet d'en sortir en plus de 80 cm de base en 300 DPI, c'est à dire que pour le fun, on peut en faire de 2M de base en un peu moins de 150 DPI, ce qui est encore plus que beau, en considérant qu'un tel tirage se regarde à 3M minimum et pas à 30 cm avec une loupe.

En 35mm, on est encore à 39 MP
En 50mm, on est encore à 19MP
En 75 mm, on est encore à 8 MP
En 90mm, on es encore à 6 MP.

Pour le fun, j'ai fait un tirage A3+ d'un fichier au 90 mm histoire de voir les limites du truc (imprimante Canon Pro 100S). Eh ben le résultat est loin d'être rédhibitoire. C'est même une bonne surprise ! Essayez !

Enfin, si le projet photographique c'est de la 4X3 pour Nutella ou Givenchy, alors oui, il faut monter en format. Un bon GFX 100 fera l'affaire.

Reste que chacun de nous a SA focale de prédilection. Ca ne se discute même pas.

Ce que l'avant-dernière MAJ avait amélioré au sujet du démarrage, la dernière l'a viré. Il est plus lent aléatoirement de 1 à 3 secondes.
Perso ça m'est égal, cet appareil n'est pas vraiment dédié au déclenchement d'instinct. Mais s'il le fallait, eh bien il resterait sous tension le temps qu'il faut pour être opérationnel immédiatement. Je n'ai pas noté de consommation supplémentaire spectaculaire de la batterie sur une matinée d'événementiel avec 300 déclenchements sans l'éteindre.

Un truc (sans doute connu mais efficace) pour les économiser sans les ôter du boîtier : les déconnecter jusqu’au cran d’arrêt durant les phases d’inutilisation.
Tel quel, l’ensemble tient dans le demi-étui Leica, et la remise sous tension est relativement rapide.

À la réflexion, je suppose que ce cran d’arrêt sert à ça ?

Je ne sauvegarde rien puisque mes réglages sont simples à faire, j'en ai pour 2 minutes chrono. Et comme je travaille avec d'autres machines d'une autre marque, ça m'oblige à remettre le nez dans le menu, ce qui me fait le plus grand bien pour me le remémorer, voire essayer d'autres réglages...

La 2.05 installée sur Q3 sans difficulté comme d'habitude via carte SD formatée.
A priori RAS, on verra à l'usage.
Pour ma part j'avais observé 2 ou 3 fois des surexpositions fortuites et ponctuelles inexplicables même en changeant de zone de mesure.
On ignore si ce "défaut" fait partie des "corrections d'erreurs dans le firmware" comme ils disent.
Les PdV en cours seront le juge de paix.

Je suis intéressé par un comparatif récent (après avoir lu à peu près tout sur le sujet) entre le Q2M et le Q3 en N&B.

Un site apparemment sérieux s’est attelé à la tâche en début d’année, le testeur a consciencieusement shooté les mêmes images avec les deux boîtiers et juxtaposé les résultats.
Oui il y a des nuances certes ténues, des rendus faiblement différents, ici le ciel, là dans les ombres, ailleurs un soupçon de contraste plus marqué…
Mais en conclure quelle image est globalement meilleure que l’autre en « toute objectivité », honnêtement je n’en sais fichtre rien.