Un connaisseur apparement. Donc méfiant.
À surveiller les Eb, lbc, rcephoto, mpb, backmarket…etc.
Voire chatgpt qui peut aider…

Tout à fait

Suite de l'incident : Notre meilleur réparateur français me fait un retour sur l'examen du M2 : bricolé, gommé, télémètre HS, lentille de champ à recoller...Donc jamais révisé malgré un listing de 2 pages qui coche les 28 "opérations de révision" réalisées , donc aucune raison de se méfier.

Plainte déposée auprès d'Ebay en attendant une plainte contre cet individu "100% d'opinions favorables".
Méfiance...

Bonjour,
Petite mésaventure sur EBay avec ce vendeur allemand (installé près de Wetzlar) qui entretient lui-même les M qu’il vend et qu’il accompagne d’un listing d’opérations de révision. Le M2 reçu présente un défaut de télémètre à l’infini avec mes trois optiques. Dans nos échanges, il m’explique que c’est « normal », les deux images qui ne se superposent pas à l’infini. Par ailleurs le boîtier est parfait en tous points.
Quelqu’un connaît ce vendeur ?
Le boîtier est parti en révision chez notre meilleur réparateur français et je ne pense pas revenir chez ce vendeur pour le moins outrecuidant.
Bonne journée.

Petite question : comment enlevez-vous le clipping/zebra sur la V4.0 ? Merci

Non, aucune possibilité de downgrading.

Installée. Surpris par les améliorations et très satisfait. Pas tout expérimenté, mais déjà l'interface écran me ravit.

Quelqu’un sait ce qu’il y a dedans ?

Mais si.
Seulement il y a deux camps :
- les ceusses qui disent qu’il y a des différences flagrantes entre les rendus n&b des deux boîtiers et qu’il n’y a pas photo
- les ceusses qui disent que pas du tout du tout du tout, les différences sont peanuts voire inexistantes

Mes constatations perso entre Q2 à l’époque me rapprochaient plutôt de la deuxième engeance : oui il y a des différences, oui elles sont peanuts, mais difficile de dire laquelle des deux images je préférais…Un coup c’était l’une, un coup c’était l’autre.

Alors 6000 balles dans une flagrance peanuts, autant les mettre ailleurs, ce sera ma réponse.

Cette technique n'est pas dénuée d'intérêt : Ce qui n'a pas bougé entre les 3 déclenchements est représenté en couleur "normale", et tout ce qui a bougé est représenté par des fantômes colorés rouge, vert, bleu ou des irisations. Certains pratiquants excellent dans sa maîtrise et produisent du beau.
Mais c'est vrai qu'il faut de la patience.

Reste à (re)comparer les rendus (comme avec les Q2) entre le natif et le Monochrom et si l'absence de matrice de bayer a un réel impact. Dans mes souvenirs, l'écart n'était pas flagrant.
La différence réside surtout dans le fait qu'avec le Monochrom, tu es OBLIGÉ de voir et travailler en N&B. Un état d'esprit, un regard spécifique.
Pour ma part le N&B restera argentique.

Hello la team,
Je vois un Q3 Monochrom pointer à l'horizon...
La préférence a été donnée au 28 mm.
Dispo (chez Panajou), à 6750 €

Pas beau.

Sans doute une coloscopie de Miss Univers donnerait un peu la même réaction.
Les éclatés de nos boîtiers chéris dans les années 70 nous procuraient plus de plaisir.

Quand même...

Le Q3 fait 13 X 10 X 7,5 cm, ouvre à 1,7 (pour le 28), il est tout sauf tape à l'œil. Il disparaît dans les mains ou dans la poche, (on peut éventuellement masquer la pastille). Le déclenchement est inaudible.
Plus discret, ça devient compliqué, surtout pour avec une telle qualité optique.

L’AF n’est pas le point fort des Q.
Quand on le compare à celui des Nikon Z9 ou des Sony A7RV (entre autres) en S ou en C en termes de fulgurance et de précision même dans des conditions limite de lumière ou de contraste, il est battu.
Il m’arrive de passer en MF quand il m’a assez énervé.
Mais la qualité des images fait oublier ce défaut circonstanciel en attendant une prochaine correction firmware si elle est encore possible ?
Wait and hope.