Je ne pense pas, pour ma part, que les appareils Leica, et en particulier ceux de la série M, soient beaucoup utilisés par les professionnels, qui leur préfèrent les Canon, Nikon, ou Sony. Il y a certes d'excellents photographes professionnels qui ont opté pour Leica (comme par exemple Ralph Gibson), mais ils ne sont pas légion, et sont plutôt des photographes d'art. Pour la photo de mariage, de sport, animalière, de reportage, etc...., un Leica M ne me semble pas être le plus adapté. En 24x36, peut-être un SL le serait mieux.

Pierre, il est possible de faire un essai avec Negative Lab Pro, jusqu'à 24 photos, je crois.

J'ai acheté Negative Lab Pro il y a plus de deux ans, version 2, et j'en suis à la version 3 sans avoir rien payé, me semble-t'il. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas (encore?) en abonnement, et on doit donc pouvoir utiliser le logiciel ad eternam.....

@PeterR
J'imagine que tu as essayé de corriger le masque bleu avec la pipette de balance des blancs de Lightroom appliquée sur la marge. C'est ce que je fais pour le masque orange de mes négatifs couleur et ça marche très bien.

Pierre, je viens de finir de trier mes photos de 4 années passées au Japon et de scanner, avec mon APN, certains de ces négatifs (environ 250). J'ai acheté un plug-in Lightroom qui fait superbement le travail d'inversion, avec des possibilités d'ajustements, de nombreux réglages de balance des blancs et de "rendus" (par exmple, Pakon, Crystal, Fuji, Kodak). Il se nomme Negative Lab Pro. Je n'ai aucun intérêt dans l'affaire, bien sûr, mais c'est beaucoup mieux que ce que je suis arrivé à obtenir avec VueScan (il faut dire que je n'y ai pas passé beaucoup de temps). On peut inverser du négatif N&B et couleur, traiter de la diapo, obtenus à partir d'un scan APN ou d'un scanner traditionnel...
Mais c'est quand même 100 US$.

Attention, les avis semblent négatifs pour cette offre de CDiscount !! Désolé, Patrick....

Bonjour Peter,

Les versions et tarifs ont évolué ces derniers temps, à la hausse, bien entendu !
Le mieux est d'aller voir les offres Adobe sur leur site :
https://www.adobe.com/fr/creativecloud/plans.html

Quant à la version "licence perpétuelle", je regarderais à deux fois avant de me lancer, ça me paraît louche....A ma connaissance, il n'existe plus de "version perpétuelle" pour les logiciels Adobe, seulement des abonnements.

Il faut tout d'abord s'affranchir du masque orange du film. Pour cela, cliquer avec la pipette de la balance des blancs dans la marge orange du film. Il n'y en a pas beaucoup sur l'image.... Peut-être en bas à droite ?
Question subsidiaire : pourquoi LrC ne pourrait-il pas inverser des négatifs, alors que Lr pourrait le faire ?

Pour ce qui me concerne, je fais la mise au point sur le grain, avec la loupe de mon boitier en mise au point manuelle, bague d'extension 48mm et optique non macro, c'est juste mon XCD45P qui donne étonnamment d'excellents résultats.
J'inverse ensuite avec Negative Lab Pro, plug-in dans Lightroom, qui offre de nombreux outils d'ajustement, ce qui est appréciable surtout pour la couleur.
Je finalise au besoin le RAW inversé dans Lightroom (pétouilles et autres).

Il vaut mieux fermer le diaphragme si on veut avoir assez de profondeur de champ. De plus, les optiques sont en général meilleures lorsqu'on travaille à des diaphragmes intermédiaires, vers f/5,6 ou f/8. Numériser à f/8 me semble bien. Au-delà, on risque de perdre un peu en netteté à cause de la diffraction, mais tout dépend de l'optique et du boitier.

C'est une question métaphysique : quel est ce TOC qui nous pousse, au moins nous gens d'ici, à appuyer sur le déclencheur ?

C'est bien léché et travaillé. Il prend ses photos avec un Hasselblad 500 C/M ( ), un pied et des filtres. Prendre une photo nécessite des repérages au smartphone, plusieurs clichés à des endroits différents. Puis viennent ensuite, plus tard, le développement, le tirage (masqué aux bons endroits) et le repiquage au gris, etc... Bref, 4 heures de tirage par photo !!
Au final, c'est quand même beau.
Et surtout, sa façon de travailler est très zen et lente, et s'accorde très bien avec la philosophie asiatique.



Apple iPhone SE (3rd generation)

Edit : j'ai oublié de mentionner que l'exposition débute avec ses premières photos, de nus !

Pour du noir et blanc, pas de problème, mais pour de la couleur, il est préférable, à mon avis, de viser un bon IRC si on veut avoir des couleurs correctes.

Je procède de la même façon, avec la loupe du Blad X1D II.

Bonjour Jean-Philippe,

J'ai lu cet article, très intéressant, mais avais déjà commencé à pratiquer la repro par APN, avec plus ou moins de bonheur.
J'ai fini par peaufiner tout ça, et ça marche très bien maintenant.

Je pose mes négatifs sur une table lumineuse avec un IRC très élevé, dans un support Negative Supply (c'est cher !) adapté pour le 135 (pour le 6x6, le scanner à plat me semble suffisant).

Je numérise avec mon Blad X1D II équipé d'un tube Fotodiox de 48 mm et d'un objectif 45mm standard. Ce montage me permet de rentrer parfaitement les 36mm du film dans les 44mm de mon capteur. J'ai pensé à un moment acheter un objectif macro avec une bague d'adaptation, mais au final je n'en ai pas besoin.

Le plus difficile est d'obtenir le parallélisme du négatif et du capteur (j'utilise un miroir), et en même temps de faire une mise au point parfaite. Il faut jongler entre les deux, ça prend un peu de temps, mais lorsque c'est réglé, ça ne bouge plus ! Je n'ai même pas besoin de vérifier la mise au point entre le début de la session et sa fin.

Je numérise uniquement les négatifs qui en valent la peine, et une session de 25 à 30 négatifs me prend une heure et demie tout compris (montage et démontage inclus). Pour l'inversion et le traitement, j'utilise Lightroom et le plug-in Negative Lab Pro qui est parfait.

Le résultat est époustouflant au niveau des couleurs, bien meilleurs que ceux que j'avais obtenus avec mon scanner à plat et VueScan, et la netteté est au rendez-vous, avec des fichiers de 35 à 40 Mpx suffisants pour du A3+.

Après, bien sûr, il faut enlever les quelques poussières qui restent malgré la soufflette.

Je n'ai que très rarement du vignettage, et je me demande si ce n'est pas mon cliché initial qui en est responsable.