Bonjour,

Bon sang ! ça fait un bail

Point de Leica ici, mais une question de télémétrique, donc la question pourrait se poser pour un Leica.

J'ai vendu sur Ebay un Fuji 645 Pro 6x4.5 75mm, à visée télémétrique donc.

L'acheteur (qui est probablement un summiluxien) n'est pas content et il m'écrit cela :



Il dit avoir testé à main levée et avec trépied et que avec son M6 et son fuji 6x7 il n'a pas de problème.

Pour résumer : il pense que les lignes de bord indiquées par le viseur télémétrique ne sont pas droites.

Je ne savais pas que c'était possible, et outre le fait que c'est super difficile d'avoir des lignes bien droites à main levée et même au trépied .. et même avec un niveau à bulle d'ailleurs.

Mettons que ça soit le cas, c'est réparable ? et ou pensez-vous qu'il faille s'adresser ?

Si dessous les images fournies par l'acheteur : (la deuxième doit être faite à 50cm car hors distance mini de mise au point)






Merci à vous.

4*

comme je l'avais exprimé entre un autre lieu, un bouquin qui mérite une place parmi les autres livres photos.

La qualité d'impression est bonne mais surtout l'ensemble est de très bonne qualité.

bref, faites vous plaise.

Je ne reçois plus aucun mail de notification. (sujet ou MP)

J'imagine que je ne dois pas être le seul.

Comme la méthode à MJU II perdu ...

P.S : je sens qu'un modo va me lyncher, mais bon v pas le lâcher.

Envie de réparer un MjU II défectueux vendu par philbed qui fait le mort, ça marche aussi ?

De bien belles photos.
Je me rends compte que cela fait longtemps que je n'ai pas posté sur Summilux.








Salomé
M6 50 summicron IV
pour la 1 : Rollei 400s D74 1+7
pour la 2 : Tri-X D76 1+1

pas beaucoup de différence entre les deux.
Je préfère la 2ème mais bon.

Utilisé les 2 en formet 120 et 135.

En 120 je prends la 400 pour le diaph de plus.

En 135 la 160 car le grain de la 400 est vraiment plus important je trouve dans ce format.

Je ne passe plus très souvent. Là je viens par hasard et j'ouvre juste cette page ...

je suis content de voir cela

Tiens, je vais en poster quelques unes aussi.





NYC - October 2014
M6 35 summarit f2.5 Portra 400 tetenal c41 coolscan V

j'aime bien ce que viens de dire Piga.

J'ai eu la même déception que Stephan avec l'argentique + scan.

De retour de NYC depuis un mois, j'avais choisi un M6 et de la portra 400 et 160 que j'ai développé moi même puis scanné avec mon coolscan V.
Quel déception ! Par ailleurs j'avais également fait quelques photos avec un nex 6 et là franchement pas photos (justement) entre le numérique et l'argentique scanné.
Sans compter le temps passé sur chaque photo sur la colorimétrie et le post traitement par zone pour certaines, et l'horrible grain visible sur la 400 sur les zones ombragées (la 160 s'en sort vraiment mieux !)

J'ai quand même fait quelques tirages 18x12 et là, au niveau de la qualité pas de différence, c'est juste le rendu qui diffère.

Par contre en MF 6x7 (testé avec v700 et aussi imacon X1) ce n'est pas la même chose. La résolution est bien meilleure et égale le numérique FF par contre le rendu est très très différent.
C'est plus compliqué à utiliser qu'un numérique FF, le post traitement est juste affreusement long (et je ne parle pas des poussières, mais bien du traitement des couleurs et des différentes zones de l'image) sans jamais avoir quelque chose de parfait (j'imagine qu'à l'agrandisseur ça donne mieux mais ça ne fait pas partie de mon domaine de compétence) mais au tirage le rendu est vraiment très sympa.

Cependant c'est vraiment le rendu très particulier du MF argentique qui me fait y rester. (+ la possibilité de faire de grands tirages, impressions devrais je dire)
C'est quand même une grosse prise de tête et beaucoup d'argent dépensé, alors que ça serait si simple et bien moins cher avec un FF numérique

Je poste un premier commentaire, j'ai pris mon temps, 3 x que j'y reviens sur plus d'un mois.

C'est du tout bon !
bravo

pas faux !