je partage totalement l'avis d'alain concernant le m et le 90;
faire des photos aujourd'hui avec un 24/36 non reflex et souvent semi auto releve d'une forme de masochisme un peu comme les voyageurs
qui partent sac a dos en inde traversent toute les galeres mais ont l'impression d'avoir merites ce qu'ils voyent ou vivent;
rien avec le m n'est du au hasard aucune photo fortuite;
le 90 macro semble simplifier l'utilisation d' un 90 au point que amha
son emploi n'est pas plus difficile qu'un simple 50/2 peu etre meme evite ton de rater le map cer le champ du telemetre occpuce presque completement la visee du 90
j'ai un superbe 85/1.4 cher nikon lourd encombrant avec une lentille frontale de 72mm et que je n'ai peu utilise a cause de son aspect peu pratique mais l'attrait d'un caillou comme le 90AA me semble immense car meme si on en bave les resultats sont inegalables
d'ou ce 90 macro sans adaptateur bien sur ,pour le plaisir de ne pas en rester au trop tarditionnel 35/2
voici un essait sans ambitions mais en availble light
![](http://www.summilux.net/forum/php0EwlFx.jpg)