sans aucun doute que la qualité de traitement de surface par Leica a un niveau de qualité bien propre a Leica, cela doit être un choix j'imagine ...
mon appareil de travail est un fuji, je n'ose pas vous le montrer tellement il est sale. il traine a l'atelier , poussière , limaille, chaud, froid...et pourtant il a des 10ene de milliers de photos a son compteur. le 35mm 1.4 qui ne compte plus les années non plus, constamment attaché dessus et dans le meme état , et il n'est pas WR....
mais dessous la crasse , rien... ca ne s'écaille pas, se patine tout juste sur les coins ou il est constamment en contact mais il faut regarder de proche . jamais aucun défaut n'est apparu. j'ai juste eu besoin de changer les batteries.
je vous épargne les pannes récurrente de mes Leica qui servent ... le M7 qui n'a qu'une poignée de pellicules a son actif mais patines deja dans les angles ( meme niveau d'usure que mon fuji qui a bien pus été utilisé ) , le M6 qui cloque sous le Cr façon rape a wasabi, le M4 qui ne déclenche plus, le Q et son "enrobage papier" de "bon gout" qui s'épluche ....
les objectif par contre sont littéralement blindé je trouve, pour arriver a les user ou les "patiner" il faut y aller.
donc oui plus j'avance moins je comprend ce que je fout avec un Leica.