Il n'y aura jamais de Nex full frame.

Si vous l'attendez, économisez plutôt directement pour un M9 ou un futur M10…

C'est une impression ou les prix conseillés des optiques Voigtländer sont gonflés en Allemagne ?
En début d'année quand j'ai acquis le 25mm 0.95 pour Micro 4/3, il était à 749 euros en prix conseillé en France, et à 899 en Allemagne… (prix annoncés par les distributeurs Voigtländer locaux)

Il est assez difficile de faire tomber sa voiture du garage, ou de la flinguer totalement à cause d'une batterie mal réglée.

C'est super facile de faire ça avec un appareil photo, et ce n'est pas couvert par une assurance (ou alors en cachant les restes et en inventant un vol avec violence).

Au delà des peurs de casse ou de vol, il y a aussi ceux pour qui mettre 5~6000 euros dans un appareil photo est déraisonnable.

Tous les raisonnements sur la supériorité du télémétrique n'y feront rien, je ne vois pas l'intérêt de mettre autant d'argent dans un boîtier numérique.
En accumulé sur plusieurs années dans des optiques, oui. Au moins les optiques ne sont généralement pas dépassées avant 10 ou 20 ans et ne perdent pas 60% de leur valeur en 2~3 ans.

Pour en revenir au sujet par contre, si je comparais le GXR + module M au Nex 7, c'est que les Nex 5 ou C3 n'ont pas d'EVF (et le Nex 5 n'a pas d'adaptation aux grands angles, sauf si on adoooore faire du Cornerfix à tout bout de champ) ; et je doute que le Nex 5N coûte aussi peu cher qu'un Nex C3, d'ailleurs.

J'ai moi aussi plus de mal à cadrer en format portrait avec mon Nex 3.

Plus de mal par rapport à mon Olympus E-P1, s'entend. En partie parce que le boîtier Olympus a une meilleure prise pour la main droite que le Sony… (Mais un capteur à la ramasse, hélas, on ne peut pas tout avoir.)

Si je ne m'abuse, avec l'EVF Ricoh actuel, ça devrait juste montrer ce que le capteur voit. Donc ça ferait de l'équivalent 18mm dans ce cas.

Par contre, j'espère qu'ils sortiront un nouvel EVF ; l'actuel est médiocre.

Quant aux objectifs Pentax, vu que Ricoh et Pentax ont fusionné on peut peut être espérer un adaptateur électronique qui permettrait d'utiliser les objectifs Limited, mais je doute quand même…

Par "wider choice" je pense que c'est plutôt un choix plus large d'optiques, et pas un choix d'optiques plus larges.

Certains blogs (japonais je crois ?) montraient l'utilisation du module M avec un objectif Ricoh en monture Pentax K, donc ils pensent surtout à l'utilisation avec toutes sortes de montures existantes.



Le GXR sans rien coûte peu cher (trouvable à 300 euros ou moins). En gros, l'achat d'un GXR + module M reviendrait moins cher que le coût (supposé) d'un Nex 7 + bague M correcte ; histoire de comparer avec ce qui sera le plus proche équivalent.



Probablement un point en faveur du GXR pour l'adaptation M, effectivement.

Je n'ai pas encore de bel exemple à pleine ouverture, mais voici un exemple de rendu du Nex 3 avec le Leica CL 40mm, à f5.6 ou f8 :



Et avec un Jupiter 3 de 85, à f2 (si je me souviens bien) :



Vivement le viseur du Nex 7 et l'arrivée de la bague M à hélicoïde…

(Ah, maintenant que je les poste ici, je les vois perdre fortement en piqué dans ce message, alors qu'avec leurs URL directes elles s'affichent correctement. Il y a une taille max à respecter, un truc à savoir ?)

Ce qui a été surtout fait sur les capteurs de Leica, c'est l'adaptation matérielle aux rayons très obliques en général.
Si les nouvelles optiques ASPH ont toutes la même distance entre le dernier élément et le capteur pour s'assurer d'un angle optimal, ce qui me semble difficile à croire (même si ce serait une bonne idée), alors on peut parler d'une adaptation spécifique aux optiques.

Sinon, le reste de l'adaptation est dans le software, une liste d'ajustements à faire sur l'image selon l'identification donnée par l'objectif.
Comme je ne connais pas plus de détails sur les M numériques, je ne sais pas si ça se fait au niveau d'instructions fournies au capteur ("booste les côtés avec celui-là, capture moins de rouge" etc) ou tout bêtement au niveau du traitement de l'image capturée.

C'est souvent, dans le cas des micro 4/3 par exemple, parce que le capteur fera des corrections qui ne sont pas faites dans l'optique (ce que je trouve aberrant), montez un 20mm Panasonic sur un boîtier Olympus et hop c'est la fête à la distortion.

Est-ce tellement le cas sur les boîtiers Leica numériques ?
Vu la qualité des optiques, je doute qu'il faille corriger beaucoup plus que le vignettage et le magenta/cyan.



À rien sinon à tirer le max du capteur ?



Ces optiques sont-elles moins bonnes sur M8 ?
Peut-on les utiliser sur M7 sans problème ?

Exactement mon propos.

Il est assez dur de dire que telle optique d'un système A, ne peut être montée sur un système B sans que ce soit "la lotterie".

C'est un jeu de verres, qui transmettra de la lumière de la même façon, qu'il soit monté sur un boitier Leica, un Nex, ou une feuille de papier buvard.

Et à l'époque de l'argentique, pour certains films donc ?



Moitié souci de capteur, moitié souci partagé par nombre d'optiques conçues à l'époque de l'argentique pour d'autres montures.



Autant que de changer de marque de film en argentique ?

C'est une combinaison fort sympathique, surtout depuis le dernier firmware.
J'utilise quelques objectifs M et LTM sur un Nex 3, c'est fort agréable.

À votre place j'attendrais au moins trois semaines, Sony devrait annoncer un nouveau Nex et les rumeurs disent qu'il aurait un viseur intégré.

Pour info au sujet des bagues, il existe maintenant une bague d'adaptation M avec hélicoïde, qui permet de faire la mise au point plus prêt que ce que permettent normalement les optiques télémétriques (par exemple 40cm au lieu de 70cm).
(Je ne sais pas si quelqu'un a déjà créé un sujet dessus.)

Adapter du M sur OM puis sur NX est parfaitement possible.

Par contre, les seules photos possibles seront des macros, vu qu'en éloignant l'optique du capteur/film, on réduit sa distance maximale de mise au point.
Ou alors l'adaptateur M vers OM comporte un élément optique pour pallier cette différence de distance, mais là l'autre problème est la dégradation de la qualité d'image…

Je pense que votre exemplaire a un non-problème.
Mon exemplaire n'a pas un piqué de malade dès 0.95 — peut être est-il handicapé par la faible qualité du capteur de mon E-P1 par rapport à celui d'un GH2.
Je confirme par contre que dès f1.4, les résultats sont bluffants. (Par rapport aux autres optiques sur cette monture, s'entend.)

Petit détail qui m'a ennuyé avec cette optique : les indicateurs de PDC sur le fût ne sont pas vraiment corrects à petite ouverture. Comme il était difficile de viser avec l'écran (E-P1 oblige) en plein soleil, je m'en étais remis à essayer l'hyperfocale avec ces indicateurs, et c'est comme ça que j'ai raté des tas de photos en voyage (alors qu'à f8 j'étais bien à la distance minimale pour un focus correct…).