J'ai eu (peu de temps) un 1,8/35 usagé, les bords de l'image étaient plus doux et moins "piqués" que le centre.
Le 2/35en très bel état que j'ai trouvé plus tard est plus homogène et peut-être un poil plus contrasté ? Mais je n'ai pas eu les deux en même temps pour comparer...
il me rappelle mon 2/35 Leica summicron IV que j'avais dans les années 90 (aujourd'hui surnommé "King of bokeh"...ce qui me fait sourire pour un 35mm).
Ergonomiquement ils sont très différents, le 2/35 ressemble aux premiers objectifs Canon reflex (FL) en plus compact: bague de map cannelée, pas d'ergot (comme un Voigtländer 2,5/35 pancake alors que le 1,8/35 Canon est comme un 2,5/35 classic). Mais très compacts et de bonne qualité.

OK merci Yann, je ne connaissais pas le pseudo de Francis, que j'ai connu à Nantes lors de réunions ASA !

Merci Jacques ! Plaisir partagé !

Merci Yann, beau portrait, bravo ! Un modèle souriant (mais pas trop) et un visage qui a du caractère...Fait à Mordelles il y a 2 semaines, non ?

Joli rendu et bon piqué ce Simlar ! rendu des flous intéressa,t ("wild bokeh" !). Pas de post traitement (contraste, accentuation...) ?

Au plaisir de te lire, j'apprécie tes images et tes commentaires, toujours intéressants.

Déjà sur le Zfc j'ai apprécié quelques vieilles optiques manuelles Leica M et R (2,8/90 Tele-Elmarit "fat", excellent, 2/50 Summicron très bon, 2/35 Canon LTM plutôt bon, Nikon (non ai ou modifiés: 2,5/105P-C, 1,4/35N-C, 2/28 N-C...et Ai-Ais, Canon FD (1,2/85 FDn) et Minolta (5,6/250RF excellent sur ce Zfc).mais aussi quelques super Takumar et SMC Takumar (1,8/55 et 1,4/50...) ou le 2/58 Helios 44M (copie Biotar) et 2/85 Jupiter 9 (copie Sonnar).

Sur Z6-II je trouve la map plus délicate sur les focales courtes et normales, plus facile sur les télés et longues focales. J'ai testé les optiques ci-dessus, mêmes constats en plein format, plus un 2/50 Nikon H télémétriques en L39, très bon lui aussi. J'aurais dû attendre un peu et acheter le Zf !

Donc si on accepte la difficulté de mise au point lente ...et le manque de télémètre ! on peut obtenir des résultats bons à excellents (plus aléatoire avec les grand-angles sur les bords, aberrations chromatiques...).
Comme dit Frisco, c'est souvent très honorables et cela permet de faire revivre de vieilles optiques et d'avoir des images différentes, moins "clinically sharp" comme diraient les américains du nord !

Bonjour je l'avais signalé en MP à certains, les paresoleils des Fujifilm compacts numériques X10, X20 et X30 (paresoleil Fujifilm LH-X10 pour Fujifilm X10, X20, X30 Noir) ou compatibles (par exemple JJC LH-JX20S - Paresoleil et Bague d'adaptation pour Fujifilm ...) ont le diamètre 40mm des objectifs Canon et sont adaptés aux grand angles (les compacts Fujifilm avaient un 28-100mm).

La version que j'ai, un JJC m'a coûté moins de 10€ en solde digixo, contre moins de 20€ neuf. La partie arrière est un bague 40mm-52mm, sur laquelle on peut fixer un filtre 52mm. Devant on visse la partie avant, on obtient un PS "ventilé" (vented hood). Noir ou chromé argent.

Sur mon 2/35 Canon, j'ai mis un argent qui lui sied bien ! Bonne recherche !

Bonsoir Maxime 33, alors si vous suivez la règle du f:16, vous exposez 1/500è à f:16 pour du 400 Iso... au soleil ! Pas à l'ombre où vous avez besoin de 2-3 IL (indice lumineux) /EV (exposure value) de plus si vous voulez retrouver des visages bien éclairés. Ajoutez la vraie sensibilité du Fomapan 400 plus proche de 200 et vous avez 3-4 diaphs d'écart avec la bonne expo ! Un négtif Nb supporte 2 diaphs en sous-ex guère plus !

Ceci dit la règle du f:16 c'est correct en bonnes conditions lumineuses, on peut l'adapter (+1IL par temps nuageux; +2 à l'ombre, -1 Il devant un fond noir...)
Mais une cellule ça marche mieux dans toutes les conditions de lumière ! Une petite Sekonic L208 ou Gossen Digisix se monte même sur la griffe flash du boîtier, la Voigtländer VC II aussi mais elle est plus chère.

PS*:

(*post scriptum) les PS (pare-soleil ou para soleils) Fuji sont bien sûr également compatibles avec les Canon 1,8/50 (diamètre 40mm)....et toute autre optique de diamètre de filtres 40mm à vis.

J'ai découvert que les parasoleils Fuji pour X10, X20 et X30 (compacts numériques équipés d'un 28-112) utilisaient le même filetage de 40mm que les anciens Canon LTM 1,8/35 et 2/35.
Ces pare-soleil ne sont maintenant plus livrés, mais il peut en rester des stocks...et des copies chinoises

Je viens de recevoir un PS métal ajouré (vented Hood) (copie chinoise JCC) de chez Digixo (soldé à 2€...) pour X20 qui s'adapte parfaitement sur mon 2/35 Canon ainsi que sur le 1,8/50 (pour lequel il sera peut-être moins efficace, car un poil court ou trop évasé...).
De plus ce PS en deux parties, comporte une bague 40-52mm plus la partie PS proprement dite qui se visse sur le pourtour de la bague. Que demande le peuple ? Avis aux amateurs !

Idem, j'ai eu le premier 4/21 et le 3,5/28 Voigt à vis avec cet ergot, très pratique et peut-être plus facile à saisir que les ergots Leica...

D'après la photo c'est une ouverture de f:8 et je suppose que c'est le 500mm chinois (autrefois fabriqué au Japon) vendu sous diverses étiquettes (Cosina-Beroflex-Samyang-Exacta !...) vendu à bas prix (moins de 200€) sur Amazon, c-discount et autres sites ! Un simple doublet (ou triplet ?)...Monture T2 bien souvent, mais il existe peut-être des versions à monture fixe. On aimerait voir quelques images !
map mini : 12m !
Résultat de recherche d'images pour "8/500 Beroflex" : Beroflex -5 - 500mm f/8 forum.mflenses.com

Superbe gestion des premiers plans, tu sais utiliser un grand angle, Albi !
Couleurs vives, façon velvia : ça fonctionne bien sur l'Ecosse et tes scènes de rue ou paysages ! Bravo ! Belle optique et beau traitement d'images sur ce Q2...

Bravo Rax, joli choix esthétique que l'émulsion aux couleurs surannées, un peu surex, avec ces deux grand-angles 21+35...Belle leçon d'économie de moyens bien maîtrisés !
J'aime beaucoup ce rendu qui convient je pense à merveille à ton/tes sujet(s)...Le Q a un rendu moins flatteur, plus aseptisé ! Vive l'argentique !

Côté expo, cellule indépendante, règle du f:16 ou celle du Q pour assurer avec le M4 ?
Côté technique, le 1,8/21 pas trop lourd, encombrant sur un M ? Merci !