On dénigre le R9 a cause de son px surtt encore plus si on lui a adjoint le dos numérique.

Par contre, j'avais une question de plus : pourquoi leica n'a jamais implenté d'AF dans ses optiques ? (question de philo ou bien contrainte technique liée aux optiques) ? (je pensais a un af interne avec retouche du point par la bague manuelle comme les AFS par ex ?)

Ce serait l'appareil parfait selon moi. L'AF est quand meme bien utile dans pas mal de cas, notamment animalier et sport.

Mais je respecte totalement la philosophie Leica. Ceci dit, je crois que je ne passerais pas totalement au R à cause de ca. Par contre un R 6.2 pour partir en voyage, je ne dis pas non. Mais je conserverais mon F5 pour la chasse photo.

Merci de vos réponse et de vos arguments.

Sébastien

en effet, j'irais plus vers un R9 au final avec un 21, 35 ou 50, 60 macro, 135 et 280 (pour remplacer mes optiques nikon en fait...)

Reste a voir si le macro est réellement meilleur le 60 macro nikkor D f2,8 au rapport 1, c'est quand même du très haut vol... j'aimerais bien essayer le leitz pour comparer...

si vous avez d'autres conseils ou des adresses de test online, je suis preneur

a +
seb

Bonjour à tous,

Je découvre votre forum et connais bien leica depuis quelques années.

Ayant démarré la photographie en Nikon, j'ai tjs adoré en parallèle les M et R et ai déjà utilisé un m6 et un r6.2.

J'ai découvert le R8 dans Chasseur d'Images et ensuite le R9 sur le net.

Je me demande ce que va devenir l'argentique à terme avec l'essort du numérique et finalement, est ce qu'il est encore valable d'investir dans un boitier et des optiques traditionnelles.

Leica a tjs su conserver son statut haut de gamme exclusif et difficilement abordable pour le commun des gens. Mais l'avancée technologique fait que nous pouvons mnt avoir du matériel moins cher et toujours aussi exceptionnel si l'on reste en argentique, surtt chez leica et blad en moyen format pour ne citer qu'eux.

Je voulais savoir tout d'abord ce que vous pensiez du R6.2 en 1er leica, avec un 50 f2 par exemple ?

Ensuite, si je souhaite tt revendre, est il valable pour vous de troquer un F5 contre un R9 ? Je fais de l'animalier, macro compris, de la nature et des paysages principalement. Je n'ai pas forcément besoin de l'AF bien que ce soit bien utile dans certaines circonstances.

Le F5 n'a malheureusement pas de dos numérique prévu et Nikon a crée un autre boitier équivalent en numérique : le D2x. Seul défaut : son prix et une dévaluation complète dans quelques années alors que les argentiques seront tjs valides dans 10 ans (un capteur CCD ne vaudra plus gd chose...)

Bref, est ce que ca vaut le coup de tout changer à votre avis pour un R9 avec à terme un dos numérique qui pourra évoluer ?

Merci bcp de vos conseils.

A bientot

Sébastien