Le sujet c'est quand même plutôt la photo de Seal.
Perso, je la trouve très bonne.
Très content de le revoir ici, j'en profite aussi pour lui faire un petit coucou.
Quant aux Doors, c'est vrai que L.A woman est sans doute leur meilleur 33 mais les titres y sont, je trouve, de très inégale qualité.
Dommage aussi pour eux qu'en même temps se produisaient bien d'autres dont les excellentissimes CSNY.

Que d'eau, que d'eau ! Mais pas trop gâté par la lumière !

Critères du fil "l'élégance du métier" peut-être pas mais superbe photo bien "pleine" et cadrée aux petits oignons !

Merci à toi.
Ce qui est dingue, c'est que j'ai mis près de 15 ans à m'en apercevoir ...
En fait, la dominante de la couleur du support du film est supprimée quand on coche "niveaux de gris" en même temps que "négatif couleur".
En tous cas, les résultats sont meilleurs que quand on coche "négatif mono" et "niveaux de gris".
Bon, maintenant, espérons que mon vieux coolscan dure encore un peu ...

Cela fait des années et des années que j'utilise mon coolscan VED (même si, depuis peu, j'utilise parallèlement le système Valoi 35) avec le logiciel Nikonscan 4.
Comme celui qui découvre l'eau chaude ou le fil à couper le beurre, je viens de m'apercevoir que pour scanner en lot, les bandes de 6 photos d'un film noir et blanc, les résultats sont bien meilleurs en utilisant le règlage "négatif couleur" et non "négatif monochrome" étant précisé que, de toutes façons, il faut ensuite cocher "échelle de gris".
Comme je ne le faisais jamais et que, partout, il est prescrit, pour le NB, de scanner en cochant "film monochrome" puis les gris, je n'avais jamais dérogé à cette règle, raison pour laquelle, l'ayant récemment fait par mégarde, je suis tout surpris.
Par comparaison, je trouve que les fichiers positifs avec règlage "négatif couleur" sont très équilibrés et utilisables sans grand traitement alors que ceux issus du règlage "négatif monochrome" sortent souvent surexposés ou demandent un travail plus conséquent, notamment dans les hautes lumières.
Est-ce mon scanner qui déraille?
Y-a-t-il une explication logique ?

De rien.
L'image de Barbara Morgan est un "photogram" et j'ignore comment elle est arrivée à ce résultat.
Ton image, qui m'y a tout de suite fait penser, est sans doute plus difficile à réaliser car pas de trucage.

Du Stéphane pur jus, tout dans la subtilité et la nuance. Du tout bon en quelque sorte.

Non, Tilu, ne change rien.
Plutôt que "nuancés" j'aurais du écrire "délicats".
J'aime bien car l'ambiance "normale" de ta région (que je connais bien) permet d'exclure, pour des effets incongrus, les trop grands contrastes et les ciels artificiellement traités noirs et orageux quand, en fait, le temps est clair et l'air léger.

J’aime bien tes traitements nuancés Tilu.
Ils restituent bien, je trouve, le caractère bien particulier de l’ambiance de la baie de Somme.

Belle image , à tous points de vue ! Bravo

Moi aussi j'aime bien, notamment la série en NB qui me parait plus typique du site qui peut, suivant la météo, être vraiment magique.
Ceci étant, est-ce mon écran ou moi mais j'ai l'impression de déceler, sur ces même images NB, un petit manque de netteté.
Est-ce voulu ?
Si je pose la question, c'est que depuis que le système d'importation des images sur summilux a été, il y a quelques années, modifié, je n'arrive pas à poster des images qui apparaitront nettes sur le site alors qu'elles le sont parfaitement sur mon ordi avant importation.

Tout à fait !

Je n'ai pas constaté ce phénomène mais donne avant toute numérisation, un coup de soufflette sur ma bande de 6 vues et conserve, après usage, l'ensemble du dispositif monté (hors APN) dans une housse elle-même placée dans une boîte à l'abri des poussières ambiantes.
Pour le moment, tout va bien et c'est plutôt la propreté du capteur de l'APN que je surveille.

Bonjour.

J'ai et utilise un Coolscan VED depuis des années et il me donne toute satisfaction hormis un léger manque de planéité, y compris avec le porte-vue spécifiquement censé améliorer le phénomène.(FH3)
Possédant un APN plein format disposant de suffisamment de megapixels (Sony a7 ii) j'ai voulu tester, les commentaires glanés ici et là étant assez favorables, le dispositif Valoi "easy 35".
Pour ce faire (et comme conseillé) j'ai acquis d'occasion sur internet un objectif Nikon "AF micro-nikkor 60mm f 1:2.8" (rapport 1/1) et une bague d'adaptation novoflex.
La mise en place du dispositif est d'une facilité déconcertante. Une fois choisies les bagues (tubes) allonges nécessaires permettant de faire une mise au point bien nette sur l'intégralité du négatif, on allume Valoi, on glisse dans l'orifice adapté une bande de 6 négas, on fait la mise au point sur le grain du film et on déclenche en mode auto priorité ouverture. C'est tout.

2 images du dispositif :





La mise au point sur le grain du film est le point délicat car la bague de MAP de l'objectif Nikon a une course assez courte mais le focus-peaking dont dispose le Sony est d'une grande aide. En fait, pas de réelle difficulté d'autant qu'en adoptant une assez faible ouverture du diaphragme (en l'espèce F:8), on dispose quand même d'un tout petit peu de profondeur de champ.
La netteté est aussi assurée par un déclenchement avec retardateur (2 secondes en l'espèce) ce qui évite tout flou de bougé et ce d'autant plus que l'ensemble du dispositif restant fixe sur une table, il n'y a aucun risque.
Le fichier obtenu est une copie fidèle du négatif.
Je ne dispose pas d'un logiciel spécifique pour le convertir en positif.
J'ai donc utilisé Lightroom en inversant les courbes, obtenu ainsi un positif que j'ai traité comme je le fais avec les fichiers sortant du Nikon coolscan.
Et bien, les résultats sont, je trouve, étonnants !
Voici quelques images sans intérêt ni traitement particulier pour une comparaison qui reste très "artisanale" et n'a, je tiens à le préciser, absolument rien de scientifique!



fichier brut coolscan :





fichier brut valoi (après inversion des courbes) :





fichier coolscan traité dans LR :





fichier valoi traité dans LR :





crop du ficier coolscan :




crop du fichier valoi :

-

Bien que sans doute bien imparfaite, la méthode montre que le fichier brut issu du valoi est beaucoup moins contrasté que celui issu du coolscan.
Mais, et c'est bien là ma bonne surprise, il est aussi net, le grain de la pellicule étant presque le même, voire plus beau avec le Valoi. Rien à voir avec la "bouillie" des scanners à plat ...
En revanche, le dispositif Valoi (élément noté ici et là dans les commentaires) est créateur d'un léger vignetage (positif après inversion des courbes) au demeurant hyper-facile à traiter dans le module "développement" de LR avec les paramètres prédéfinis option vignetage "clair".
Si l'on prend en compte le fait qu'il suffit de 10 minutes pour numériser tout un film de 36 vues, la compacité du dispositif et, surtout, les résultats, on voit tout de suite l'intérêt du système. En tous cas, c'est ainsi que je l'ai ressenti.
C'est ainsi, à mes yeux, une excellente alternative aux coolscans (plus fabriqués) et surtout à tous les scanners à plat genre Epson qui, quant à la qualité des résultats, sont totalement dépassés!


NB : je ne fais pas d'argentique couleur donc n'ai pu tester le Valoi sur un néga couleur. A noter toutefois que la température de la couleur de la source lumineuse est règlable.
La photo "test" est sur film Ilford HP5 traité dans D.76 1+1.