Merci pour ton message. Ca fait toujours plaisir de savoir que son travail est apprécié...

Pour répondre à ta question je vais commencer dans l'ordre et préciser certaines choses.

La formaule du D76 est :
Pour 1 Litre d'eau déminéralisé.
2 grs de Génol.
100 grs de Sulfite de sodium.
5 Grs d'Hydroquinone.
2 Grs de Borax

Je le prépare toujours par 10 Litres, plus facile à peser, mais en 5 Litres c'est faisable sans problème avec les balances électronique, il faut éviter en dessous à mon avis.

Les cuves en inox sont bien mieux au niveau des spires pour la circulation des produits et donc de la régularité du développement, les Kinderman sont très bien, les Hansa dont je parlais sont magnifiques mais introuvable.

Diluer le D76 au moment de l'emploi à 1+1

Pour ce qui concerne l'agrandisseur c'est une affaire d'habitudes ou d'opportunités !
Mon choix est un Oméga D5 avec une tête à condenseur dont le fameux 3ème condenseur réglable pour les formats jusqu'au 4X5 inch.
Je n'aime pas les têtes froides ni les Multigrades, car la lumière est moins concentrée et on doit tirer une gradation au-dessus par rapport à la lumière dirigée.
Quand j'étais l'assistant de William Klein et que je tirais ses photos, on avait essayé le Leitz V35 et la tête Multigrade Ilford sur son Oméga, car les fabricants faisaient la danse du ventre, mais Bill n'a jamais aimé les tirages que l'on a fait avec ces options de tirage. Et j'étais d'accord avec lui à 100%.
Il avait un vieux Oméga D2 XL qui fonctionnanit très bien, d'ailleurs le tiroir à filtre de la tête des Oméga est très pratique pour filtrer en fonction de ce que l'on cherche, même en cours d'exposition, à condition que l'agrandisseur soit bien stable et la colonne fixée au mur.
L'autre option c'est les Focomat 1 ou II C mais moins pratique pour le masquage car les bras de ces agrandisseurs empêchent de mettre ses mains ou l'on veut.
Les Durst sont très bien aussi mais je ne les connais pas bien.
Jean Yves Brégand adorait ses De Vere, sans doute pour le plateau réglable sur la colonne et les manivelles déportées de mise au point, vu qu'il passait ses journées devant l'agrandisseur je peux le comprendre.
Cez Jean Loup Sieff il y avait un Oméga D2 XL que l'on peut voir dans le bouquin avec Chenz.

Bonjour à tous.

Le titre de ce post m'a toujours surpris.
Je n'avais point encore regardé de manière un peu sérieuse ce qui était décrit, aujourdhui oui, d'ou ma participation.
Jules Steinmetz n'est pas l'inventeur de ce procédé de développement.
Dans les emballages de TRI X Pro 120 il y avait cette recette indiqué par Kodak, indiquant de diluer à 1+1 le D76 au moment du traitement et développer entre 11 et 13 minutes suivant la densité/contraste que l'on voulait obtenir, c'était judicieux car tout dépent de la manière dont on s'inspire de la mesure et du choix de poser pour un gris moyen ou pour les ombres...

Avant de faire le Transsibérien en 1977, j'étais très ami avec, Niki, l'assistant de Jean Loup Sieff, et on développait jusqu'a 80 films Trix la nuit pour que Jean Yves Brégand puisse faire les contacts au matin à son arrivée au labo à 8 H.
On utilisait cette méthode de D76 à 1+1, qui d'ailleurs, était la même méthode pour les films de Jean Loup Sieff, qui n'est pas à proprement parlé un photographe produisant des tirages grisouilles selon le terme employé ci-dessus dans le post.

LA GROSSE DIFFERENCE c'est que NOUS FABRIQUIONS le D76 nous même, selon la formule de Kodak.
Les produits devant être incorporés dans l'ordre, les boites avec la poudre en vrac ne nous convenaient pas.

Le reste est juste de la pratique et du matériel. Les cuves étaient des Hansa, métalliques avec spires métalliques, par 4 pour 1 l en 135 et par 2 pour 1 l en 120.
La vitesse de remplissage est importante aussi, ainsi que l'ajout de produit mouillant Ilford Ilfotol, l'agent mouillant Kodak Foto Flo n'étant pas miscible avec le révélateur.
Agitation pendant les premières 30 secondes, puis TOUTES les 30 secondes par retournement de la cuve !

Nous on développait 13 minutes à 19.5 Degré qui était la température du labo.

J'ai toujours utilisé cette formule et cette méthode !
Pas besoin de chercher midi à quatorze heures, le tirage d'après ces négatifs sera facile et très beau selon son désir de contraste, bien sur, le type de lumière de l'agrandisseur à aussi une grande importance, mais c'est un autre sujet...

Bon développement à tous.

Bonjour. J’ai beaucoup utilisé les Wacom mais la politique d’obsolescence et le prix m’a incité à changer, j’ai acheté une XPen qui est très bien et pas chère. Jamais je ne reprendrais de Wacom.
https://www.storexppen.fr/buy/deco-pro-mw-sw.html?_gl=1*186396*_up*MQ..&gclid=CjwKCAjwjqWzBhAqEiwAQmtgTxSJJw7aDKvRgEo6ePmKoSRZzivnDS09mEtuDZvV1LHZYYtLpsE1iRoCENYQAvD_BwE

Super merci !

Désolé pour les fautes de frappes avec le téléphone !

Tu as raison on peut bien sur enlever le grip marqué Leica, mais je préfère garder les courroies d'origine au cas ou je veuille revendre un boitier...
D'ailleurs cette courroie est elle encore disponible chez Leica ?

Le système de courroie cousue avec des sangles de montagne me convient et ne coute rien, c'est à prendre en compte, mais évidemment ce n'est pas aussi "smart" qu'une courroie cousue main, en cuir d'un artisan célèbre. Je priviligie toujours le confort à la prise de vue par rapport au look.

Ah ah p
Oui il y a un mélange des deux systèmes.
La courroie s’installe bien une fois compris le système qui sert surtout à pryles coins du boîtier, c’est d’ailleurs assez futé.
Mais pour moi le gros handicap est le grip qui interdit tout portage sous la veste rendant les cadrages verticaux très problématiques.

J'ai pas trop confiance dans ces attaches rapides, surtout le fin lacet qui s'attache sur le boitier...

Voici mon système, le M2 avec sa courroie fabriquée :



Et le MP 240 :

Passionnant sujet !

Depuis mes débuts photographiques j'ai toujours utilisé des courroies en cuir pour tous mes boitiers. A l'époque de l'argentique la meilleure était la Nikon, fine souple et solide, accrochée au boitier avec des anneaux ronds en acier inoxydable.
Elle n'était pas vraiment réglable mais la longueur tombait pile poil pour ma taille, il y avait aussi la possibilité de la recouper pour la raccourcir.
Mais, au fil du temps toutes les courroies en cuir se fendillent et il faut être très attentif car on ne s'aperçoit pas forcément de l'usure au niveau de l'oeillet.
Je me suis aperçu qu'effectivement il y avait un risque de rupture et j'ai relégué définitevement ce type de courroie, c'était juste après avoir fait le Transsibérien.
Dans le train je vivais littéralement avec mon M2 jour et nuit, le M2 était sous ma veste et la courroie en cuir permettait le glissement du Leica vers l'oeil sans contrainte, même en vertical !

A la suite j'ai trouvé pas mal de courroies mais toutes dures et sans souplesse, jusqu'a ce jour ou dans la boite de mon Canon Eos 1 il y avait une courroie en nylon tressé plate, je parle des grises, le seul défaut c'était le simili cuir servant d'antidérapant au niveau de l'épaule, je l'ai vite décousu et c'est devenu la courroie parfaite, j'en ai acheté quelques unes pour tous les boitiers.
Bien sur Canon a changé le modèle et il est devenu plus dur et beaucoup moins bien, puis atroce.

La courroie Leica en Nylon est pas mal, les attaches sont solides mais compliquées à installer, mais pas assez souple et antidérapante donc pas pour moi.

Les grosses en nylon rond sont inconfortables pour moi et très encombrantes...

Depuis quelques années je les fabrique moi même avec de la sangle de montagne achetée Au vieux Campeur, gage d'une solidité pouvant retenir plusieurs centaines de kilos, d'après le vendeur...
Elles existent en toutes sortes de formes largeur et couleur, la mienne est plate et à la taille d'un petit doigt, presque la taille de la fameuse courroie Nikon.
Une fois la longueur déterminée il faut juste coudre les bouts avec du fil nylon haute résistance fin, puis mettre des anneaux ou des straps si l'on veut.
La longueur est très importante car comme mon Leica est TOUJOURS sous ma veste je dois pouvoir le prendre et cadrer en vertical facilement, de plus le front doit pouvoir mettre en tension la courroie pour garantir les poses lentes de tout bougé, c'est ainsi que j'ai opéré dans le Transsibérien.

https://www.richebe.com/le-transsiberien.html

Je vous ferais une photo que je posterai prochainement, le plus compliqué c'est de trouver des anneaux de grandes qualité, les miens viennent de chez Weber Métaux mais c'est fini...

C'est une très bonne presse.
Ce que je n'ai pas mentionné c'est qu'il faut bien laver les tirages puis les essorer soigneusement et ensuite les mettre à sécher, face contre un treillis style fibre synthétique.
Une fois sèches ont peut se servir de la presse pour les aplanir, en aucun cas il ne faut les passer en presse à chaud humide ou mouillée...

C'est pas sorcier.
Tu prends deux carton sans acide pas trop épais et deux buvards, quand la presse est chaude tu mets ta ou tes photos entre les buvards et les cartons et tu places le tout sou la presse, pendant 30 sec.
Ca ne sert à rien de laisser plus longtemps, ensuite, tu sors les photos et tu les place encore chaudes sur une surface plane recouverte d'un autre buvard.
Tu peux répéter l'opération plusieurs fois.

Mais !

Ce ne sera jamais parfait car les papiers de maintenant gondolent et frise sur les bords.

En dernier recours tu peux les coller grace à la presse à chaud en utilisant en film thermo soudable...

Bonjour.

Je suis à la recherche d'un Pare Soleil Elmarit M 2.8 24 mm.

Merci.

Très bel instrument !
J'ai aussi un King mais un Tenor de 1941, magnifique, avec les cheminées soudées...
MonTenor Mark VI est de 64 et j'ai trouvé dans une broc un Tenor SML Révision C qui est superbe mais qu'il faut refaire car ça bouche pas du tout sur la main droite et encore moins les graves...

Beau !
Ca ressemble à un King mais j'ai un doute au vu des clefs...
En tous les cas tu possèdes de beaux Sax !

Bonjour.
Bien joli sax, c'est quoi un Mark VI ?

Oui c'est normal, nous on parlait de l'effet dans le temps !