Avoir des notions d'histoire de l'art, d'histoire de la photographie, c'est très bien, c'est même indispensable pour se forger un œil critique, un regard je suis bien d'accord avec toi Moz.
Mais comme Pascal, je ne vois pas comment la maitrise des techniques de l'argentique peut t'aider à progresser dans le métier aujourd'hui...
Moz, un photographe professionnel, aujourd'hui comme hier, dans 95% des cas (et encore, je n'ose pas écrire 99%...) n'est pas un créateur ! C'est un artisan, c'est un technicien, peu importe comment tu le qualifies. Il faut photographier tel objet, telle personne, tel vêtement, telle préparation culinaire, obtenir tel rendu pour tel support. point barre... Alors certains, c'est vrai, sont plus doués pour le studio, pour le reportage industriel, pour des reconstitutions d'ambiances, pour du mariage, pour du portrait mais parler de créateurs... Tu vas loin !
Dans ma carrière, j'ai du rencontrer trois ou quatre photographes qui pouvaient faire ce qu'ils voulaient avec leurs clients. Ou chez qui on allaient pour obtenir un 'rendu' d'image particulier comme chez Pierre et Gilles par exemple. Mais croire que des grands noms de la mode comme Helmut Newton pouvaient faire ce qu'ils voulaient pour telles ou telles maisons est faux, archi faux... Helmut Newton devait respecter un cahier des charges très strict. Et si il était 'doué' (c'est-à dire qu'il savait QUAND il devait déclencher) il était aussi un remarquable technicien.
Moz, donnes moi des exemples de photographes professionnels qui vivent de leur métier et qui sont des créateurs comme Pierre et Gilles... En dehors des photos d'artistes vues dans les galeries ou dans des rencontres comme à Arles bien entendu où là on voit des productions artistiques qui utilisent des techniques photographiques.
Enseigner la photographie dans les écoles pour devenir un 'créateur', un 'artiste' serait à mon humbe avis un grand mensonge...