Merci à tous de vos réponses, je sens que je vais bien me sentir avec un boitier M
En espérant bientôt trouver un boitier qui me convienne et partager mes clichés,

Sébastien.

D'autant que je n'aime pas tellement me faire traiter d'imbécile
Mais ce n'était pas le propos d'alain je pense.

Il n'empêche que le numérique permet, de par son écran, de pouvoir recommencer une photo, de modifier quelques réglages, après libre à chacun de ne pas utiliser cette fonction. Venant du numérique, et ayant que peu connu l'argentique, la visualisation est justement utile pour cela. Et comme je le dit plus haut, je recherche avec Leica cette spontanéité que je n'ai pas actuellement dans ma pratique de la photo.

Sinon, personne ne se prononce sur la différence entre un M argentique et numérique en terme de rendu... instinctivement j'aurais parié sur une différence en terme de dynamique, grain (même si je trouve le bruit Leica plus proche d'un grain que pour mon Canon par exemple), exposition...
Des idées?

Merci de vos réponses,



Ma langue a fourché (mon index, pardon), il fallait lire effectivement MAP manuelle, parce qu'à mon avis, en argentique une MAP foirée ne se modifie pas, alors que sur un écran (aussi "mauvais" soit il, 320kp c'est pas assez pour vérifier une map) on peut avoir une idée. C'est en fait pour cela et pour l'exposition que je me "méfie" de ma capacité d'adaptation à l'argentique venant du numérique.

Mais d'un autre coté, le numérique "m'ennuie" par sa relative "perfection", tu shootes, ca te plait pas, tu effaces, ou non d'ailleurs parce que tu as une capacité infinie ou presque, et tu recommences au final pour ne pas tirer toutes tes photos et les laisser dans ton pc. C'est un peu l'anti raisonnement de la photo (je schématise un peu).
Alors que l'argentique, j'aurais toujours la surprise du résultat. (par ailleurs le prix est plus attractif sur l'achat du boitier, mais l'est il encore si on compte 20 pelloches par an ?)



On va pas être copaing, mais les maquereaux, c'est pas mauvais quand c'est bien préparé, par ailleurs une grande étude américaine a conclu il y a peu que les oméga 3,6,9 ne sont pas efficaces sur la réduction du risque cardio vasculaire, les amateurs de charcutaille ne pourront plus se dire qu'en mangeant un maquereau par semaine ils éliminent les effets négatifs de leurs excès... triste est la vie des mangeurs de viande :'(

Merci de vos réponses,



Justement si je décide de quitter le réflex, c'est pour changer de rendu, et m'orienter vers de la photo plus réfléchi, tout en conservant l'option réflex pour certaines occasions.

Concernant l'expo, c'est surtout ça qui me fait peur, je connais la règle des f16, mais si je choisi Leica, c'est pas pour tourner à f16

Par ailleurs, est ce qu'il existe de grande différence en terme de rendu et de dynamique entre un Leica M argentique et numérique? (éternel débat...)

Bonsoir,

Nouveau en tant que posteur, mais lecteur régulier, je pense franchir le pas de Canon vers Leica.
J'ai déjà utilisé il y a quelques temps (à sa sortie en fait) un M8 avec régal, mais le prix était au delà de mon budget à cette époque.
Aujourd'hui, je regarde avec envie la rubrique occasion de ce site, et je me pose pas mal de questions :

N'étant pas photoreporter, mon utilisation est plus moment de vie, portrait, paysage, est elle compatible avec le matériel Leica ? (et notament la visée manuelle)
Argentique vs Numérique ? et plus particulièrement M8 vs les M argentique, en terme de coût, est ce que le développement est rentable aujourd'hui ? Est ce que le rendu est très différent?
L'utilisation d'un Leica sans cellule est il facile pour un débutant du mode manuel ?(j'étais le plus souvent en priorité ouverture chez Canon) et à partir de quel Leica M on peut utiliser un mode priorité à l'ouverture ?

Merci de vos réponses, en espérant de joyeuses discussions avec vous, je retourne dans la rubrique "occasions"