Un bon portrait se fait avec un bon photographe. L'objectif importe peu...

J'enfonce une porte ouverte mais :

1-bien choisir ce qu'on veut exprimer dans le portrait : il y a un excellent fil sur summilux sur les portraits au boulot, il ne s'agit pas de plans serrés sur le visage mais de portraits en situation. Si on veut à contrario prendre un portrait uniquement du visage ou du buste il faut bien rappeler que la distance de prise de vue changera la perspective et donc pourra "déformer" le visage (nez plus gros que nature etc.). Le choix du cadre est essentiel pour savoir quelle place on accepte au niveau cadre et profondeur de champ.
2-bien choisir la lumière, pas de photo sans une bonne lumière, un reflet lumineux dans les yeux est souvent apprécié. Cette technique est employée par les peintres depuis des siècles.
3-bien communiquer avec la personne prise en portrait, 90% du résultat vient de la relation photographe-photographié (souvent appeler victime tant c'est une torture pour une majorité)

Une fois tout ceci posé on aura compris que le choix de la focale est déterminant dans ses intentions mais qu'il n'y a pas non plus de dogmes et donc de réponse unique à la question posée.
Dans mon équipement je dirais que le "best pour un portrait" buste est le 90mm summarit 2.5. Je viens de le vendre et je suis heureux pour son futur propriétaire.
Pour un portrait avec environnement le 50mm 1.4 asph. ou l'excellent zeiss ZM 35mm f1.4 permettent beaucoup de choses. Mais comme vous l'avez compris un 50mm summarit ou un 35mm voigtlander permettront aussi de faire de bons portraits.

Ceci n'est pas une petite annonce mais comme je ne suis pas venu sur summilux depuis longtemps je suis tombé sur ce fil et j'ai eu envie de participer

Vraiment très bien, la série s'équilibre plus à mon goût, les flingues se diluent parmi de belles compositions

des pressions de flickr ?

 

Comme je l'ai évoqué plus haut je ne vois pas de mauvaises intentions et les enfants ont l'air de se prêter au jeu comme tu dis. Mébon, dans le style provoc' (et la provoc' c'est classique historiquement) je ne trouvais pas forcément très riche artistiquement le sapin gonflable de la place Vendôme mais au moins ça pouvait faire sourire (les flingues bof surtout quand ils font vrais...)


Tu soulignes bien là le plus choquant, en réalité presque personne ne s'offusque de voir une arme sur la tempe d'un enfant ou dans ses mains (notre bougre a déjà sévit sur le forum) mais par contre qu'un enfant soit nu, en culotte ou avec un livre érotique choque pas mal de monde...

C'est oublier bien trop vite à quoi sert une arme là où la nudité et le sexe sont naturels...

A ce titre, en termes de série sur des photos de vacances, je garde en mémoire cette série qui est à mes yeux d'une grande beauté (compositions etc.) et subtilité :

http://lab.carbonmade.com/projects/5110742#1

Trop tard, il fallait y penser avant
Félicitations, tu as trouvé des gens qui apprécient cette série et remporté le prix, profites-en car je ne crois pas qu'il y ait de mauvaises intentions derrière ces clichés (même si globalement je n'aime pas trop à part la 2, 4 et 11 mais c'est plus une série du coup )

Je tiens à clarifier mon propos car il n'était pas forcément bien formulé

-un des plaisirs que j'ai eu avec mon labo argentique (labo monté/démonté dans la salle de bain à chaque séance), c'est de faire moi même mon développement et mes tirages
-au bout d'un moment j'ai commencé à mal vivre le fait de voir la quantité d'eau utilisée, le fait que les produits de rinçage aillent directement dans l'égout, emmener les produits usagés à la déchetterie, respirer des vapeurs acides dans un environnement confiné...car en parallèle j'ai déjà du matériel photo qui permet aussi d'en faire donc je cumule les "problèmes" liés


alors :
-oui on est d'accord qu'en ce moment même toi et moi consommons du nucléaire et de l'industrie "silicon" pour échanger sur ce forum alors que ça va générer des choses dont on ne voudraient pas dans notre assiette
-oui on est d'accord que lorsqu'on utilise un scanner de négatif et une imprimante à jet d'encre pour tirer sur du papier très blanc ça génère des déchets directs et indirects
-oui on est d'accord qu'en se déplaçant pour faire des images on va générer du CO2 (même à pied)
etc.

je ne traite pas mes déchets nucléaire moi même, je n'apporte pas mes seaux d'excréments au fond du jardin etc. donc avec ce type d'utilisation on n'est pas confronté directement à ces choses là (mais on a le droit d'y réfléchir bien sûr)

c'est un avis purement personnel mais je voulais le partager car c'est mon expérience...

C'est exact, le M6 est mythique, cela peut faire partie du plaisir (et ça tombe bien car normalement ça doit coûter un peu moins cher qu'un M7) !

Bravo, très beau reportage !

mince...faut-il que je porte plainte contre mon école primaire ?

Le M240 m'a fait oublier le M6 et le M7 niveau obturation... (mais en même temps un smartphone est encore plus souple, on peut aller du silence complet jusqu'à un enregistrement de l'obturateur qu'on veut)...

Par contre ça ne remplacera pas une envie d'eau de vie de myrte

Au Waterman il n'y a que moi qui arrive à me relire, au traitement de texte tout le monde peut me lire, je ne sais que conclure en terme de plus merveilleux traitement de texte au monde

PS : mais en lisant ton message je me remémore le rechargement manuel avec la cartouche permanente, l'encre avait une odeur et elle tachait !

Au 1/60ème et au 1/125ème le M7 est totalement indépendant de son électronique, qu'elle reste ou qu'elle soit mise au rebus (reste alors le diaph. en marge de manoeuvre d'expo )

J'ai eu le même coup de nostalgie il y a quelques années, j'ai acheté un M7 ici (qui fonctionne comme un M numérique, molette dans le même sens et mode vitesse auto) et j'ai pu le revendre le même prix une fois lassé d'avoir deux appareils dont un qui me donnait du travail avec les rejets chimiques...
Un M7 d'occasion me semble idéal dans ta situation.