Bonjour,

j'ai un souci avec un Scan Dual IV que j'ai récupéré, j'aimerais vérifier que l'alimentation n'est pas défectueuse (celle que j'ai est un bricolage avec une alim possédant à peu près les bonnes caractéristiques).
L'un ou l'une d'entre vous aurait ce scanner sur Rennes pour tester ?

Merci d'avance !

Il est également possible d'utiliser Vuescan pour remplacer votre ancien logiciel sans vous ruiner.

Le prix est finalement assez bas : on descendrait à 1500€ prix public pour le A7 !

L'écran et le verre de la partie "viseur" du télémètre sont clairement bien exposés !

A ta place je ne changerais rien, c'est très beau

J'utilise un Scan Dual II qui m'a posé quelques soucis au départ.

Mon mode opératoire :
- Mac allumé (sous Lion) et scanner branché (USB pour moi)
- fermer la porte du scanner (pas de passe vue dedans !)
- allumer le scanner
- lancer Vuescan : il me demande de bien fermer la porte, valider
- patienter quelques secondes (le chariot du scanner fait quelques allers-retours)

Et c'est tout.

De mon côté, j'ai eu plusieurs fois des soucis, et en général c'était dû à deux choses :
- oubli d'un passe vues dans le scanner. Même porte fermée, il me dit qu'aucun scanner n'est détecté
- porte mal fermée. Le capot du mien est presque mort et je dois pousser le petit interrupteur (normalement déclenché par la porte) à la main, avec un cure dents

Bon courage

ps : ne pas hésiter à faire des double passes avec ces scanners, leur lattitude d'expo (vocabulaire peut etre mal adapté...) est assez faible, en tous cas avec le II

Je trouve les 3 options géniales

Plus raisonnablement, je pense que l'argentique peut être très sympa, mais à condition de pouvoir voir le résultat facilement, donc par exemple si tu peux faire du noir et blanc et développer les négs avec eux (+ scan).

Le numérique offre quand même d'autres possibilités très agréables, en particulier la visualisation directe, "mais pas que" Je pense par exemple à des compacts "tous terrains" qui ne craindront pas l'eau en vacances... c'est plus immédiat, et il y une composante "jeu" plus développée. Ca n'empêche pas pourtant de faire "de vraies photos" (à dire avec un esprit d'enfant !)

Les deux approches sont vraiment différentes... (malheureusement il me parait difficile d'espérer faire les deux à cet âge...)

J'ai beau préférer Aperture niveau ergonomie, on est loin de Lightroom sur certaines fonctionnalités qui m'intéressent particulièrement, la gestion du bruit notamment... Personnellement je ne compte plus ce logiciel comme un véritable concurrent :/

Aux déçus du M9 : j'échange mon M8 contre votre M9 sans € de votre part, dingue non ?

Je me permets de squatter ce fil très intéressant, ayant développé uniquement deux pellicules par mes propres moyens* pour poser une question qui me trotte dans la tête depuis quelques temps : que faites vous de la chimie "perdue" ?

Pour l'instant, je conserve le révélateur (pareil pour le fixateur) utilisé en le remettant dans sa bouteille. J'en perds forcément un peu (je fais exprès de ne pas conserver chaque goutte) au fond du lavabo et je complète avec du "neuf", mais ça ne me satisfait pas totalement puisque ça part à l'égout...
Au passage, comme je ne vais pas développer assez (2/mois je pense), la régénération n'est probablement pas la bonne solution...

* pas de photos car ce n'est pas au Leica mais c'est de la TriX / Tetenal Ultrafin, l'une à 400 isos, mais l'autre exposée à 1600 isos (j'avais même sous exposé sur quelques photos pour tester !)

Ca dépend de ce que tu appelles déplaçable... si tu veux le changer de pièce tous les 2 jours, c'est quand même peu pratique ! D'autant plus si tu conserves un second écran, une souris, un clavier...

A ma connaissance (monde Mac, mais ça doit être valable ailleurs), les différences sont les suivantes :
- écran plus grand, mais tu auras tout de même besoin d'un écran "graphique" si tu veux faire les choses sérieusement (généralement les écrans des "tout en un" sont plutôt brillants et ultra contrastés pour un rendu flateur). Personnellement je m'en passe (j'ai un écran en dalle IPS à bons angles de vision, 22 pouces, calibré, c'est amplement suffisant pour ce que je fais)
- disque dur PC fixe, donc plus gros, et souvent plus rapide
- à prix équivalent (d'un portable), plus de puissance, mais des composants en général plutôt de type portable (dans le haut de la fourchette cela dit) car l'espace limité réduit les possibilités de matériel gourmand en énergie (donc pas de possibilité de ventilation par ex.)

Le Lenovo cité au dessus me parait excellent. Ces machines sont très robustes...

Maintenant à toi de voir combien tu souhaites mettre ! Tu as toute une gamme, large et personnalisable.

Je pense aussi qu'il est intéressant de priviléger un SSD (disque à mémoire flash) à un disque dur classique (bien plus lent, mais avec bien plus de capacité par contre ! Stockage sur support externe obligatoire).

Compter 8Go de ram, 16 si tu peux (l'écart n'est pas si important).

MIMI,

si tu comptes y brancher un écran externe (et que donc la portabilité du matériel ne t'importe que pour des activités non-photo), à ta place je ne casserais pas la tête à chercher un PC avec écran wide gamut où je ne sais quoi.

Si ton budget n'est pas illimité (avec l'achat du M9, de l'objectif, d'un bon écran... sans compter tes relations avec le père NOEL - private joke-, j'imagine que tu souhaites faire un minimum attention), c'est je pense le mieux.

Niveau puissance, privilégie effectivement du Intel core i5 voire core i7 (core i3 = plus bas de gamme) en faisant attention à la génération du processeur. Je m'explique : core iX n'est qu'une dénomination commerciale qui perdure d'année en année.
Pire : ce sont des gammes au sein desquelles on trouve une grande diversité de caractéristiques (par exemple du "low voltage" moins puissant mais garantissant une meilleure autonomie car consommant moins).

la génération actuelle, me semble-t-il, est "codée" ainsi :
Core i5 [2410M < 2520M < 2540M] < Core i7 [je ne connais pas la dénomination mais le système est identique : plus le chiffre est grand mieux c'est]

Attention, il existe des versions basse conso moins puissantes (avec un chiffre des unités différent de zéro) ainsi que des versions des années précédentes (codées sur 3 chiffres).

Tout ça est bien compliqué... donc si j'étais toi :
- choisir de préférence un portable en i7 ou i5 nouvelle génération non basse consommation (i5 2XX0 ou i7 2XX0)
- regarder que la carte graphique soit dédiée, et non un modèle Intel HD graphics. Même si cela n'a encore que peu d'importance, de plus en plus de logiciels utilisent la carte graphique pour soulager le processeur.
- prendre le maximum de RAM pour ton budget
- investir dans des disques durs externes pour le stockage/archivage

Ecran calibré, à voir si j'étais en sRVB ou pas (il me semble que oui, je vérifierai)... mais de toute façon je pense que le souci vient de mon écran au boulot qui lui n'est pas calibré

Bref, revenons-en au thème...

Dur dur ce traitement...mais j'aime l'ambiance !

Essais autour du Forum des Halles le weekend dernier : premières photos postées sur summilux
Sur mon écran ici c'est bien plus sombre que sur mon mac (a priori calibré)... j'espère qu'elles vous apparaitront telles que je les ai vues ! (je ne suis pas très bon à ce jeu de profils, calibration, etc.)



Les Halles #3 by aleholi, on Flickr


Les Halles #6 by aleholi, on Flickr


Les Halles #9 by aleholi, on Flickr