Je dois dire que je suis comme Alain. Le levier d'armement articule ne me branche pas vraiment. Le fait qu'il soit en plastique ne me gene pas, par contre il me fait plutot chier qu'autre chose et un levier en une seule piece style M3 est peut-etre mieux.

Pour ce qui est de la petite rondelle de la manivelle de rembobinage, il a fallu lire le message pour que je me rappelle qu'effectivement il est en plastic. Pas de probleme pour moi.

Le truc qui m'agace un peu c'est le couvercle du compartiment a piles. Tres cul et bon marche. A tendance a se devisser si on ne fait pas attention. Je ne crois pas qu'il soit mieux sur le MP, mais je me trompe peut-etre.

Pour alimenter un peu plus le moulin a rumeurs, Cameraquest a juste mis en place une nouvelle page sur le PMA avec le Bessa D en vedette.
http://www.cameraquest.com/voigtpma2004.htm

PS: Je n'ai rien a voir avec le Xavier qui a fait le montage sur le M digital. Moi pas digital pressé. Quand y'en aura un qui me plaît vraiment, on verra...

Non, rien. Ce que est agreable d'un vieux zinzin tout manuel, c'est qu'il faut utiliser son cerveau + plus que la machine. La merde est tout a toi, le bon aussi. La merde a un cote redemptoire dans les cas ou tu te souviens de ce que tu as fait. Si tu laisses une puce faire le boulot, tu ne sauras jamais exactement ce qui a foire. Plus terre a terre. Tu parles de l'armement en un coup ou plusieurs. La encore un vieux systeme manuel ne te laisse pas tomber. La derniere fois que ca m'est arrive, je suivais 2 bonne soeurs a la croupe genereuse. Avec des petits coups de pouce successifs, j'ai pu rearmer la bete (l'appareil photo, quoi, merde) et reprendre les belles + sieurs fois sans alerter les 2 pseudos pucelles. Imagine faire ca avec un putain de truc automatique. Zzzzrrrr. Peut-etre qu'elles auraient aimer... Enfin bref, meme si elles avaient aime, dans leur tete, un Jean-Paul digital, 2x3m les aurait agitees de facon negative. Leur arriere-train eut degage une aura malefique sans rapport avec la benevolence de la realite. Merde, tout ca pour affirmer qu'un Leica est superieur pour filmer le cul des soeurs. Un truc a devenir moine. Vive Rabelais.

Mon oeil directeur est le droit. Le probleme c'est que le directeur est tres myope (ca me rappelle la boite ou je travaille) alors que le gauche voit tres bien (a l'oppose de la gauche francaise que j'aimerai bien voter pour eux, mais merde virez le Francois Hollande). Ca m'a amene assez naturellement a utiliser les 2 yeux. Sur un rangefinder, ca marche. Pas sur un reflex. A moins d'utiliser toujour la meme focale, mais bon, quand on a un reflex, autant l'utiliser pour ses points forts.

J'ai toujours le premier appareil serieux que je m'etais offert pour mes 16 ans, dans les annees 70. Un Asahi Pentax spotmatic (I, sans doute car en fait il n'y a aucun numero dessus). J'ai repris la bete il ya peu de temps. J'ai ete surpris de la qualite des optiques, surtout du SMC Takumar 50 1.4. A pleine ouverture des photos de ma jeune niece. Un rendu des zones hors nettete magnifique. Si mon @$?*£?$?% de scanner remarche j'essaierai de poster quelques exemples, et puis aussi peut-etre la meilleure photo que j'ai jamais prise, dans les annees 70. Avec un zoom de merde 85-205 dont je ne me souviens meme plus de la marque. Deux jeunes clebs en train de galoper. Pris vers les 200 a pleine ouverture. La nettete juste au bon endroit (1 metre de PDF peut-etre), juste une patte qui touche par terre, parmi les huit, le reste qui vole. Jamais pu refaire un truc aussi beau. Plein d'ignorance et de spontaneite (et de connerie, mais passons). La grace des 17 ans. Pappy reveille toi, mes momes qui se foutent de ma gueule. Putain! Ils ont raison les petits cons. Des connards d'ados, je les aime, anyway... La vie est magnifique...

Pas facile de vous aider. Si vous ne faites pas la difference entre un 24 et un 90. Merde, il vous faut les deux. Contrairement a l'opinion repandue, la precision de la mise au point d'un 90 sur M est extremement precise (chiante aussi, certes), plus que sur un SLr.
Je ne vois pas l'interet de faire l'impasse sur le viseur 24. Quand vous jouez avec un 24, vous n'avez pas grand chose a foutre de la precision quant a la nettete - directement a l'oppose du 90 ou la vous devez en avoir super beaucoup en avoir a foutre. Avec un 24, si tu vois la nettete en gros, appuie sur le declencheur...

Rien a faire. A part si t'es dans le genre 'je ne prends que des photos plein cadres. Tout ce que tu risque c'est d'avoir un peu plus dans ton negatif que dans ton champ de visee. Le 28 est pour le moment ma focale preferee. Dans la plupart des cas, il y a un peu plus que je ne m'imaginais sur mes negatifs - Je passerai sur les cas ou j'etais trop bourre pour savoir ce que je faisais (frequent). Est-ce que c'est ennuyant, non! Au contraire, ca me donne de la flexibilite. Appuie sur le declencheur...

Les deux yeux ouverts, les deux yeux ouverts, c'est comme ca qu'il faut prendre, vivre et mourir (de rire ?). Enfin, c'est comme ca que je fais, pas par raisonement, mais c'est comme ca que je marche. Vas y, appuie sur le declencheur. Beaucoup de merde, mais quelque fois, la magie... Magnifique, ou tres moche, la meme chose en fait. Toujours magnifique,enfin!

zekkar, continue d'abuser de la sangria (dans le genre, Herisson continue d'abuser de la Sologne). Parfait. Comme dirait ma petite amie qui me fait souvent rougir, cette ,photo me troue la cha...
Trop beau pour que j'aie envie de donner un commentaire intello, ma faiblesse fatale...

Le parrain a de la chance. Tres belles petites filleules... Bon, plus sobre... Pappy revient a la realite. Deux tres jolis portraits, tres etudies au niveau cadrage et eclairage. Malgre les difference d'interpretation, le meme menton et la meme bouche. Gardez ces deux photos ensemble. Pris individuellement, ce serait de bons portraits, au plus. Ensemble les similitudes et les differences font se degager quelque chose de beaucoup plus puissant...

Herisson, va plus souvent dans ton pays natal. La premiere photo est magnifique. Un peu plus de boulot dessus et c'est un chef-d'oeuvre. La magie du noir et blanc pervertit - dans le bon sens du terme, mais peut-etre le terme est-il toujours bon - completement les perspectives. J'aime vraiment beaucoup. Ca me rappelle une photo d'Hippolyte Bayard un precurseur de la photo qui avait developpe un procede genre polaroid (positif direct) vers 1840. Son systeme rejette, il s'est mis ensuite au callotype, au lieu de pleurer sur la disparition de son procede. Un mec bien en somme. Ca fait du bien quand on entend toutes les conneries sur le digital contre l'analogique....

Ca depend vraiment de votre maniere de voir le monde en photo. J'ai aussi les 2, mais j'ai aussi un 21, 28, et 90. Si vous n'avez que 2 objectifs, n'avoir que le 35 et 50 c'est peut-etre un peu limitant. Je sais que certains jurent par la combinaison 35 / 75. Le probleme est que le 75 Leica est tres cher et c'est une grosse bete. Par contre je sais qu'il est d'une qualite legendaire. Il y a aussi un Voigt. 75 (3.5 ?) bien meilleur marche. Je ne sais pas ce qu'il vaut, mais j'ai eu un 21 et j'ai toujours un 28 Voigt. Ce sont de bonnes optiques.

Lison:
Moi aussi j'aime beaucoup cette photo. Vous passez d'un mode ou la perspective est vraiment le sujet de la photo (photo sur l'immeuble Charlemagne) a une photo completement en deux dimensions. Le tele ecrase completement la perspective. Bien vu, et vous avez definitivement un oeil pour la perspective - ou son absence de...

Un vieux truc est de pointer la cellule avec le dome pointe vers l'arriere par dessus son epaule, en prenant soin de la garder perpendiculaire. Moins fatigant que de se tourner mais demande de la souplesse, ouch mes rhumatismes

Quelque temps auparavant, on a eu un ami canadien qui a pose la question alors qu'il avait deja des objectifs Konica et qu'il venait d'acquerir un M6. Apres un certain temps, il a entre un nouvelle reponse apres test: Pas bon du tout.

Le message avait ete poste dans la rubrique Leica M: Boitiers:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=295

Je fais beaucoup de photo de rue. Maintenant j'utilise la cellule interne de mon M6, mais j'en ai fait pas mal avec une cellule externe (Une Sekonic selenium). Mes photos sont generalement mauvaises, mais decemment exposees... En general je fais des pre-reglages lumiere (et nettete) que j'ajuste au dernier moment si besoin est.

Sauf quand il y a des nuages et du vent, generalement la lumiere ne change pas beaucoup. Avec la Sekonic, je fais a intervale regulier une mesure incidente cote soleil et une autre cote ombre (Generalement environ 3 diaph d'ecart les jours ensoleilles) et reporte l'une de ces mesure sur l'appareil. Je peux ensuite changer rapidement l'ouverture sans regarder la bague de diaph si une cible apparait dans la zone lumiere opposee a mon reglage initial. Je refais mes mesures si je m'apercois que la lumiere change ou si un certain temps s'ecoule (environ 1/4 d'heure, plus frequemment aux alentours du coucher de soleil ou la lumiere peut baisser incroyablement vite. C'est probablement pareil pour le lever du soleil, mais je ne suis jamais dehors a ces moments la, ou si ca arrive, definitivement pas en etat de photographier quoi que ce soit )

En photo de rue, tout se passe trop vite pour qu'on puisse controler beaucoup plus que le cadrage general. Honnetement, j'ai assez peu de probleme avec la lumiere. Plus difficile pour moi est le reglage de la nettete. La PDC m'aide beacoup, mais une PDC trop grande n'est pas toujours souhaitable: Il arrive trop souvent qu'un detail 'moche' et trop net vienne gacher la photo... Mais comment faisait HCB