Pour ceux qui se demandent ce que donne le flaire de cet objectif, le summilux 50 qui vient de sortir, j'ai pu l'essayé, par contre adapté sur boitier sony, via la bague TT artisant 6bits ( ) .
J'ai vraiment eu du mal à l'obtenir, il n'est pas apparu facilement malgré mes tentatives.


SONY ILCE-7RM5 1.4 summilux 1.4 ASPH Close focus.

Franchement, le 35 1,4 à une personnalité à f:1,4.
Je l'adorais !
Cet objectif est Extrêmement polyvalent: son rendu à f:1,4, mais aussi excellent et moderne dans son rendu à f11-16.
C'était THE OBJECTIF sur M9 (et M8 d'ailleurs).

Sur mon nouveau boitier (non Leica) je ne retrouverais malheureusement pas celui-ci.
C'est un objectif que je regretterais longtemps.

En monture M (le dernier 15), filtres possibles physiquement, mais le rendu...

Voitgtländer 28 f:1,9 par exemple.

Je disais un peu plus haut:

Après téléchargement et manipulation des fichiers de J Slack, j'avoue être tombé sur le séant de monseigneur. La qualité du pixels, le rendu finalement pas si dégueux de la "colorimetrie" (pas exactement comme je l'aime mais assez proche finalement, et le tirage papier, si je n'avais pas obligation (par ma moitié) de prendre la petite famille en couleur (qui apprécient sincèrement le rendu de ce "gros compact"), je me prendrais un M-M en précommande, et revendrai illico le Mien.

Finalement, Leica m'a convaincu, mais cela restera un rêve. (Dieu loto si tu m'entends...)

Je disais un peu plus haut:

Après téléchargement et manipulation des fichiers de J Slack, j'avoue être tombé sur le séant de monseigneur. La qualité du pixels, le rendu finalement pas si dégueux de la "colorimetrie" (pas exactement comme je l'aime mais assez proche finalement, et le tirage papier, si je n'avais pas obligation (par ma moitié) de prendre la petite famille en couleur (qui apprécient sincèrement le rendu de ce "gros compact"), je me prendrais un M-M en précommande, et revendrai illico le Mien.

Finalement, Leica m'a convaincu, mais cela restera un rêve. (Dieu loto si tu m'entends...)

Après accord de aeg163, pour cet AP inspiré de sa série "petit rapt entre amis"

avec une petite pointe d'humour.



Otage:


M9-P 15 Voitgtländer f:11

Oui j'attends quand-même de voir ça!

Oui j'attends quand-même de voir ça!

J'ai suivi la sorti du M-M avec attention.
Venant comme beaucoup d'entre nous du NB argentique, j'ai ouvert tout grand mon esprit.
Je me rappelle mes séances de tirage avec mes prises de tête entre les différents développements, cuisines et pellicules. Combien de fois j'ai ralé (euphémisme), car la pellicule n'avait pas le bon rendu "colorimétrique", et que telle aurait été préférable. (je n'étais pas un fou du déclencheur, et donc ne changeais pas souvent de pellicule, la même qui faisait plusieurs sujets différents).
Maintenant avec le numérique "couleur" et l'action sur telle couleur en développement, j'obtiens le rendu voulu (en fonction des sujets et de mon regard).

Alors certes le M-M est un bonne idée, mais elle diminue la capacité de réalisation de l'image, et de son interprétation comme je la pensais à la prise de vue.
Par contre, la sensibilité iso, et donc sa netteté revue à la hausse par l'absence de "filtre couleur" s'expliquent naturellement.

Un M-M oui, mais pour qui ne veut pas trop passer de temps en post traitement (limitation du rendu cf RVBCMJ, retour arrière au limitation du labo argentique), oui pour qui travaille en milieu sombre. Il s'agit à mon sens d'un outils limitatifs aux basses lumières, type certaines salle d’intérieur, voire extérieur (ne me parlez pas des filtres gris neutre dans les autres cas ( été, soleil, grande ouverture).

Bonne idée, mais un M-M serait (si j(en avais les moyens), un boitier de secours, ou tout du moins à sortie plus exceptionnelle que mon M9P ( qui me sert, si vous ne l'avez pas compris, majoritairement à du NB). Mon M-M aurait le rendu de l'accros 100 rodinalé en stand dev 50minutes.

Quand au dernier summicron, 50, oui j'aimerais le tester, l'avoir mais ne rêvons pas (la banquière m'a fusillé du regard )d'autant plus que j'apprécie les grandes ouverture =< 1.4.

J'ai suivi la sorti du M-M avec attention.
Venant comme beaucoup d'entre nous du NB argentique, j'ai ouvert tout grand mon esprit.
Je me rappelle mes séances de tirage avec mes prises de tête entre les différents développements, cuisines et pellicules. Combien de fois j'ai ralé (euphémisme), car la pellicule n'avait pas le bon rendu "colorimétrique", et que telle aurait été préférable. (je n'étais pas un fou du déclencheur, et donc ne changeais pas souvent de pellicule, la même qui faisait plusieurs sujets différents).
Maintenant avec le numérique "couleur" et l'action sur telle couleur en développement, j'obtiens le rendu voulu (en fonction des sujets et de mon regard).

Alors certes le M-M est un bonne idée, mais elle diminue la capacité de réalisation de l'image, et de son interprétation comme je la pensais à la prise de vue.
Par contre, la sensibilité iso, et donc sa netteté revue à la hausse par l'absence de "filtre couleur" s'expliquent naturellement.

Un M-M oui, mais pour qui ne veut pas trop passer de temps en post traitement (limitation du rendu cf RVBCMJ, retour arrière au limitation du labo argentique), oui pour qui travaille en milieu sombre. Il s'agit à mon sens d'un outils limitatifs aux basses lumières, type certaines salle d’intérieur, voire extérieur (ne me parlez pas des filtres gris neutre dans les autres cas ( été, soleil, grande ouverture).

Bonne idée, mais un M-M serait (si j(en avais les moyens), un boitier de secours, ou tout du moins à sortie plus exceptionnelle que mon M9P ( qui me sert, si vous ne l'avez pas compris, majoritairement à du NB). Mon M-M aurait le rendu de l'accros 100 rodinalé en stand dev 50minutes.

Quand au dernier summicron, 50, oui j'aimerais le tester, l'avoir mais ne rêvons pas (la banquière m'a fusillé du regard )d'autant plus que j'apprécie les grandes ouverture =< 1.4.

Allez, je remonte ce fil des entrailles de summilux.
Rassurez-vous, ce n'est pas des tripes au petit dej.



Critiques et commentaires bienvenus.

Critiques et commentaires bienvenus.

Je n'ai jamais sur exposé autant, mais tu dois SOUS developpé ta pellicule, d'environ 2* 10% en temps. Fait donc un bout d'essai sur une autre pellicule.
Perso je ne fais que du stand dev au rodinal, alors je te dirais environ 45 (voir 40) minutes en semi stand dev (à 1+100 environ). après tout dépend en effet de ce pourquoi (ombre ou lumière) tu as exposé, (si tu as exposé en premnant compte de la lattitude de pose de ton négatif et de ton developpement habituel).

Intervention de modération : fil redondant supprimé, message transféré sur celui-ci.
Merci d’utiliser la fonction "Rechercher" !

***************************************************************

Voici un appel au utilisateur de l'un et/ou l'autre, plus particulièrement de capture one.

Ma (mes) question(s):
- Le rendu des couleurs est-il différent?
- Si vous utilisez les deux, que faites vous avec l'un et avec l'autre? (dans quel ordre?)
- Quel logiciel vous donne le rendu que vous attendez le plus simplement? (ou il y en a t'il un qui fait vraiment ce que vous attendez?)
- Anti-moiré?
- Bruit?
- Netteté
- Module d'impression?

Quelques unes des questions que je me pose sur la nécessité ou pas d'investir dans capture one pour monté en qualité de rendu.

Merci de vos appréciations et arguments futurs.