Merci noctilux, c’est exactement ce que je voulais savoir, ce sont mes habitudes

Bonjour à tous !

Je lorgne depuis quelques jours sur les M numériques (je shoote exclusivement à l’argentique depuis 10 ans, avec un M3 et un Fuji GW690II) et me posais une question peut-être idiote : peut-on se passer de la cellule interne en numérique et ne se fier qu’à une cellule à main en mesure incidente ? J’ai tellement l’habitude d’utiliser la même mesure sur tous mes appareils en ballade...

J'aime particulièrement celle de beveziers

Voici les mouettes de Coney Island (pointe sud de Brooklyn bien connue des New-Yorkais)




Navré, c'est scanné n'importe comment.

Magnifique, scordatura...

Une contribution un peu plus méditerranéenne :

Bon ben... Elle part avec moi à New-York la bestiole !

Un peu de chimie et des rudiments de matos chez B&H, et y'aura plus que les petits tirages à faire faire sur place pour remplir le carnet de voyage

Merci les gars !

Après un bref coup d'oeil au lavage, on dirait que le polissage n'a pas suffi...
Je suis bon pour le système D !

En tout cas MILLE FOIS merci d'avoir répondu aussi vite ; j'hésitais entre abandonner le développement ou mon M3 en révision, alors que je pars 1 mois à New-York...

Jean D., le champion de la Rondinax.



PS : Pour d'autres futurs acquéreurs malheureux comme moi, peut-être une petite note sur la page consacrée à la cuve ?

Modération : nouveau fil supprimé, messages transférés ici.

*********************************************


Salut à tous !

Rondinax en main, je me suis lancé il y a deux jours dans le développement N&B dans ma buanderie. A part mes deux premiers négatifs un peu trop contrastés à cause d'une température un peu élevée (et un temps de développement inadapté), je commence à avoir de très bons résultats

Seul problème : je retrouve une série de rayures systématiquement sur la fin de mes négatifs (donc sur la portion "à l'extérieur" de la spire).

Je pensais au début à l'extracteur d'amorce, mais nos collègues de 35-mm compact m'ont rapidement rappelé que celui-ci ne pouvait être incriminé qu'en début de film...

Je vous poste une photo en exemple.

Mauvaise manipulation de ma part ? Poussière quelque part ? Rondinax aurait-elle une tare ?



Armand by Louis Sommer, on Flickr

Leica M3, Neopan 1600@800, Summicron 50 NAH (en macro).

Mon prof de basse, Peter Giron et son pianiste :




Leica M6 + Summilux 50 ; Neopan 1600.

Il me semblait pourtant que les M3 antérieurs à une certaine date possédaient des oeillets différents (type "teardrop" en anglais) qui eux permettent l'utilisation d'une dragonne... Non ?

En revanche, ce qui est marrant, c'est que je ne m'en suis aperçu qu'en regardant ma planche contact...

Cette photo a une histoire marrante ; assis dans le métro, je décide de tester le 28mm (ou plutôt de me tester ) en visant au jugé. Je fais un pré-réglage de MAP en évaluant la distance au pifomètre, je pose l'appareil sur ma cuisse, l'air de rien, et je prends la photo, étant sûr de ne pas me faire voir de mon sujet.

Raté !

Bonjour !

Venant d'acquérir ce superbe scanner pour une bouchée de pain, je me posais la question suivante : pour scanner mes diapos en bande, vaut-il mieux les couper par bande de six comme des négas, ou les faire monter sous cache (cette dernière solution m'arrangeant évidemment assez peu... ) ?

Je pourrais vous faire partager un peu de Scala comme ça...

... C'est un bonheur absolu.









Tout au M3, et au Summicron MAPR.

Je commence enfin à maîtriser la lumière sans cellule d'une part, et à trouver mes films de prédilection d'autre part... Ça devient gratifiant !

Et vous à la Pan ?