Bonjour,

Il m'est arrivé quelque chose de similaire un jour lorsque j'ai poussé la batterie dans ses retranchements..

Cf. sujet http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=47626

Il semble donc que ce ne soit qu'un problème de batterie et qu'en effet le boitier soit assez gourmand..

Ps : la batterie date d'un an et n'a pas beaucoup servi ; ce jour-là elle était juste complètement à plat au moment des photos postées dans le topic ci-dessus, au point que le boitier s'éteigne complètement 2 sec plus tard.

Oui j'ai essayé avec la batterie rechargée et la même SD, et une autre SD aussi, et les traits n'apparaissent plus.
Mais même si le problème ne se présente plus, j'appréhende et je sens qu'il va ré-apparaître bientôt...

Bonsoir et bonnes fêtes !

Si je ramène le boitier au CCL qui l'a vendu, et vu qu'il est encore sous garantie, vais-je devoir payer les frais d'expédition vers Solms ?

Il s'agit d'une Sandisk Extreme SDHC 16 Go achetée neuve. Dès que je l'ai eue, je l'ai formatée dans le M9 et j'en ai profité pour mettre à jour le firmware (version 1.176, celle qui corriga la compatibilité du M9 avec les cartes Sandisk justement lol)..

Bonsoir à tous,

En effet le moirage semble dû à la compression Jpeg - cet effet n'est pas visible sur les DNG - que j'ai dû compressé à 6 % pour les poster sur le forum.

Vu qu'il reste un an de garantie, çà ne me coûte rien d'envoyer le boitier à Solms, ni même de passer à la Fnac râler pour avoir une nouvelle SDHC Extrême, mais bon.. le plus important étant de trouver une explication à ce problème étrange.

De plus, comment faire pour le renvoyer à Solms ? Faut-il passer forcément par un CCL ? Lequel me conseilleriez-vous sur Paris ?

Justement j'utilise une SDHC Scandisk class 10 fraichement acquise à la Fnac il y a 3 semaines, qui est d'ailleurs loin d'avoir été remplie...
Donc je ne pense pas que çà vienne de là

Bonjour,

Sur 5-6 clichés que j'ai pris hier soir en DNG compressé, trois me sont apparus avec le problème suivant :
on peut voir le trait violacé suivant.

Vous est-il déjà arrivé cela ?

Ps : je précise que je n'avais pour le coup plus du tout de batterie, et que le M9 s'est éteint immédiatement après. Néanmoins je trouve bizarre que le problème vienne de là puisque sur les 4 dernières photos, seules 3 présentent ce problème, et pas la dernière (chronologiquement parlant), comme vous pouvez le voir.


[/img]

Ah oui je comprends mieux maintenant mais je ne peux tjrs pas y accéder, si depuis le lien direct ni depuis ta signature..

En revanche, je serai ravi de suivre une de tes séances de formation çà oui!

Merci beaucoup Dido, je vais un peu potasser ces posts, faire quelques tests en scannant avec différents réglages.

Et merci aussi à le_débutant, mais ton lien ne semble pas marcher..

En fait j'utilise VueScan parce que NikonScan4 fait bugger mon mac dès que je place le SA-21 dans le scanner ou que j'éjecte une bande de vues après avoir basculé de VueScan à NikonScan4.. en effet, je sais que c'est dû au dernier update de NikonScan.

De plus, je trouve l'interface de VueScan plus lisible et compréhensible pour moi.

De plus, c'est vrai que je n'ai pas encore calibré mon écran, n'ayant pas encore de sonde.. donc en fait calibrer le scanner sans calibrer l'écran est assez inutile, mais ces différences de profils icc titillent grandement ma curiosité..

Maintenant, que me conseilles-tu DIDO (c'est bien le pseudo avec lequel les summiluxiens t'appellent si je ne m'abuse ) pour améliorer mes scans? parce que c'est vrai qu'ils ne sont pas terribles, avec plein de poussières ou de filaments venus de nul part même je ne touche pas les surfaces mat et d'émulsion avec les doigts ni gants coton..

Tetenal Superfix Plus non dilué sans bain perdu pendant 5 min dans Rondinax bien agitée en continu.. donc utilisation d'un Superfix régénéré..
Puis 4 lavages à l'eau du robinet de 5 min chacun, avec agent mouillant dans le dernier, le tout bien agité en continu, ce qui produit pas mal de bulles lors du dernier lavage..

J'ai désespérément trouvé un élément de réponse:

- SFprofK : profil icc pour scans de Kodachrome
- SFprofT : profil icc pour génériques
- SFprofR: ???

Mais alors quelles sont les différences entre les profils icc SFprofT et SFprofR ?

Un autre élément de réponse trouvé dans le manuel de Vuescan traduit en français par Daniel Robillard & Alain Le Gallou:

"Calibrage des Couleurs d'un scanner avec une Mire IT8.

Le calibrage des couleurs est le processus de détermination des caractéristiques précises d'un scanner. Vous avez besoin de mires calibrées pour réaliser ce calibrage. VueScan utilise des mires IT8 (aussi appelées mires Q60) pour faire cela.

Les mires IT8 sont fournies avec beaucoup de scanners. Vous pouvez aussi en obtenir de plusieurs sources :

Kodak : http://www.scarse.org/docs/kodak/Q60-order.pdf
Wolf Faust : http://www.targets.coloraid.de/
ALGnote : Mes lectures du web me font penser que Wolf Faust est de meilleurs qualité, et moins cher.

Calibrage de scanner ou d'appareil-photo numérique :

Régler "Input > Task" sur "Profile scanner".
Renommez le fichier de description IT8 qui est fourni avec votre mire IT8 avec le nom de fichier "scanner.it8", et placez le dans le même dossier que "vuescan.ini".
Cliquer le bouton "Preview".
Si nécessaire, tourner l'image à droite (orientation paysage) de manière que les zones grises soit en bas et que les lettres et nombres puissent se lire correctement.
Ajuster la découpe au contour de la mire IT8. Il est possible que vous soyez obligé de déplacer la mire sur le plateau, et refaire un "preview".
Choisir "Profile > Profile scanner" par le bouton-menu.
Le profil ICC sera écrit dans le fichier "scanner.icc" dans dossier de VueScan.

Si vous avez précédemment fait un profil ICC pour votre scanner, vous devez seulement faire ce qui suit :
Régler "Color > Scanner color space" sur "ICC profile".
Régler "Color > Scanner ICC profile" avec le nom du fichier de profil ICC.
Normalement VueScan lit et écrit le profil ICC du scanner en utilisant le fichier "scanner.icc". Mais vous pouvez aussi donner le nom de fichier de profil ICC par "Color > Scanner ICC profile"."


Néanmoins me trotte toujours la question de la différence entre SFprofT et SFprofR..?

En général, plus un film est rapide, plus son grain est gros. Donc dans des mêmes marques et gammes de pellochs, un 400 aura un grain plus fin qu'un 800.

En revanche, les films tabulaires ont un grain plus fin que les films classiques, donc par ex. une Tmax 400 a un grain plus fin qu'une Tri-X 400. Après, je ne connais pas les tabulaires en 800, donc je ne saurais pas te conseiller.

De toutes manières, le grain, c'est une histoire de goût, il y en a qui l'aiment gros, d'autres fin. Il faut essayer et juger ensuite. Donc achète plusieurs pellochs différentes, teste-les et juge par toi-même.

Bonjour messieurs,
Si je puis me permettre de rentrer ds votre conversation, je dirais que je ne trouve pas du tout le post de Sir Coignet "agressif"..!? Certes un peu direct, mais certainement pas agressif.. Et reconnais Yves aussi qu'il est le seul à t'avoir répondu.

Et cher Yves, si tu veux parler de convivialité d'un forum, sache qu'elle ne s'acquiert pas en tenant la main d'une personne qui connait déjà l'argentique et qui semble, par ses posts, idolâtrer son nouveau jouet.. alors qu'un M7 reste un appareil photo, point barre..! Et il n'est certainement pas une révolution dans les appareils argentiques.
Et pour revenir à l'activité de Coignet sur ce forum, mate un peu les 10 000 posts écrits et les sujets postés du style "Création de tables de développement de films noir et blanc" - qui représente juste un travail titanesque.. et assez altruiste; c'est ce genre d'activité qui fait la convivialité d'un forum: des discussions de passionnés de la Photo et non de fétichistes de Leica.

Que tu sois sensible à ta nouvelle acquisition et que tu la bichonnes, n'importe qui sur ce forum peut le comprendre, mais que tu poses des questions pour le moins redondantes et superfétatoires et que tu critiques négativement la seule personne qui t'ait répondu, qui plus est un des passionnés qui fait avancer dans le bon sens notre forum (et çà, n'importe quel modérateur serait de mon avis), cela reste plus critiquable.

Quant aux pellochs, 100 - 400 iso, cela reste un bon compromis; et Tri-X pour le grain, le rendu old-school; Tmax ou Acros si tu préfères un grain plus fin, un rendu plus récent, peut-être légèrement plus piqué que la Tri-X..
L'Acros a également l'avantage de mieux supporter les poses longues sans devoir modifier les temps de dev.. jusqu'à 120sec si je ne m'abuse..

Ps: je suis pour ma part un réel débutant. J'ai mon M6 depuis un mois, je n'avais jamais touché un appareil photo de ma vie avant, même pas un compact numérique (j'ai 23 ans et dans ma famille, on est pas très photo..). Et je ne saurais trop te conseiller de bouquiner un peu:
-Bachelier, Noir & Blanc, De la prise de vue au tirage
-Chenz & Sieff, La Photo
Deux excellents ouvrages compte tenu du peu d'expérience que j'ai en la matière.

Bonnes tofs Yves!

Merci beaucoup calmettes de ta réponse.

En effet, j'ai trouvé dans ColorSync des profils correspondant à mon scanner. Néanmoins, j'ai le choix de trois profils .icc différents:
- SFprofT
- SFprofK
- SFprofR

J'ai alors cherché sur la toile les spécificités de ces trois profils pour pouvoir les différencier, mais encore une fois, je n'ai rien trouvé de probant..

De plus, le menu de Vuescan me demande d'entrer, en plus de l'adresse du profil icc, l'adresse des données it8 du scanner, et là, je peux vous dire que j'ai beaucoup plus de mal à la trouver dans mon ordi..