Mal, certes, je le reconnais bien volontiers...
Je vais lire ça attentivement, merci... et sinon, 320 euros d'occasion, c'est "honnête" ou pas ? (si c'est aussi traité dans le lien que tu m'as envoyé, j'ai conscience que j'aggrave mon cas... )

J'avais cherché, promis juré !!!

Bonjour à tous,

Je possède un M6 TTL (viseur 0,72) avec un Summicron f:2/50, qui constitue la base de mes prises de vues (en noir & blanc).

Je suis tombé hier sur un 15 mm Voigtlander, qui pourrait m'intéresser pour m'essayer à des compositions radicalement différentes de celles du 50 mm.

Est-ce que certains membres de ce forum auraient déjà utilisé cette optique et si oui, pourraient avoir la gentillesse de me faire partager leur expérience à son sujet ?

Par ailleurs, le revendeur (en qui j'ai toute confiance) le vend 320 euros, dans un très bon état. Est-ce que ce prix vous semble refléter sa valeur ?

Merci d'avance !

Cédric

Ah la la, 28... 35... mon coeur balance !
Pour la composition dans le viseur du 0,72, j'aurais tendance à privilégier le 35, mais l'élargissement de l'angle de champ est relativement proche du 50 que j'ai déjà... d'un autre côté, vos multiples arguments sur le côté bâtard du 28 mm (et que je comprends) me rendent perplexes...
Pas facile !

Top, merci pour cette longue réponse, j'ai carrément envie de m'acheter un 28 mm, et je ne compte même pas le dernier argument quand même beaucoup plus fort que celui de l'hyperfocale... bon, je sais pas si je vais debriefer ma copine de ce point, cela dit...



Si d'autres personnes ont des avis ou des expériences différents, je suis toujours preneur, il est peu probable que je complète mon équipement avant 1 mois, donc j'ai encore le temps de réfléchir...

Tout d'abord, merci beaucoup pour tous vos 1ers commentaires, je ne suis pas encore décidé, mais ma réflexion progresse grâce à vos réponses...



Je suis désolé car je sens que cette question va être très naïve (mais malgré toute ma bonne volonté, je ne suis Leicaiste que depuis 6 mois, donc merci pour votre indulgence...), mais à quoi cela est-ce du ?
J'ai constaté le même problème, et je suis un peu inquiet, car je ne voudrais pas devoir aller jusqu'à arrêter les apéros moi non plus (ou alors, en tout dernier ressort).
J'ai cru comprendre que cette difficulté de mise au point augmentait avec la focale, c'est bien ça ?



Là, j'avoue être moins inquiet car je ne pratique pas la pétanque, mais quand même, 2ème question naïve : on parle bien de l'hyperfocale, là ? Sauf erreur de ma part à env. 9 m avec un 28 mm et env. 30 m avec un 50 mm, à 2.8.
Donc effectivement, si j'ai bien compris le point, c'est un argument auquel je suis sensible.


Avec un viseur 0,72, le cadre du 28 mm est bien visible, sauf erreur de ma part. Je comprends l'argument sur le charme et l'impact sur la composition, mais est-ce vraiment un problème à l'usage ?



Avec grand plaisir, va falloir que je creuse sur le forum quand les apéros sont prévus (j'imagine qu'ils sont annoncés sur le site ?), ça me ferait plaisir de mettre des visages sur les noms des personnes qui m'ont très sympathiquement répondues... ce forum est vraiment une mine d'informations, merci encore à tou(te)s !

Ah, intéressant, je me disais que la différence entre les 2 optiques était trop faible pour faire un bon complément. A tort, donc.

Hello,

Je possède depuis plusieurs mois un M6 TTL 0,72 que j'utilise (avec un immense plaisir...) avec un Summicron 2/50.

Je me balade quasiment tous les jours avec et n'ai pas vraiment de sujets de prédilection, autres que mes envies et inspirations du moment : portraits, photos de rue, photos de voyage, notamment de désert saharien d'où je reviens...
S'il fallait exclure des types de photos que je ne fais jamais (et qui ne m'attirent pas particulièrement), je dirais : photos de sport, photos animalières dans la nature.

Après plusieurs mois de pratique heureuse du 50 mm, j'ai envie de compléter cette 1ère optique par une autre, pour m'inciter à travailler différemment, en aynat une autre perspective de composition (et sans avoir un type particulier de photos en tête, j'ai envie de garder l'éclectisme de mon approche actuelle).

Du coup, je me posais la question suivante : pour ceux qui utilisent un 50 mm, quelle est pour vous l'optique complémentaire idéale, et qu'est-ce qu'elle vous a apporté ?

En élément de contexte supplémentaire, j'ai envisagé dans un 1er temps un 90 mm, mais j'ai été échaudé par certains avis me mettant en gardant sur la difficulté de MAP et les flous de bougé. J'ai aussi envisagé un 24 mm, mais je crois qu'avec un 0,72, il nécessite un viseur externe, et ça me semble pas idéal comme solution (sans être trop sûr du problème, j'avoue...).

D'avance, merci pour vos "retours d'expérience" !

Cédric

Bonjour à tous,

Je possède un M6 et 1 optique, un Summicron f:2 50 mm, que j'utilise quasi exclusivement pour du N&B.

Je fais pas mal de portraits et j'envisage d'acheter un 90 (ou 85 mm) en complément, et j'aurais souhaité bénéficier des conseils de personnes utilisant ce type d'optiques.

Plus précisément :

1) au delà de la question toujours un peu subjective "quelle est la meilleure optique 90 ou 85 mm ?", y a t il des "personnalités de rendus" différents entre les optiques de ce format sur le marché (et si oui, comment peut on décrire en terme de rendus ces différences) ?

2) pour ceux / celles qui utiliseraient un 50 mm et un 85/90 mm en complément, qu'est ce que le 90 mm vous apporte vraiment de plus (j'avoue avoir un peu peur que mon envie d'acquérir un 90 mm ne soit pas vraiment justifié à l'usage et que je continue à utiliser exclusivement mon 50 mm, in fine...) ?

Merci d'avance pour vos réponses !

Cédric

Merci pour le conseil, effectivement, je ne savais pas qu'il fallait juger de la sur ou sous exposition à partir du néga, mais à la réflexion, cela semble logique... même si ça doit demander une petite habitude quand même...

Je viens de récupérer des photos tirées chez Négatif + (j'habite juste à côté) et par rapport à mes images scannées sur CD, c'est un peu la cata niveau valeurs... c'est soit trop sombre, soit trop pâle, il n'y a quasiment aucun détail dans les sombres et les clairs par rapport à ce que je vois sur mon ordinateur...

Tout ça me rend perplexe...
Serait ce une question de labo ? j'ai souvent lu des sujets sur ce forum critiquant Négatif + et conseillant plutôt I-Labo, Publimod, Chromogène... mais est-ce que cela a un sens de refaire des tirages si la pellicule a été mal développée à la base, ce dont je ne suis pas certain, cela dit ?
Est-ce qu'il peut y avoir une différence entre un tirage fait à partir d'une photo stockée sur CD et un tirage à partir du néga originel ?

Merci d'avance pour votre aide !

Merci, je vais essayer de trouver les fils sur le sujet...

Et pour répondre à ta question, je vois (ou crois voir) qu'elle est sur-exposée par la présence d'un (léger) voile blanc sur les photos, un manque de contraste général que je ne vois pas sur une autre de mes pellicules 100 T Max non poussée.

Hello,

Je me suis récemment re-équipé d'un argentique (un M6 TTL, avec Summicron 2/50) et j'avoue avoir de grosses limites en matières de connaissances des films et de leurs possibilités. Je suis donc en train de faire différents essais de photos avec les différents films du marché, surtout en noir & blanc, et j'ai remarqué que sur une pellicule développée récemment (par Négatif +), beaucoup étaient sur-exposées
Les photos de cette pellicule avaient été faites avec une Kodak 100 T Max poussée à 200, et je l'avais bien précisé lorsque j'avais amené la pellicule au labo (mais je ne sais pas si l'info a bien été relayée ensuite, de la caisse au développement proprement dit).
Est-ce que le fait de pousser une pellicule 100 à 200 peut avoir cet effet ? est-ce que j'aurais dû anticiper ce problème en sous-exposant mes photos lors de la prise de vue pour équilibrer cet effet ?

Merci !

Cédric

Hello,

Je suis nouveau dans le monde du Leica (j'ai un M6TTL + 1 Summicron 2/50) et vos échanges me font me poser (ou plutôt vous poser) la question de l'efficacité du parasoleil intégré de la dernière version (sauf erreur) des Summicron 2/50.
En fait, je n'ai fait que 5 pellicules jusqu'à présent, et j'ai remarqué que mes pellicules faites au Maroc étaient souvent sur-exposées alors que celles faites à Paris (par temps + ou - nuageux) étaient parfaites en terme d'exposition.

Est-ce que ce problème pourrait venir de la non utilisation d'un parasoleil, ou de l'utilisation du parasoleil intégré du Summicron 2/50 (irrégulière, car j'avoue que, souvent, je ne pensais pas à le faire coulisser pour le sortir... mais je ne me rappelle plus à quel moment je l'avais sorti et à quel moment je ne l'avais pas sorti, malheureusement, pour pouvoir analyser mes photos développées) ?

Merci pour vos conseils !

Cédric

Non, c'est sûr, ni même s'il pourra utiliser les capsules Nespresso...

Hello,
Je prends ce sujet en cours de route, et n'ai pas encore lu les 255 messages qu'il a généré, mais j'ai moi aussi vu cette page sur le site d'Objectif Boetie, et ce qui est sûr, c'est que son propriétaire (compétent, sérieux et sympathique, au demeurant, j'ai déjà eu de nombreux contacts avec lui...) consulte ce forum, et y intervient.
Je me dis donc que s'il a pris la peine de supprimer l'info de son site et n'a pas communiqué d'erratum sur le sujet, sur son site ou sur ce forum, c'est une façon de confirmer sa réalité (ainsi que des pressions commerciales de Leica pour ne pas faire de communication sur le sujet pour l'instant), non ?
Cédric