Merci à Fift et Erick pour vos réponses.

Je vais donc essayer de faire un test rapidement de la chaîne.

Je n'envisage pas d'acquérir d'imprimante pour le moment.

Bonjour à tous.

J’ai fait récemment l’acquisition d’un Nex-6 sur lequel j’ai adapté un Summicron 50 DR.

Quels sont les choix à effectuer aux différentes étapes (de la prise de vue au tirage…) pour obtenir des photos en noir et blanc de niveau « expo », par exemple en format 30x40 ?

Question liminaire : la qualité finale pourra-t-elle rivaliser avec celle d'un tirage argentique ?

1/ Prise de vue

Grâce aux outils disponibles sur le Nex-6 (viseur, focus peaking, loupe), il me semble possible de parvenir à effectuer la mise au point voulue.

Y a-t-il des réglages particuliers à effectuer (balance des blancs, …) ?

Faut-il enregistrer les photos en Raw ou bien le jpeg N&B est-il suffisant ?

Par ailleurs, est-il possible d’utiliser le mode de mise au point rapprochée du 50 DR ? Dans l’affirmative, faut-il, pour cela, mettre les lunettes en place ?

2/ Conversion en N&B

Dans l’hypothèse où le jpeg N&B ne suffit pas, quel est l’outil le mieux adapté pour une conversion du fichier en N&B : Lightroom, Photoshop, Silver Efex Pro, iphoto, le logiciel fourni avec le Nex-6 (que je n’ai pas encore installé)… ?

Faut-il calibrer l’écran avec une sonde ?

3/ Tirage

J’envisage de confier le tirage des photos à un prestataire, Picto par exemple.

Suffit-il d’envoyer le fichier jpeg ?

Il existe une grande variété de techniques d’impression ainsi que de supports. A priori, je penche pour un tirage Lambda sur papier baryté. Est-ce le bon choix ?

Est-il pertinent de coller la photo sur un support ? Si oui, lequel ? Ou bien est-il préférable de se contenter de la mettre sous cadre ?

J'ai peut-être omis certaines questions...

Merci beaucoup pour vos conseils, toujours pertinents.

Bonjour.
Ayant acquis un M2 il y a quelques mois pour satisfaire un très vieux rêve, complété par un un Summicron 35 IV et un Zeiss Planar 50 T2 récemment échangé contre un Summicron 50 DR (objectif génial), je me suis lancé simultanément dans le développement de mes films (HP5 et maintenant TRI-X exposée à 200 Iso dans la journée et à 400 la nuit).

J'ai une cellule Lunasix 3 mais j'expose aussi au jugé, à partir de la règle "sunny F16" que j'adapte en fonction d'une appréciation subjective de la luminosité.

Après un premier essai avec une Paterson, j'ai acquis une cuve Rondinax (et voilà, le mot magique est lancé...) et c'est vraiment un jeu d'enfant de développer un film, sans avoir à trouver le noir absolu et à ramer pour insérer correctement le film dans la spire. Pour le moment, j'utilise du HC110 comme révélateur.

Je suis très satisfait des premiers résultats d'ensemble de cette chaîne, que je trouve nettement meilleurs que ceux que j'avais obtenus il y a plusieurs années en confiant le développement de mes films pris avec un Minox GT-E à un labo professionnel.

Le fait de développer soi-même ses films offre de nombreux avantages et ne nécessite pas beaucoup de place (je fais cela sur le plan de travail d'une minuscule cuisine) et je ne peux que t'encourager à mon tour à faire ce choix.

Pour le tirage, j'ai la chance d'avoir pu squatter le studio mitoyen de mon appartement, laissé vacant par ma fille partie étudier à Londres et les heures que j'y passe sont un vrai bonheur. Mais, si je n'avais pas eu cette possibilité, je pense que j'aurai fait le choix d'aller chez Selfcolor ou bien dans un club photo pour effectuer mes propres tirages. Je dispose d'un Durst 670 BW, qui me permet également de tirer des fims 120 (faits avec un Rolleicord ou un Holga) et j'utilise une cuve verticale Nova, qui permet de gagner beaucoup de place et d'éviter les manipulations fastidieuses en début et en fin de session. Je me contente de papier RC. Là encore, les résultats de mes tirages, même s'ils sont loin d'être parfaits, me semblent tout à fait satisfaisants pour un début.

Les nombreux conseils, publiés sur Summilux ainsi, bien entendu que le "Bachelier" m'ont permis d'avancer sans rencontrer de difficulté majeures.

Puisse ce témoignage te convaincre de te lancer dans le développement de tes films.

Je ne connais que le modèle 30 x 40 et je ne sais pas dans quelle mesure le plus petit diffère.

Mais, étant donné que le couvercle est juste posé sur l'ensemble des trois bacs verticaux, à mon avis, l'étanchéité n'est pas garantie et c'est ce qui me semble problématique pour un déplacement. Le passage des liquides dans une cuve adjacente peut sans doute se produire à la faveur d'un déplacement. Le poids total de la cuve 30 x 40 lorsqu'elle est pleine (5,40 litres) ne facilite pas les manipulations.

Il reste toutefois la possibilité de vider à moitié les cuves pour prévenir le risque de transvasement accidentel.

D'autant que le prélèvement d'une partie de la solution usée se fait très facilement au moyen d'un robinet en bas de chacune des trois cuves. Le remplissage demande une certaine vigilance (ou bien un entonnoir) pour ne pas faire couler de solution dans un autre bac que celui concerné (la largeur de chaque bac est assez faible).

D'après ce que j'ai lu, on peut garder les bains jusqu'à deux mois (en les régénérant régulièrement en fonction des surfaces traitées). Le mode d'emploi se trouve sur internet (en anglais).

A ta place, et compte tenu de ta nécessité de déplacer régulièrement la cuve, je me pencherais plus avant sur les caractéristiques de la petite version, nécessairement plus maniable.

En France, elle se vendait assez cher (400 euros la 30 x 40) mais actuellement on les trouve à respectivement 127 et 210 livres selon les formats. Avec le cours actuel de la livre, ça reste raisonnable.


J'ai acheté la mienne d'occasion (une 30 x 40) à 150 euros.

Je considère que c'est un investissement rentable compte tenu du gain de place, du temps économisé en début et en fin de session (on démarre immédiatement et on arrête sans rien faire), de la diminution notable des odeurs et de la plus grande durée de vie des produits.

http://www.novadarkroom.com/product/118/Nova_Monochrome_Processor.html

Ayant acquis récemment une cuve Nova monochrome 30 X 40, je confirme les avis précédents de Joseph et Clic : c'est vraiment très pratique.

Cependant, je n'ai pas essayé de bouger la mienne une fois remplie et je m'interroge sur la possibilité de le faire sans risquer, par des mouvements de vague des liquides qui sont assez proches du rebord, de contaminer le révélateur avec quelques gouttes du bain d'arrêt.

je ferai des essais ce soir
je dispose, outre le passe-vue 24 x 36, d'un pour le 6x6 et d'un pour le 6x7 et j'ai plusieurs verres anti-newton
je me pose une autre question : combien de temps peut-on laisser la lumière de l'agrandisseur allumée pour préparer le tirage (réglage, de la dimension de l'image et de sa netteté) sans risquer de faire trop chauffer le négatif ?
est-ce différent s'il y a ou pas un verre anti-newton ?

Bonjour Sels d'argent.
En fait, le problème que je rencontrai pour agrandir au delà d'une certaine taille était dû à l'impossibilité d'effectuer la mise au point, la molette se retrouvant en butée avant que la photo projetée soit nette.
Depuis, j'ai résolu ce problème, en retournant la bague sur laquelle j'avais vissé l'objectif avant de l'installer dans l'agrandisseur (je pense que, n'ayant ni la doc de l'agrandisseur ni celle de l'objectif, je m'étais simplement trompé de sens). Avec ce nouveau montage, l'objectif se retrouve plus près du film et j'arrive aisément à faire la mise au point en agrandissant jusqu'au 30 x 40.
Pour ce qui est du margeur, j'ai effectivement compris que je ne pourrai pas l'utiliser au delà d'une certaine taille, sauf à retourner la tête sur le mât, ce que je n'ai pas envie de faire.
Cela étant, je n'envisage, pour le moment, de ne dépasser le 24 x 30 que de manière très ponctuelle.
Après essai, une marge de 2 cm me paraît trop importante. Je vais sans doute me limiter à 5 mm. Y a-t-il des usages dans ce domaine ?
Par ailleurs, je trouve qu'il est assez difficile de placer le négatif correctement dans le passe-vue : il est souvent de travers ou légèrement décalé d'un côté ou de l'autre...
Enfin, même si j'aimerais bien pouvoir faire apparaître un filet noir autour de l'image, je n'envisage pas de limer mon porte-vue, qui est un modèle réglable (des molettes permettent de recouvrir l'image sur un ou plusieurs des côtés).
Trouverai-je facilement un passe-vue plus adéquat, qui laisse apparaître le cadre d'une vue 24 x 30 ?

Salut Mathieu !
J'avais eu le Tog en package avec l'agrandisseur.
Je pense que je peux me contenter de marges "fines" (2 cm me semble bien) dans un premier temps.
Je vais néanmoins me documenter sur les 4 lames au cas où j'en verrai un passer dans une brocante.

Pythéas, intrigué par ta remarque sur la proximité entre le film et l'objectif, j'ai vérifié le montage de mon objectif et j'ai tout simplement retourné la bague sur laquelle il était fixé, qui est asymétrique. Maintenant, l'objectif est plus près du film d'un bon centimètre et j'arrive sans problème à faire la mise au point sur un format 30 x 40 ! La bague de diaphragme est néanmoins toujours accessible.
Merci de m'avoir donné l'idée de vérifier ce point. Je pense que j'avais tout simplement vissé la bague à l'envers sur l'objectif (à moins que les deux possibilités existent, selon les besoins).
Ca m'étonnait aussi qu'avec un plateau de cette taille on n'arrive pas à agrandir au delà du 24 x 30 !

Je progresse chaque jour... J'adore.

Dans la foulée, je me suis attaqué à mon margeur, un Tog 30 x 40 à deux lames mobiles. Je l'ai réglé de façon à avoir une marge blanche de 2 cm sur les quatre côtés de mes tirages. Qu'en pensez-vous ?

J'aimerais bien trouver un passe-vue légèrement plus large que le 24 x 36 de façon que je puisse avoir le filet noir autour de l'image. Je trouve cela très chic...

Je comprends.

Mais c'est vraiment très curieux que la conception initiale ne permette pas d'agrandir au delà du 24 x 30 (et encore, je n'y arrive qu'avec certains négatifs).

Je me demande si un V35, qui dispose en outre de l'avantage de l'autofocus, permet de réaliser facilement des tirages dans un grand format (30 x 40 voire davantage) ?

Cela expliquerait pourquoi certains utilisent deux agrandisseurs : le V35 pour le 24 x 36 et autre pour le moyen format.

Bonjour Pythéas.
J'utilise un DURST M670 BW et j'ai un placé un condenseur et un objectif 50 (j'ai aussi un condenseur 100 et un objectif 80).

Je viens de passer une partie de la nuit à effectuer quelques tirages en 18 x 24 et 24 x 30 sur du RC Ilford vieux de quelques années.

J'ai pu inaugurer ma nouvelle cuve Nova monochrome 30 x 40 et je dois dire que je trouve cela vraiment très pratique. J'aurai eu du mal à aligner 4 cuvettes de la taille adéquate pour tirer du 24 x 30. Et fini la corvée du vidage/nettoyage des bacs. En outre, je n'aurai rien à préparer la prochaine fois que je voudrais faire des tirages. Juste le couvercle de la cuve à enlever...

Je suis assez satisfait du résultat de mes tirages dans un format supérieur au 13 X 18 que j'avais utilisé jusqu'à présent. Le 24 x 30 me semble un bon compromis. C'est d'ailleurs le format de prédilection de Bachelier.

En passant à des formats supérieurs au 13 x18, j'arrive à des temps d'exposition plus pratiques, de l'ordre de 20 secondes en fermant à 11. J'ai ainsi pu faire mes premiers essais de masquage : ce n'est pas évident...

Mais, en m'essayant au format 24 x 30, j'ai été confronté à deux difficultés :

1/ pour atteindre ce format, je dois placer la tête de l'agrandisseur pratiquement tout en haut du mât ; je me demande, dans ces conditions, comment je pourrais tirer dans un format supérieur. Pour du 30 x 40, devrai-je placer le papier sur le sol ? Ou utiliser un autre objectif que le 50 ?

2/ lorsque la tête est assez haut, je n'arrive plus à faire la mise au point ; je tourne le bouton au maximum, de sorte qu'il arrive en butée et je suis bloqué avant la mise au point ; à plusieurs reprises, il m'a fallu me contenter d'un format inférieur à celui que j'aurais souhaité pour pouvoir faire la mise au point. Est-ce normal, docteur ?

A ce stade, j'ai le sentiment qu'avec mes paramètres (négatif, objectif...), il est difficile d'atteindre le 24 x 30 et impossible d'aller au delà. Je ferai prochainement un essai avec un négatif 6 x6 pour comparer...

Merci Mathieu pour ces précisions sur la cellule.
Je vais peut-être essayer de la démonter pour voir ce qui se passe.
Je m'interroge par ailleurs sur l'intérêt d'acquérir un spotmètre.
Un film correctement exposé est plus facile à tirer, non ?

D'autre part, quelqu'un utilise-t-il le posèmetre d'agrandisseur Ilford EM10 ?

J'ai aussi une gossen lunasix 3, mais j'ai des doutes sur son bon fonctionnement car, lorsque je relâche le bouton, l'aiguille, au lieu de se bloquer, revient pratiquement à la position de repos. Je me demande également si elle est bien étalonnée.

Ce matin, j'ai acquis un lot comportant notamment une cuve verticale Nova monochrome 30 x 40 et deux paquets de papier RC non ouverts datant de deux ans environ, l'un de 100 feuilles perlées MGIV en 18 x 24, et l'autre de 50 feuilles en 20 x 30.

La cuve Nova, par la place qu'elle économise sur la paillasse, devrait me permettre de tirer aisément du 24 x 30 et du 30 x 40 et me supprimera la corvée du remplissage des cuvettes et de leur nettoyage après chaque séance. J'aurai également moins d'odeur, semble-t-il. Je me demande juste si elle peut être utilisée pour du baryté, car le descriptif technique semble la réserver au RC.

Pour le lot de papier, j'espère qu'il est encore bon... Je testerai bientôt.

J'adore le labo...