La manipulation des DNGs disponibles sur la toile est en effet, je dois l'admettre, un certain régal. Le piqué est assez impressionnant, la dynamique sans doute excellente, et le bruit raisonnable.

Pour autant j'ai l'intuition qu'un capteur de D800 produira des résultats tout aussi piqués à taille égale, avec une aussi bonne (aller, peut-être un peu moins bonne, qui sait) dynamique et un bruit là aussi contenu. J'ai donc l'impression que l'intérêt de ce M monochrome réside davantage dans le fait que le M couleur a des faiblesses que le Monochrom corrige (en tout cas pour les fans de N&B) alors que, dans l'idéal un capteur couleur plus performant serait le bienvenu. Photokina peut-être ? A voir.

La manipulation des DNGs disponibles sur la toile est en effet, je dois l'admettre, un certain régal. Le piqué est assez impressionnant, la dynamique sans doute excellente, et le bruit raisonnable.

Pour autant j'ai l'intuition qu'un capteur de D800 produira des résultats tout aussi piqués à taille égale, avec une aussi bonne (aller, peut-être un peu moins bonne, qui sait) dynamique et un bruit là aussi contenu. J'ai donc l'impression que l'intérêt de ce M monochrome réside davantage dans le fait que le M couleur a des faiblesses que le Monochrom corrige (en tout cas pour les fans de N&B) alors que, dans l'idéal un capteur couleur plus performant serait le bienvenu. Photokina peut-être ? A voir.

Je n'ai toujours pas de réponse de la part de Fuji. Vu vos expériences, ça doit donc être lié à certains lots précis. Ravi de voir en tout cas que le problème semble contenu à certains lots et non pas généralisé.

Bonjour,

Je viens d'acheter Samedi dernier un Fuji X-pro 1, je l'utilise avec un MS Optical 28mm, le tout est drôlement excitant. Ca donne ça :


J'ai par contre vite remarqué que le rétroéclairage de l'écran LCD "bave" en partant des bords et décolore l'écran en jaune sur certaines zones. Vous pouvez voir ce que ça donne ici :


Je suis retourné aujourd'hui voir le vendeur et nous avons déballé tous les deux les quatre boîtiers dont il disposait. Tous les quatre présentaient le même problème, dans les mêmes proportions. Son exemplaire de démo avait aussi le même problème, mais dans des proportions moindres.

Evidemment ça n'a aucune incidence sur la qualité des prises de vue ou le fonctionnement de l'appareil, mais ça reste néanmoins un défaut de fabrication qui ne devrait pas être là. Je vous tiendrai au courant des évolutions de cette affaire.

Je rejoins les avis quant au 40mm.

En revanche j'apprécierais qu'il existe le bon cadre de visée dans le viseur et qu'il soit particulièrement peu épais (1,5, 2cm max), quitte à ce qu'il reste un summicron.

C'est vrai, c'est sans doute un argument intéressant que d'essayer de conserver une certaine constance ergonomique entre argentique et numérique, tout du moins pour une partie de la clientèle Leica. Ce n'est pas un avis que je partage cela dit (pour moi les deux demandent une ergonomie assez différente).

Par contre je trouve au contraire que l'ergonomie est parfois un point fort de Leica. Le R8/R9 est peut-être un peu trop lourd, mais je trouve ces deux boîtiers sensationnels en terme d'ergonomie.

Je voulais simplement dire que Leica a juste retiré le levier d'armement, sans se dire : eh, peut-être bien qu'on devrait faire quelque chose pour la prise en main, non ? Peut-être qu'un légèr renfoncement aurait été bienvenu (il y a peut-être d'autres solutions cela dit). C'est d'autant plus surprenant que la recherche ergonomique me semble être un point fort de leica (R9, S2, etc.).
On verra ce que l'année 2012 nous réservera en ce qui concerne le M. Personnellement, j'aimerais bien un boîtier résolument novateur, sans pour autant renier l'esprit M (voir pourquoi pas s'en rapprocher, car je ne suis pas convaincu que le M9 soit l'expression la plus élégante du concept de "forme suivant la fonction" - ex : la baseplate), mais je peux comprendre que ça ne plaise pas pour autant.

Personnellement je ne trouve pas le M9 presque parfait. A l'heure actuelle j'ai quelques économies que je suis prêt à claquer sur un nouveau M numérique mais seulement si Leica progresse sur certains points. Pour avoir un M8.2, je ne suis pas encore convaincu du M numérique, notamment parce que je ne suis pas sûr qu'il corresponde à l'ethos du M. Après tout, le M argentique a été conçu comme la plus simple expression d'une forme qui suivrait une fonction. Or avec le M numérique Leica a fait l'exact opposé, en essayant de faire se conformer à la forme du M argentique les fonctions d'un M numérique. la disparition du levier et le besoin que certains ressentent d'acheter un Thumbs Up en est la preuve, par exemple, de même que la base actuelle. Sans radicalement changer le boîtier je pense qu'on peut néanmoins l'améliorer substantiellement sur certains points ergonomiques. Et bien sûr la partie numérique ne me semble pas tout à fait au point. Donc, même sans saut technologique majeur, je pense qu'on peut trouver de quoi améliorer le M numérique.

Pour ma part, s'il n'y en avait qu'un, ce serait un 42mm summicron (peut-être ASPH) "pancake", avec les cadres de visée appropriés. Oups, c'est vrai, il n'existe pas.

je trouve ça d'ailleurs bien dommage. Il existe tout de même quatre focales entre 18 et 28mm (soit sur un espace de 10mm), puis un petit trou de 7mm jusqu'au 35, et ensuite de façon incompréhensible 15mm de différence jusqu'à tomber sur les 50. J'ai cru comprendre qu'à l'époque des premiers SLR les formules optiques entre 35 et 50 étaient difficiles à mettre en oeuvre pour des raisons liées au miroir (si mes souvenirs son bons). Mais nous sommes quand même en 2012, je me demande si la tradition des focales habituelles n'est pas un peu trop pesante. Un M avec cadres de visée LED devrait permettre d'ouvrir la voir à d'autres focales. A mon avis ça serait intéressant de le faire pour les 40-45. Limer un 40 cron pour l'utiliser avec les cadres de visée du 35, pas tout à fait mon truc (surtout que rien n'est dit que l'éventuel M10 aura ses cadres de visée réglés pour 1m). Et vu ses performances, ça n'augure que du bon pour une version plus moderne.

J'attends avec impatience la comparaison X1 / X100 de Steve Huff avant de me faire une idée.

Ne serait-ce que parce qu'il sera un des rares à avoir les deux en main.

Cet appareil est en tout cas superbe sur de très nombreux points et je n'hésiterais pas une seule seconde si l'objectif du X100 était excellent.

Mais malheureusement, j'ai le pressentiment, eut égard aux samples sur le web, qu'il n'a pas un excellent bokeh à la pleine ouverture. Celui-ci me semble confus, dédoublé, assez abrupte. Le X1, sans être le top du top, me semble être même plus agréable à f2,8 que le fuji ne l'est à f2.

A confirmer en tout cas par de véritables tests.

La définition semble par contre au rendez-vous, même si je ne suis pas sûr qu'elle soit aussi "percutante" que celle du X1. Mais après tout il y a une certaine différence de prix entre les deux, il faut bien que le X100 concède quelque chose au X1... car sur le reste c'est assez nettement au dessus (ergonomie, fonctionnalité, etc.)

Ah ce topic est vraiment génial. Ma contribution du jour, prise au M8 (pas posée je précise, c'est un gros coup de bol !):

Arf mauvaise nouvelle : le vendeur a finalement décidé de reprendre son matos. Tant pis, j'attendrai plus longtemps .

Au fait, comment va se passer le Check-up chez Leica ?

Par exemple, le viseur est plutôt sale (en fait l'appareil entier est assez poussiéreux, mais pas du tout abîmé, il n'y a pas une trace d'usure sur le boitîer), est-ce que Leica va automatiquement le nettoyer ?

De même, l'objo est plutôt poussiéreux (l'extérieur surtout, j'ai du remarquer cela dit une ou deux poussières à l'intérieur), Leica va-t-il le nettoyer, même à l'intérieur ?

Pensez-vous qu'il vaut mieux que je fasse une liste de tout ce qui me semble "suspect", ou bien faire confiance au sérieux Leica ?

PS : Et oui, il y en a qui préfèrent encore le focus manuel, et même pour des scènes d'actions (travailler en zone focus lorsque c'est possible, ie bonnes conditions lumineuses, permet de toujours déclencher au moment idéal) !

Sinon j'hésite un petit peu pour les autres objectifs, dans le sens ou je sais très bien que je travaille "naturellement" en 35, mais que c'est à cause de ce "naturel" que je n'arrive pas à me forcer à trouver des angles de prises de vue intéressants. C'est pourquoi je penche plus vers 28 et 50, deux focales qui vont me forcer à réfléchir au cadrage. Cependant, il me manquera alors une focale lumineuse pour les intérieurs, que le 35 lux pourrait très bien combler.

Mais, je ne souhaite pas trop dépenser en R maintenant, sachant que le R10 est attendu (dans un certain temps certes), et comme j'imagine son prix très élevé je pense qu'il vaut mieux que j'économise dès maintenant !

Ca m'a au contraire semblé correct pour le canada d'autant qu'il y a une courte garantie et que le vendeur va prendre en charge le check-up !

Bonjour,

Je suis sur un "coup" (entendez par là une belle occasion), un R9 en excellent état (sauf cochonneries dans le viseur, et poussière un peu partout), associé avec un 50mm summicron dernière génération (coating violet), en bon état optique apparement (mais bien moche esthétiquement, et le pare-soleil intégré n'est pas très bien fixé), le tout pour 1500 dollars canadien (environ 980 euros). Je pense l'acquérir dans le courant de la semaine prochaine, et donc avoir par là même mon tout premier reflex argentique ! Je ne pense pas pouvoir cela dit prendre des photos tout de suite car je vais l'envoyer faire un check up complet (coating, poussière, etc.) et fixer les deux-trois éléments qui posent problème.

Connaiseriez vous également ou pourrai-je acquérir un 28mm f2,8 de dernière génération, couplé ROM si possible ?