Bonjour à tous,
Suite à l'exposition Taureau Noir et Terre de Métal qui s'est tenue à Addis Abeba en Ethiopie en avril, voici quelques unes des photographies maintenant à Paris. L'Alliance française organise divers manifestations inclues dans Regard sur l'Ethiopie (expositions, conférences, concerts, projections) et mes photos seront exposées dans le cadre d'une expo collective réunissant aussi des peintres du 08 au 26 juin. J'espère que certains d'entre vous pourront passer les voir!
Je donne aussi une conférence sur l'esthétique Mursi le jeudi 17 juin à 18h30.
Alliance française de Paris
101, boulevard raspail
75006 Paris

Bonjour,
Je vais à Moscou dans deux semaines et j'aimerais revenir avec quelques optiques russes si j'ai le temps de faire un peu de shopping.
Connaissez-vous des adresses? Connaissez-vous les prix moyens des principales optiques pour M?
Merci d'avance pour les réponses!!
Orominia







********************************
Intervention de modération
transféré dans "bonnes adresses"
********************************

Bonjour à tous, et merci de vos commentaires!
L'exposition à Addis Abeba s'est très bien passée. Elle nous a permis de voir ce qu'il faut modifier dans les textes, les graphiques, les poèmes et l'organisation générale. On a eu des contacts pour exposer ailleurs, mais c'est à l'étranger (UK et Allemagne). Dès qu'on a trouvé un lieu et une date pour la France, je vous préviendrai et j'espère vous y vois nombreux.
Je n'ai qu'une photo assez peu représentative car on y voit aucun texte ni graphique (plusieurs m2) ni poèmes, mais faut pas tout dévoiler non plus!
A bientôt!

Bonjour à tous,
Voici une exposition que je réalise avec trois autres personnes. Elle concerne les Mursi, qui vivent dans le sud-ouest éthiopien, et auquel je consacre mon doctorat d’anthropologie sociale. Si je propose des textes et des photographies, l’exposition comprend aussi des graphiques, des animations vidéo, des traductions de poèmes, etc. d’où l’aide d’amis graphistes et vidéastes. Cette exposition se concentre sur l'esthétique Mursi, leurs décorations corporelles bien sûr, mais surtout leur poésie et leur façon de se nommer qui ont une part importante dans la conception de soi.
J'espère aussi montrer un travail photographique qui déforme moins la réalité que les très commerciales (et peu respectueuses...) photographies des Mursi et des Surma que l'on peut voir de ci de là.
Cette exposition se tient à Addis-Abeba, en Éthiopie, dans sa version anglaise. Elle devrait être présente en France dans le futur, dans sa version française : MURSI. Taureau Noir et Terre De Métal. Je vous en ferai part le moment venu.
N’hésitez pas à vous y rendre si vous passez par là-bas, c'est un pays magnifique, sinon, rendez-vous dans quelques mois à Paris !

L'affiche :


Et quelques exemples de photos que vous y trouverez:

Je dirais pareil que certain, ça valait le coup de descendre sur la plage, de s'approcher. Mais l'ambiance est là.

Ca, j'adore!

Bonjour,
Jusqu'à présent, pas de problème. Aucun travail n'est à ma connaissance sous-traité. Pour les tirages RC, il est probable qu'ils utilisent un cellule qui mesure la lumière venant de l'agrandisseur et c'est tout. Donc , c'est fait main mais sans la subjectivité du technicien. Les densité du négatif etc. doivent faire l'objet d'appréciations qu'ils ne font pas sur du RC.
Le réel interêt de Dupif est pour les tirages barytés, surtout en finition pro. Là, on a un vrai suivi et la possibilité de corriger les scans avec le technicien par exemple. Au vu des prix pratiqué et d'un travail dit à la main, il ne faut pas s'attendre à des merveilles sur du RC.
Après, pour ce qui est du patron, il m'a toujours semblé correct. N'oubliez pas que ce qui est dur dans la vente, c'est que le client à l'impression qu'il est le seul tandis que le vendeur enchaîne les visites et les demandes. Et il faut parfois passer d'une commande pour des milliers d'euros à quelqu'un de très sympathique à une planche contact pour un autre client désagréable. Il se peut donc qu'occasionnellement, on est ni le sourire adéquate, etc...
Conclusion : très bonne adresse où, comme toujours, on a le résultat que l'on est prêt à payer.

Merci à tous!
Pas beaucoup d'"instants décisifs" ressortent habituellement des mes photos, ce sont plutôt des attitudes et autres "contemplations" que des chasses à l'instant t. Alors la comparaison avec Munkasci m'étonne et me comble à la fois!!!

M6+35ZM+apx100

Je viens de regarder mes deux livres de Depardon et il est écrit le plus souvent 50mm, plus rarement 35... (Voyages), et les deux pour Afrique. Ca a d'ailleurs été un des premiers utilisateur du viseur 0.85 avec l'elmar 50mm 2.8. (mais 35 ou 50, ça n'est qu'un détail).
En me relisant, je comprends la remarque. Ce que je voulais dire en fait (et que je n'ai pas très bien exprimé!) était plutôt très pragmatique: quitte à voler des photos, autant le faire sur des personnes qui sont plutôt disposées à cela, que ce soit dans des contextes (manifs, etc) ou que ce soit avec des personnes elles-mêmes qui se mettent beaucoup en valeur. Ca ne veut pas dire qu'elles veulent se faire prendre en photo, mais seulement que le coup du sourire avant et/ou après réduira sensiblement (et statistiquement) le risque de coup de poing dans la gueule!

Bonjour,
Il y a aussi la solution de refuser tout vol d'images. Ce qui me gêne dans les photos de HCB ou Depardon (et la nécessaire utilisation du 50mm pour ne pas être trop prêt), c'est l'aspect prédateur. Comme le mentionne Susan Sontag : « Photographier les gens, c’est les violer, en les voyant comme ils ne se voient jamais eux-mêmes, en ayant d’eux une connaissance qu’ils ne peuvent jamais avoir ; c’est les transformer en choses que l’on peut posséder de façon symbolique » (Sur la photographie, [1973] 2003 : 28). Mais il y a aussi le côté tout à fait déplaisant de l'interaction où on arbore un objet entre son visage et celui de l'autre, ce qui va à l'encontre de l'interaction habituelle où les visages centralisent à peu prêt toute la négociation.
Personnelement je préfère bien connaitre la personne au point qu'elle oublie que je suis là. j'ai alors une photo sans mon intervention et avec l'assurance que le sujet ne se sens pas jugé (et la remarque de Sontag de tomber à l'eau). Pour la photo de rue, c'est alors pas gagner mais il reste deux solutions : prendre son temps (dans l'intention, mais ça peut aller vite) ou faire des photos de personnes qui veulent, plus ou moins consciemment, attirer les regards. Prendre une jolie fille ou des gens un peu excentriques est très facile car ils se sentent plutôt flatté... car être vu est ce qu'il recherche! Il y a aussi tous les moments publics de manifestations, de sports et autres ou il y a une sorte d'implicte que notre image ne nous appartient plus car nous ne sommes pas dans le privé.
Bref, ma position, c'est plutôt de ne pas la faire en douce, c'est plus une position éthique que pratique. Ca empêche forcément certaines photos mais... tant pis! Maintenant, être vu ne ve pas dire interférer et nombreux sont les moments et les lieux où ça ne gêne vraiment pas. S'il y avait deux règles, faudrait revenir aux basiques :
1) ne pas faire ce qu'on ne veux pas se voir faire.
2) le coup du sourire, on a beau dire, mais ça marche bien!

Nixon,
Je dirais que la première ne gagne pas à avoir le premier plan si proche qui bouche un peu la photo sans lui donner du relief (qui est souvent le but de l'étagement des plans). Mais le geste est jolie et bien vu.
Dans la seconde, la masse noire des cheveux au second plan est aussi un peu dérangeante mais c'est pas bien grave. A défaut d'avoir un cadrage ou autre interprétation un peu plus osée, l'image a de belles couleurs et le sourire ne semble pas forcé, j'aime bien.
D'ailleurs, dans toutes les photos que tu postes, j'ai une nette préférence pour celles qui font un peu "photos de mode" plus que celles "reportage". L'aspect parfois lissé et désaturé casse avec l'archi piqué et archi modelé de beaucoup de photos. Il y a une atmosphère qui se dégage. Quand au noir et blanc sans traitement, ça ne me gène pas. Au contraire même, autant faire très différent que l'argentique.
Orominia

Pour répondre à Ubiklekouimeur (ou quelque chose comme ça), en effet, en fonction de l'enseigne où on se rend la pub ne sera pas la même. Chez Cirque photo, quand j'ai demandé la différence entre le 50 cron leica et le 50 zeiss il y a bientôt deux ans, le vendeur à quand même eu le culot de dire : "Zeiss? Je vois pas?". A l'inverse, allez chez quelqu'un qui distribue zeiss et le discours ne sera pas le même (j'en viens à propos du 85 1.4)...
Pour ce qui est de Voigtlander, je possède le nokton 40 et j'en suis très content. les performances optiques sont bonnes (j'ai quelques photos postées sur le site). Je n'ai pu comparer qu'avec le rendu des objectifs leica 90/2 et 135/4. Il y a des rendus de modelé, de douceur et de précisions à la fois qu'on ne retrouve pas chez CV (je n'ai pas comparer avec des asph).
Mais mon nokton à PO est plein de caractère comparer à mon biogon zeiss, plus performant (piqué, homogénéité) mais aussi plus "propre". je dirais que le gros point faible de CV est la construction qui, si elle s'est améliorée, n'est pas du niveau de leica, loin de là. Le pare soleil du nokton ne cesse d'être plus lâche tandis que celui du zeiss (pourtant presque le même) est parfaitement cranté et calé. Idem pour leica. Mon cron 90 avait 25 ans et il était encore parfait, je pense que mon nokton aura rejoint un centre de recyclage bien avant.
Personnellement, je pense que l'objet est très important, sans fétichisme. C'est juste qu'il faut que la "sensation" soit bonne et elle est souvent meilleur en Leica. c'est pourquoi aussi, je pense qu'il vaut mieux un boitier M et une optique CV que le contraire.
pour conclure, je dirais que CV est bien pour commencer sans se ruiner, connaître ses focales et que c'est bien suffisant pour faire des photos (même exposable en 70*40). Après, une fois qu'on est sur de ses choix, investir dans Leica ou même zeiss est un meilleur choix, gage de durée et d'avoir entre les mains un bel objet qui nous empêchera de dire qu'on est limité par l'appareil si nos photos sont pas terribles...

Merci de vos réponses. Je garde sous le coude vos conseils pour la tmax et l'ilford et je vais donc continuer à l'APX (à moins que d'autres post soient d'une persuasion plus redoutable encore). C'est vrai que je me rappelle avoir développer quelques images d'animaux avec du rodinal et j'en étais très satisfait.
Bon, y'a plus qu'à faire soi-même, ce qui est économiquement justifié.
merci encore

Bonjour,
Le problème est assez simple :
Je fais des photos (certains diront un reportage sur le long terme) sur mon sujet de doctorat en Ethiopie. j'utilise de l'APX 100 car c'est le moins cher (2,30euros le film). Le développement se fait chez négatif+ et le résultat me convient car les photos ne sont pas trop dures ni froides.
Par contre, quand je regarde mes premières photos faites en Ethiopie avec le l'Ilford FP4 surtout, et HP5 un peu, je les trouve plus modelées et j'aime mieux le rendu.
Donc (on y vient), je peux changer de film car mes finances sont un peu mieux, bien que pas illimitées. J'ai le choix entre l'ilford ou de la kodak tmax.
1) est-ce que le changement de film (pour un des ces deux) peut être désagréable sur une série?
2) quel est le film dont le changement sera le plus discret, et en mieux bien sûr?
Merci d'avance de vos réponses!