Ça y est, j'ai fait la mise à jour, et effectivement c'est bien mieux pour le formatage et les zooms... de la bombe

Concernant la fonction d'affichage maintenue avec le déclencheur, le fil initial m'a probablement induit en erreur mais ce n'est pas annoncé par Leica comme nouveauté, justement. Je ne sais s'il y avait plusieurs versions de firmwares, mais je l'avais déjà avant. Je trouve ça intéressant car la lumière de l'écran peut être dérangeante et c'est bien de quand même pouvoir jeter un coup d'oeil rapide au besoin, avec ou sans histogramme.

J'aime bien ces petites fonctions qui semblent d'abord anodines mais qui se révèlent pratiques à l'usage, d'autant que tous ces paramètres sont mémorisables dans un profil, du genre un profil standard, un profil discret (déclencheur & affichage), un profil "auto" (ISO), etc...

(pour les modérateurs: peut-être est-il possible à présent de fusionner ce fil avec le précédent?)

C'est une correction d'un bug dans le mode "Vintage N+B" qui correspond en Français à "NB tons chauds" (Vintage est pourtant un anglicisme accepté, non? ), dans le menu "Saturation couleur". Il s'applique au JPG seulement, à priori cela ne concerne pas le maintien de l'affichage au déclencheur (qui d'ailleurs existe déjà avec le firmware précédent que j'ai encore, je ne comprends pas pourquoi c'est annoncé comme une nouveauté). J'ai découvert récemment ce mode Vintage, sympa notamment s'il est combiné avec le DNG+JPG: seul le JPG est traité en NB Vintage, et le DNG reste sous la main, pratique pour un premier résultat immédiat en NB, avec un rendu un peu typé sans être trop exagéré, plutôt réussi je trouve.

D'après mes tests, le bug est le suivant: en zoomant, tout se passe bien, mais si on dézoome au niveau le plus haut, l'affichage de l'image passe alors de NB Vintage à NB standard, étrange... mais si on change d'image et qu'on revient ensuite, le Vintage est de nouveau bien affiché. Rien de dramatique.

Je n'ai pas encore testé le nouveau firmware, j'attendais un peu pour voir, et vu que ça l'air de bien se passer je ne vais pas tarder à y venir

L'heure de la pause déjeuner, à Tallinn...
chut...
(clic)



M6 Summicron 35 Tri-X 400

La sauvegarde informatique à long terme est un problème sérieux mais on est bien obligé de l'accepter si on veut l'utiliser (scans, M8, M9, ...)
A mon avis, la sauvegarde sur support amovible type CD, DVD, et maintenant Blu-Ray n'est pas une solution fiable sur le long terme, ni la moins onéreuse, ni pratique, et la sauvegarde internet c'est encore à voir.
Actuellement je suis arrivé à la conclusion que le plus pratique c'est une solution type RAID1 (miroir: 2*n disques durs redondants, en général identiques, gérés matériellement par la carte mère). C'est très pratique, rien à penser une fois que c'est configuré, et pas très onéreux, mais cela oblige à acheter le double de disque durs (au moins 2). J'estime que l'évolution technologique des capacités de stockage permettra de suivre au moins plusieurs années, en transvasant tout lors d'un upgrade majeur. Cela couvre la panne classique, c'est-à-dire la perte d'un disque dur. Pour se prémunir contre l'effacement par erreur, le vol ou les dégâts type incendie, il faudrait encore cloner sur des disques stockés ailleurs, mais là on est déjà au-delà de ce qui est comparable à l'argentique

Merci beaucoup

A main levée, oui, au 1/15e si je me souviens bien (j'avais respiré un grand coup).
Le vieux centre de Tallinn est un endroit spectaculaire, de jour comme de nuit. Mais très touristique aussi... Pour cela, je préfère la nuit

Trier oui, mais pas drastiquement
Certaines photos peuvent parfois ressurgir sous un autre angle passé un certain temps, on les voit différemment, elles peuvent évoquer un beau souvenir d'un moment qui semblait alors insignifiant. Parfois même les photos ratées permettent de repenser à la démarche qui a permis d'obtenir les bonnes. Et une photo d'amateur peut être tout aussi "précieuse" qu'une photo de pro. C'est tellement subjectif.

Dans un sens, l'archivage de l'argentique est moins problématique à partir du moment où les négatifs sont bien rangés et conservés dans de bonnes conditions. Avec le numérique j'ai l'impression que la taille des capteurs (et donc des images) suivent pratiquement une loi de Moore... mais on ne va pas s'en plaindre

Tiens, une question philosophique sur le sujet initial, celui de la "sensibilité": peut-on considérer que le M9 a atteint l'argentique, le dépasse ou est encore en-dessous? Personnellement je pense qu'on est au moins au même niveau, ça devient très difficile de faire la différence! A moins d'utiliser des pellicules avec un grain très "typé".
Mais après, peut-être faut-il différencier la sortie fichier numérique (à condition que l'argentique soit bien scanné, bien entendu) et la sortie papier, donc labo-agrandisseur vs imprimante... (mais quelle imprimante?)

Promenade de nuit à Tallinn...



M6 Summicron 35 (IV) Tri-X 400

Oui bien sûr, à cadrage égal. En mon sens, le premier avantage du M9 est de retrouver les "vraies" focales et les bords perdus, c'est évident (et de se passer des filtres IR!). La résolution vient après.



D'accord pour le côté négatif. Mais en numérique on shoote forcément plus qu'en argentique, et pourtant j'essaye de me retenir. Le scan des argentiques ça prend plus de temps, on sélectionne plus, alors qu'en numérique on garde souvent tout (et plus que nécessaire). Et croyez-moi, même un 1TB ça se remplit vite à grand coups de brouettes de Gigas. C'est peut-être pas bien cher à l'unité mais il faut les caser tous ces disques, ça consomme, ça chauffe. Et il faut penser aux sauvegardes (j'ai opté pour la solution RAID1, vu le prix au Giga justement). Mais je reconnais que c'est un peu dommage de perdre quelque chose, surtout parce qu'on peut difficilement prévoir "le cas où" ça servira. Dilemme.



Ah oui, voilà qui est intéressant, c'est du concret. Quelqu'un a-t-il déjà fait ce test avec le M9?

Des îlots, dans Stockholm.



M6 Summicron 35 (IV) Tri-X 400

Gallerie sous Sergels Torg, Stockholm (Août 2008).



M6 Summicron 35 (IV) Tri-X 400

Vu la description, plutôt le Leitz qui a l'air en meilleur état, à condition de bien vérifier le télémètre et la mécanique (notamment les temps les plus lents sous le 1/60e).
L'usage compte certainement plus que l'âge

Après divers essais, et au risque de faire le neuneu (avec le meuneuf), je vais plutôt rester en mode DNG compressé pour l'usage "général"... 36MB le fichier, c'est quand même lourd au bout du compte, pour une différence que je ne perçois pas pour mon usage amateuresque. Pas tant pour le PC qui tient la route ou pour la SD, mais pour le disque qui commence à se remplir bien vite.

Je passerais plutôt en mode non compressé pour certaines occasions (à préciser), mais pas par défaut. On peut aussi le voir autrement: même avec 18MB en 8 bits "seulement", on a quasiment le double de résolution par rapport au M8. Le verre a moitié plein...

Merci beaucoup! Je n'y croyais même pas
Je cherchais aussi une sangle, et celles de Luigi me semblent un peu chères si on rajoute tous les frais. Je vais regarder tout ça de plus près.



Oui, pour la plupart du temps je suis d'accord. L'étui en cuir rajoute une épaisseur et ça ne semble pas très pratique. Je n'ai jamais essayé à l'usage mais ça ne me manque pas vraiment, en conditions normales. Pour l'adhérence, je trouve que le boitier est suffisant. Je ne trouve pas ça non plus spécialement beau, surtout pour le prix.

Mais comme cela a été dit, une protection serait bienvenue dans certaines occasions, par exemple par mauvais temps ou pour glisser le boitier sous la veste sans risquer de le rayer à chaque fois avec la fermeture éclair. J'ai les housses en néoprène qui sont bon marché et parfaites pour trimballer les boitiers dans les sacs de voyage puisqu'elles recouvrent tout, mais elles ne sont pas pratiques pour l'usage courant. Et le système de scratch avec des gants en laine, c'est la cata. Donc je recherche un étui pas forcément esthétique, mais avant tout pratique, pour protéger les arêtes, et idéalement de l'humidité et du froid. Pas nécessairement en cuir, ce qui sale aussi la facture, trop d'ailleurs, mais visiblement il n'y a que ça. Je crois bien que ce que je recherche n'existe pas (pour le moment).

+1

Passer d'un M au X1 c'est dommage, surtout que tu as déjà de belles optiques. Le X1 est peut-être un peu plus compact, mais tu n'auras certainement pas les mêmes sensations avec. Je le vois plutôt comme un complément.

Si l'argentique ne te convient plus, tu peux trouver un M8 d'occasion pour moins des 2000€ du X1, et encore beaucoup moins si tu revends le M6. Mais je pense que le M8 est plus approprié comme boitier unique, du fait du changement de focale. Tu pourras déjà te faire la main avec le 35/2 asph, et si c'est trop serré à ton goût tu pourras toujours le "transformer" plus tard en 28 elmarit comme cela a été suggéré. Et peut-être revendre le 50 plus le 90 pour partir sur un 75 ? A voir si le M8 te convient à long terme.

Longue vie au M

Bien vu, mais ne pas sous-estimer l'impact possible!

J'ai "légèrement" explosé un boitier de M8.2 comme ça, c'est le thumbs up qui avait pris d'abord le coup... mais ce dernier a cru bon de tout retransmettre au boitier. Résultat, une grosse bosse très inesthétique. J'aurais pu le garder comme ça, mais pour pouvoir le revendre, j'ai finalement fait remplacer tout le capot à Solms... thumbs down pour ma pomme

Malheureusement, je crois qu'avec toutes les protections possibles, une telle conséquence était inévitable. Ça dépend de l'impact, évidemment, mais c'est une fragilité en plus, du fait que ça dépasse. Du coup, ça m'a bien refroidi pour en utiliser un de nouveau