Si le critère prioritaire est plus petit et léger, les meilleurs choix sont certainement le 35 lux et 28 cron (j'insiste! En grand angle le stop en plus est une grande différence, par rapport à l'elmarit ^^).
Pour l'argentique, le 35 lux FLE ne présente pas trop d'intérêt à mon avis. Le 35 lux asph V1 est excellent... mais je préfère en fait le 28.
Le 50 lux peut aussi convenir, mais comme indiqué plus haut, la vitesse minimale peut devenir un problème. Sous cet angle de vue, un 35 lux est donc plus lumineux, de même qu'un 28 cron. Après, ca dépend évidemment du goût pour telle ou telle focale.
Le 50 cron n'est pas bien lumineux pour du nocturne, à moins de taper sur du film à 800 ISO ou plus, et encore... Dans cette catégorie, plutôt le 35 cron, mais c'est déjà limite.

28 summicron asph
Pourquoi oublier le noctilux ? Par rapport au prix ou à la remarque sur l'argentique "uniquement" ? Question d'ISO ?

Il faut surtout garder en tête qu'avec des focales plus courtes on peut utiliser des temps plus longs sans effet de bougé. Avec le 28mm un temps de 1/24s voire 1/15 à main levée est tout à fait faisable. Avec un 35mm, c'est déjà un peu plus difficile, 1/30 passe sans trop de risque, 1/24 c'est encore jouable mais limite. Avec un 50mm il vaut mieux rester sur du 1/60 minimum, 1/30 si on est vraiment bon. En général la limite est 1/focale, mais à un cran en-dessous ca peut encore passer. C'est un des avantages énormes des M.

bonjour,
j'ai les deux, l'original ref. 12451 (le 14013 c'est juste le bouchon) et le superbe 12466. Je confirme qu'avec ce dernier on gagne pas mal en visibilité, notamment dans la partie supérieure. Tu peux voir la différence ici:
http://www.leicaphotography.org/leica/hood/12451_12466/
Ca peut paraitre peu, mais différence il y a. La découpe est mieux adaptée et en fait il s'encastre un poil plus, ce qu'on ne voit pas trop sur les photos.

Pour le reste, le 12466 est absolument magnifique, mais là c'est une question de goût esthétique. La sensation du métal est aussi un plus, qu'on ne peut pas juger avec les photos. Si on est Leicaiste il faut assumer et aller jusqu'au bout. Rude ^^ Blague à part, l'original est au placard. Pour la fonction utilitaire de protection, je pense que ca ne change pas grand chose, la version plastique est très dure et n'amortit absolument rien en souplesse à mon avis. Le métal semble assez costaud, mais il est tellement magnifique qu'on n'a pas trop envie de l'abimer... et du coup on redouble d'attention

Je ne vois pas trop comment l'original 12451 infligerait des dommages au fût plus qu'un autre. Mais en fait... j'ai bien ce type de problème avec mon summicron ! Effectivement, l'attache de l'original est un peu en avant, et pourrait accentuer le risque lors de l'attache. Le 12466 est plus pratique, il est juste parfait. C'est juste un peu agacant d'avoir le moindre petit jeu sur bel objectif Leica. Ceci dit, ca n'a aucune incidence sur l'optique. Donc pour ma part je ne vois pas pourquoi cela nécessiterait une réparation. Il s'agit juste de la "bague" externe, la partie optique ne bouge pas. Mais je ne sais pas vraiment d'où ca vient, je crois bien l'avoir depuis le début mais je n'ai pas eu le courage de le renvoyer pour ca. Oui j'aurais dû le faire tant qu'il était encore sous garantie... mais bon bref ca ne m'empêchera pas de dormir la nuit. Ce 28'cron asph est un bijou, une de mes optiques préférées et celle que j'utilise le plus ! Et avec le 12466 c'est un petit plaisir en plus

Ah c'est dommage... mais je comprends ! En fait j'ai aussi un coolscan V depuis des années et c'est beaucoup plus pratique. Le V750 était pour le moyen format, et plus si affinités. Je suis satisfait du résultat et je pensais qu'il suffirait aussi pour le 135, pour pouvoir peut-être revendre le coolscan. Mais là vu comme c'est parti je crois que je vais encore garder les deux un moment ! Le coolscan V est une véritable limace, mais au moins en deux coups de clics il se débrouille tout seul avec son film (6 prises), comme un grand

Et en fait, maintenant que j'y pense... avec le V750 il vaut peut-être mieux scanner toute la bande d'un coup et découper par la suite sous PS ! Par exemple en moyen format 6x6, au lieu de séparer en 3 zones, scanner les 3 prises en un coup. J'imagine que l'inconvénient est l'équilibre de contrastes (point noir, point blanc) et les couleurs, mais si on fait le plus gros en post-prod ca devrait quand même pouvoir convenir dans la majorité des cas, en gagnant du temps.

Pour information, je viens d'acquérir un V750 récemment, et il est maintenant livré avec Silver Fast SE Plus 8, pas la version Ai studio.
Le changement est officiel. Auparavant, il s'agissait de la version Silverfast 6 Ai. Hum...

Ceci dit je ne pense que ce soit trop génant pour les fonctions de scan. Voici les différences entre versions 8 SE, SE Plus et AI :
http://www.silverfast.com/download/docu ... -08-21.pdf

C'est surtout par rapport à la calibration, et peut-être le batch (job manager?). La calibration du scanner est-elle vraiment utile ? Pour les couleurs j'ai tendance à penser qu'il vaut de toute facon mieux laisser en brut lors du scan et tout régler en post-prod sous PS ou autre, avec un moniteur bien calibré. Mais je suis assez ignorant en la matière. Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne...

Autre changement, il n'y a plus de Monaco EZ-Color. A la place, il y a i1 scanner pour créer des profils de couleur. Est-ce que ca compense un peu la différence avec le Silverfast Ai ?

Pour le moment je suis très content des résultats obtenus avec le V750 et Silverfast, et c'est l'essentiel !
J'ai testé auparavant un Canoscan 9000F, avec le driver de base, puis avec Vue Scan. Je n'ai pas aimé du tout, une expérience épouvantable !
Par contre pour l'ergonomie de Silverfast 8 j'aurais encore beaucoup à redire. Pour le traitement en batch, la sauvegarde des paramètres et le recadrage des zones c'est une véritable crise de nerfs... vraiment, c'est moins catastrophique que Vue Scan, mais ça défie encore tout bon sens humain

Pour fuji l'avis de décès de la Néopan date en fait de mars.. 2011. Comme l'a signalé un modérateur récemment :
viewtopic.php?f=16&t=41400


"Le plus vendu" : juste un avis ou y a-t-il des stats existant à ce sujet ?

Les classiques sont là :
http://wwwfr.kodak.com/global/fr/profes ... ndex.jhtml
A noter que Ektar et Portra ont changé il y a quelques temps. Je trouve que l'Ektar est devenue très sympathique, en plus elle est assez bon marché. Et j'ai toujours aimé la Portra 400 (la nouvelle est proche de l'ex-400VC).
Les plus grosses pertes sont les diapos, Kodachrome et plus récemment Ektachrome ne sont plus. Je pensais vraiment que l'Ektachrome aurait pu survivre, c'est une véritable tragédie de voir disparaître l'E100VS. Quel énorme gâchis !!


Je n'attends pas grand chose de Kodak à court terme, déjà bien s'ils maintiennent les lignes existantes après tous ces périples. Il se passe aussi des choses intéressantes par ailleurs mais par la suite, oui... soyons fous

La transition semble enfin finalisée. La Kodak que nous connaissons renait maintenant sous le nom de Kodak Alaris.
Je pense que c'est une bonne nouvelle. Espérons dans un premier temps qu'il n'y ait plus de saignée dans la division film. Disons que vu la débâcle, ça aurait pu être pire.

http://www.prnewswire.com/news-releases ... 97521.html

+1
je vais essayer ca aussi

ca dépend, si c'est plutot faible et régulier c'est plutot un problème de rinçage.
J'ai lu pas mal de trucs à ce sujet, et par expérience en voulant à tout prix enlever ce voile violet (prononcé sur les Tri-X) le risque est de trop fixer. Ce qui est mal, notamment pour les hautes valeurs, et je pense aussi au niveau des contrastes, effet constaté sur un film que j'ai fixé genre 15mn avec du Rapid Fixer (temps normal 5mn). Meme en rinçant beaucoup, il me reste une coloration violacée sur les Tri-X, mais elle part finalement au séchage, parfois après quelques jours.
Donc attention, à moins que le fix soit vraiment épuisé, il faut respecter les temps et plutot insister sur le rinçage. Je ne l'ai jamais fait, mais un moyen de tester le fix est de tester sur une amorce comme indiqué ici:
http://objectif-argentique.com/forum/vi ... ?f=5&t=269

Pas de quoi
Je disais donc que la Delta est tres interessante, notamment la 400. Proche de la Neopan, avec peut-etre une subtile difference dans les tonalites sur les rouges, selon certains. Mais j'aurais du mal a faire la difference.
Je suis aussi surpris par la remarque sur le prix de la T-Max. Elle est au niveau de la Tri-X ce qui la place dans les plus economiques. Grosso modo, en 135 je compte 4€ TTC pour Tri-X et T-Max, et un peu moins de 6€ pour la Delta ce qui fait quand meme une bonne difference. En 400, voir aussi la Kentmere qui tourne autour de 3€.
Et en 100 et au-dessous, il y a encore plus de choix ! Dernierement j'ai decouvert la Efke KB25 / idem Adox CHS25 qui malheureusement n'est plus produite... mais j'ai juste eu le temps de faire un petit stock de CHS25

Virgile

Oh, jolie trouvaille ! Un film périmé perd généralement en sensibilité. Tu l'as exposée à 400? Je serais plutot parti sur du 100. En tout cas, curieux de voir le résultat

Je n'avais pas ouvert le fil mais je suis surpris.. le sujet sur la fin de la Neopan datant de 2011!
En passant, je viens de découvrir la fonction Rechercher au niveau du forum, beaucoup plus pratique que la recherche générale, qui est assez lourdingue avec toutes les options (forcément). Par contre la recherche du forum affiche tout le contenu des messages ce qui est assez bordélique. Ce serait peut-être préférable de n'afficher que le titre (option "Afficher les résultats sous forme de : sujet" dans la fonction générale).


Je pense que Fuji le reste encore, notamment avec les dias (maintenant que tous les autres ont disparu ) , mais malheureusement le choix se restreint. Pour la T-Max je la trouve moins contrastée que la Tri-X, avec beaucoup plus de tonalités dans les extrêmes, mais ça dépend peut-être comment est fait le développement. Pour être honnête je n'ai pas eu de grand succès avec la T-Max, plus exigeante que la Tri-X mais je persiste quand je vois ce qu'on peut en faire sortir
Sinon il y a aussi la Delta 400, que je situe entre T-Max et Tri-X et que j'aime beaucoup (histoire aussi de me contredire - mais en fait ça dépend du sujet). Pour moi elle est vraiment proche de la Neopan 400 avec en prime un petit grain très sympathique. Son principal inconvénient: elle est plus chère. Tu en penses quoi ?

ouah !
Ca ne se produit qu'avec les diapos? Ca donne quoi avec des negatifs couleurs ?
Etrange toutes ces bandes rouges. Tu peux peut-etre tester chaque canal separement, juste pour voir ce qu'il se passe par exemple en modifiant le gain analogique du rouge au minimum.
Si l'apercu est bon, tu peux aussi tester en scannant a plus basse resolution.

Ah zut alors, il ne livre qu'en France ! Quel dommage, c'est ce qu'il me fallait.