Quelle est l'utilité d'une lentille correctrice (réf. 14 35x) sur le Leica M (pour un myope) ?

La lentille est-elle compatible avec la loupe de visée M 1.25x ?

Le meilleur choix : viser avec ses lunettes ou acquérir une (onéreuse) lentille correctrice ?

Quel rapport avec le forum ?

Je ne me sens pas du tout jusqu'au-boutiste... et n'ai nullement envie de faire partie de la vieille garde leicaïste qui meurt, mais ne se rend pas.

Le numérique aussi peut être fun... autant qu'un Leica M ! Il ne faut pas y chercher la même chose, c'est tout.

D'autant plus que chez Leica, l'avenir est particulièrement incertain.

La question me semble par contre très théorique, car j'imagine que le prix du produit dépassera malheureusement de beaucoup les capacités financières de la plupart des aficionados...

Au fond, je redoute qu'il ne s'agisse guère plus que d'un exercice de style.

Je touve l'idée et la réalisation de l'Elmar-M 50 intéressantes.

La réduction maximale de l'encombrement est assez sympathique (j'ai eu un petit Rollei 35S et j'appréciais beaucoup la construction très similaire de l'objectif rentrant : un Sonnar 2,8/40 mm !).

L'argument du poids ne me paraît par contre pas décisif : un ancien Summicron 35 (non ASPH) est probablement plus efficace encore sur ce plan.

Le 50 mm 2,8 souffre beaucoup de la féroce concurrence que lui fait le Summicron dont la qualité optique supérieure est universellement reconnue et qui était accessible il y en encore peu de temps ! Mais son prix s'est envolé depuis. Bref, sans démériter sur le plan optique, l'Elmar-M a de la peine à résister à la concurrence du Summicron-M

Aujourd'hui, l'Elmar-M reste la seule optique accessible (son prix est demeuré inchangé depuis longtemps : neuf, il coûte 1/3 de moins que le Summicron). Le nouveau positionnement de l'Elmar le rend à nouveau plus intéressant.

Bref, il mérite l'intérêt.

Dans la perspective "Fire & Forget" qu'offre le négatif couleur, j'apprécie beaucoup la série des Royal Supra de Kodak (200, 400 et 800 ISO). C'est même le seul 800 qui m'ait apporté des résultats satisfaisants.

Ceci dit, je me réjouis de tester le nouveau Superia 1600 de Fuji. Fuji dont je garde d'excellents souvenirs du Reala 100. De même que, mais dans un tout autre rendu coloré, de l'Agfa Ultra 100...

De toute manière, il est probable que la qualité du labo fait bien plus que le choix du film en la matière.

Pas tout à fait d'accord avec les réponses ci-dessus.

La solution Film+Scan souffre du même défaut rédhibitoire que le labo N&B pour la majorité des amateurs d'images : la trop grande complexité de sa mise en oeuvre. Les opérations Développement+Scan sont réduites à néant avec une solution 100% numérique. Sur le plan pratique, il n'y a pas photo.

Du moment qu'il faut numériser l'image, pourquoi ne pas le faire dès la prise de vue ?

Reste la prise de vue justement. Jusqu'ici, la médiocre qualité du viseur, l'ergonomie invraisemblable et le manque de réactivité des photoscopes rendait leur usage pénible. Mais le monde du numérique évolue vite... Bientôt la fin des usines à gaz ?

Toutefois, il n'est pas certain que l'ergonomie traditionnelle d'un appareil photo (dont le M est le parangon indiscuté) doive impérativement être reprise sur un appareil numérique. Un bon numérique doit-il vraiment imiter l'argentique ? Autrement dit, le D2 est-il vraiment le bon choix ? Et si oui, pour combien de temps ?

Bref, je n'ai pas répondu à la question...

Le 90 mm doit être la focale la plus discutée de ce forum !

Personnellement, s'il faut privilégier le prix et l'encombrement réduit, j'ai un grand faible pour le Télé-Elmarit-M 2,8/90. Je trouve que sa taille et son poids (malgré une luminosité très satisfaisante), la faible inertie de sa mise au point sont parfaitement adaptés à la philosophie de la discrétion cultivée par le M et surtout à l'usage que vous voulez en faire.

J'ignore si on le trouve facilement sur le marché de l'occasion, car il ne se fabrique plus depuis de nombreuses années. Qualitativement, les résultats que j'en ai obtenus m'ont toujours pleinement satisfait. Sur le plan pratique, je le trouve même plus proche d'un 50 mm que d'un Summicron 90 par exemple.

D'autres avis plus autorisés suivent...

L'art du Bookéh est difficile !

J'ai le même à la maison...

On attend les photos...

Le N&B (ou à la rigueur, le dia) semble un impératif catégorique du M'iste. Nonobstant, se trouve-t-il parmi vous des utilisateurs (convaincus) du négatif couleur ?
La qualité du néga couleur me paraît désormais très remarquable et la souplesse d'utilisation vraiment supérieure à l'inversible, en 400 ISO par exemple.

Question subsidiaire
Qu'en est-il aujourd'hui du scannage des négas couleurs ? Les résultats sont-ils toujours aussi aléatoires ?

On peut penser que même si Leica devait succomber comme entreprise indépendante, son aura est telle que la raison sociale serait immédiatement reprise par plus grand qu'elle.

On peut aussi penser que dans ce cas, le raider de service assurerait un certain service après-vente pour justifier la continuité prétendue de l'entreprise...

Les M'istes n'ont, à mon sens, pas grand souci à se faire, même si un jour le CEO de Leica était le même que celui de Panasonic, de Canon, de Sony ou autre... Leica a déjà changé plusieurs fois de propriétaires, sans dommage collatéral majeur jusqu'ici...

Pourquoi hésiter ?

Contrairement à ce que veulent nous faire croire les marchands de papier ou les fabricants d'encres pigmentées, la photo, ce n'est pas seulement le tirage, c'est aussi la prise de vue ! Et là, il est difficile de faire plus plaisant que le M6 !

Le M6 ne photographie pas plus mal aujourd'hui qu'hier... Le M6 était technologiquement dépassé dès son apparition en 1984. Un peu plus, un peu moins, la belle affaire.

Ceci dit, le risque d'obsolescence rapide du matériel n'est finalement pas plus grand avec le M6 qu'avec un D70 ou un EOS 1D, etc. Que valent aujourd'hui les gloires technologiques de 2001 ? Qui se rappelle seulement leur nom ? Qui se souvient encore du mythique Canon T90, un quasi contemporain du M6 ? Qu'en reste-t-il aujourd'hui ?

Pas de confusion. Je parlais du Panasonic (pas du Leica!).

En Suisse (comme partout ailleurs, je présume), 1800 euros est le prix catalogue du Digilux 2 nu. Le prix net est parfois légèrement inférieur.

N.B. : J'ai vu plusieurs fois le D2, mais jamais avec une indication de prix. Je ne sais donc pas si ce prix comprend batterie et chargeur ! (J'ai de la peine à croire que le kit vendu soit pas fonctionnel). Si tel n'était pas le cas, ajouter 200 euros.

J'ai aussi pu le manipuler un peu hier. Malheureusement, le modèle exposé n'était pas fonctionnel (batterie plate). Sinon un peu la même impression de "vrai" appareil de photo. Esthétiquement, il me paraît vraiment très réussi... Je trouve qu'il ressemble même drôlement à un M6 !!! A part le point rouge, il ne lui manque qu'un viseur télémétrique et le tour sera joué !

Je ne sais pas ce qu'il vaut sur le plan photo, mais son prix net est d'environ 1200 euros. Prix relevé en Suisse chez MediaMarkt. Il avait l'air disponible... Il y avait aussi le Minolta A2, etc.