Le rhum ne nuit pas à la photographie. Bien au contraire. J'en ai fait l'expérience à Cuba!

C'est comme le M Monochrom sauf qu'il fait de la couleur aussi.
Très belle pièce!

Merci beaucoup

Bon, j'ai gagné les enchères. Il ne me reste plus qu'à attendre la livraison de la chose.

J'ai fait une recherche sur Google sur les mires IT8 et je suis encore plus perplexe. Ça parle surtout de Silverfast et de Kodachrome. Mais si j'utilise Vuescan ou Nikonscan pour scanner mes diapos Provia, c'est le même principe?

Je sens qu'il va me falloir acheter le bouquin de Sascha Steinhoff

Merci d'avance pour vos conseils.

Merci à tous pour vos conseils.
Pour résumer:
1) comme je n'ai pas beaucoup de temps et que je suis complètement novice, Vuescan me permettrait d'obtenir des résultats corrects plus rapidement qu'avec NikonScan?
2) Ai-je absolument besoin de mires IT8? Où est-ce que ça se trouve? Est-ce que ça marche avec l'écran d'un Macbook? C'est compliqué?
Comme vous le voyez, je suis vraiment au niveau zéro en matière de scan .

"Bon prix": sera sûrement le problème. Mais merci pour tes encouragements.

Je me permets de relancer ce fil: j'envisage d'acquérir un Coolscan 5000 mais je suis sur MacBook Pro Intel et OS X 10.5.8. Est-ce que les infos (merci Coignet, merci Paga) qui précèdent sont toujours valables? Merci d'avance pour votre aide.

7, 9 et 12 pour moi. Bravo

Il n'avait que 29 ans! Une pensée pour ses proches et ses collègues.

@ Summicron 2: je n'ai pas dit que l'investissement dans Leica par le fonds géré par Blackstone était une opération de Private Equity. J'ai seulement dit que la structure utilisée était un classique dans le Private Equity.
Par ailleurs, tu conviendras qu'avec seulement 2,44% de flottant, Leica, c'est quasiment du privé

@ Yannick O.: Private Equity ou pas: voir plus haut.
Merci pour ton information sur la nature de l'investissement par Blackstone. Cela me surprend car l'endettement et l'effet de levier qu'il procure, est un élément clef pour obtenir le rendement attendu.
Sans vouloir mettre en doute tes sources, on peut aussi imaginer que les autres partenaires qui ont investi aux côtés de Blackstone aient reçu des actions à dividendes prioritaire avec amortissement et rendement fixes qui, techniquement, sont du capital mais apporteraient les mêmes effets que de la dette.

Bonne présentation de MCTuomey sur les objectifs des fonds de « Private Equity (PE) ». Nous arrivons d’ailleurs à des chiffres de rendement attendu assez proches (15-20% pour lui, 16% dans mon exemple). En revanche, il se prend les pieds dans le tapis dans sa conclusion en confondant la valeur boursière de l’entreprise et les bénéfices qu’elle produit.

Au cours de son exercice 2010/2011 se terminant en mars 2011, Leica a généré un bénéfice net de 36,3m (tous les chiffres en euros). Au cours de clôture de vendredi dernier, soit 19,65€, Leica a une valeur boursière d’environ 324,3m. Ceci représente 9 fois (8,9 fois pour être exact) les bénéfices de l’année 2010/2011. En jargon financier, on dit que la valeur boursière capitalise 9 fois les bénéfices (pour faire savant : PER ou Price/Earnings Ratio dans la langue de Shakespeare et de David Beckham).

Si on reprend les hypothèses de MCTuomey, pour satisfaire aux objectifs de rendement de Blackstone, Leica devra donc valoir 600m dans 5 ans. Si la bourse évalue toujours Leica de la même façon (9 fois les bénéfices), c’est-à-dire si le ratio cours sur bénéfice reste le même, elle devra donc générer 66,7m de bénéfices dans 5 ans (600 divisé par 9). En partant de 36,3m pour arriver à 66,7m dans 5 ans, les bénéfices devront croître de 12,9% par an. Encore une fois, ce serait une bonne performance mais ce n’est pas surhumain. Pour information, les bénéfices de la société sont passés de 3,2m en 2009/2010 à 36,3m en 2010/2011. Certes, c’était une année de retournement pour Leica et on ne peut pas en attendre un tel bond tous les ans, mais 12,9% par an me semble faisable, pas du tout le « véritable défi » dont parle MCTuomey. D’ailleurs, pour l’exercice en cours se terminant en mars 2012, au cours du premier trimestre (juin 2011), Leica a produit 10,8m de bénéfice net soit une progression de 14,9% par rapport au premier trimestre de juin 2010.

Le prix du bouchon arrière d’un objectif M -certes déjà cher- ne devrait pas devenir exorbitant

Pour résumer les interrogations, angoisses, voire les fantasmes exprimés tout au long du fil: les rapaces de Blackstone, en cherchant un profit démesuré, vont détruire Leica en licenciant les employés, délocalisant la production en Chine, en se concentrant sur des Panasonics rebadgés Leica et en visant une clientèle de nouveaux riches chinois ou russes.

Déjà, Blackstone n’a pas besoin de fixer des objectifs de rentabilité hors du commun pour gagner de l’argent avec leur investissement dans Leica. Ils y arriveraient très bien avec une structure classique pour le « Private Equity (PE)» comme ceci par exemple (tous les chiffres en euros):
Blackstone apporte 30m en capital dans un fonds, le fonds emprunte 100m auprès des banques à disons 8%. Au total, le fonds a donc 130m pour acheter les 44% de Leica à M. Kaufmann. Si Leica arrive à faire croître ses bénéfices de 10% par an, toutes choses étant égales par ailleurs, le cours de bourse de la société devrait aussi monter de 10% par an. Dans 5 ans, les 130m vaudront donc 210m (209,36 exactement). Le fonds vendra à d’autres investisseurs ou revendra sur le marché boursier, empochant 210m. Le fonds remboursera 147m (8% sur 5 ans) aux banques et il restera 63m à l’investisseur initial, Blackstone. Ce dernier ressortira donc avec une plus-value de 33m en 5 ans soit un rendement annuel de 16%. Pas mal, mais pas de quoi mettre Leica à feu et à sang non plus.

Blackstone est motivé par le profit, on est d’accord. La plupart des fonds de PE sont plus des adeptes de l’ingéniérie financière dopée aux taux d’intérêt artificiellement bas que de vrais entrepreneurs ou redresseurs d’entreprises, c’est vrai. Mais Blackstone n’est pas devenu l’un des plus gros dans son genre en étant dirigé par des idiots ou des incompétents. Ils savent bien que la valeur de Leica réside dans sa marque qui véhicule une image de technologie unique, d’excellence sans compromis et de qualité « fait main ». Ils ne vont pas détruire tout cela en remplaçant ceux qui sont dépositaire de ce savoir-faire et de cette culture par des machines. Que des pièces à faible valeur ajoutée ou que les parties électroniques soient fabriquées en Chine ou à Taiwan, cela ne me choquerait pas. Mon Mac et mon iPhone marchent très bien.

Quant aux Panasonic rebadgés Leica, M. Kaufmann n’a pas attendu Blackstone pour le faire et cela n’a pas encore tué Leica, bien au contraire. Cela a permis de générer le financement de produits comme les M8/M9 et S2. Si Leica ne faisait plus que ça, alors oui, on pourrait s’inquiéter. Mais franchement, les chinois ou russes nouveaux riches ne sont pas tous des imbéciles non plus. Ils achètent -peut-être trop cher- des grands crus, des Rolex et des sacs Hermès mais ils savent quand même faire la différence avec du beaujolais-village, des Swatch ou des …(au choix). Les Panasonic rebadgés Leica ne trouveraient pas preneurs pendant longtemps.

Enfin, l’économie de marché n’est peut-être pas la tasse de thé de certains. On peut trouver que certains investisseurs en bourse ou gérants de fonds sont des gens avides de profit, irresponsables, arrogants et trop bien payés, mais ils ne sont pas tous des idiots incompétents. Bref, le marché n’est pas complètement aveugle. Si Blackstone « détruit » Leica, à qui va-t-il revendre ? Parce que c’est quand même ça la stratégie de sortie. Qui achèterait des actions d'une société Leica vidée de sa substance, avec une image de marque dégradée et financièrement exsangue ? Attendons de voir avant de déprimer. Bonne fin de semaine à tous !

Tout à fait d' accord. Mais c'est tellement moins excitant qu'un bon complot

Je ne sais pas si vos chiffres sont justes mais même s'ils l'étaient, les 2% qui profitent à 100% de l'humanité ne justifient-ils pas le progrès et les innovations?

+1

Merci pour l'explication Aniki