Non et non. La seule chose que remet le M60 au coeur du débat, c'est le portefeuille du photographe qui pense que parce qu'il a un boitier sans écran, il fait de la "photographie". Le Leica M est certainement mon appareil préféré. Mais je bosse avec un Nikon D800. J'ai désactivé la préview (l'écran reste noir), je suis passé en sensibilité auto avec un iso max et une vitesse mini, je ne règle que mon ouverture selon la profondeur de champ désiré. Et je me concentre tout entier sur la photo. Mon sujet bien au centre de mes préoccupations sans me masturber avec aucun réglage. Ni faire semblant de faire de la photo comme en 1950.

Le pouvoir marketing de Leica est inaltérable.

Je te cite juste là mais je te lis sur plusieurs posts et clairement le marketing Leica fonctionne à plein régime chez toi, c'est bien. Je ne suis pas choqué par le prix d'un M, je le dis d'emblée. En revanche, ce Vario est une vaste blague, et se confronte à ce prix à des mastodontes qui vont beaucoup - beaucoup plus loin (il faut à un moment savoir raison garder). C'est bien de dire qu'il fait de belles photos avec un beau site ouaib et des essais à l'appui (marketing...) ; mais mon iPhone aussi. Je ne comprends pas Leica sur ce coup (cet appareil n'a simplement rien pour lui) et surtout je prédis sans me mouiller le bide total pour cet objet à la laideur peu commune (histoire de gout). Si je suis très attaché au M, en compact j'irai sans arrière pensée dépenser mes sous chez Sony.

Entièrement d'accord avec Marc (je suis possesseurs depuis peu des deux systèmes) et surtout surpris par la remarque de Hugues qui - si je me souviens bien - possède (ou possédait) un D800 avec le top des optiques fixes. Ce n'est pas le lieu ni l'endroit, mais ce D800/E bien utilisé, chante tout simplement. Avec le 85 AFS 1.4, j'ai des résultats tout simplement... Impressionnants. Même si dans mon coeur, le M demeure.

C'est bien ce que je pensais.

L'intérêt de ton commentaire Doc ? Belle constance en tout cas dans la relève (ou le surlignage) des remarques négatives sur le M.

En tout cas, oeil de lynx pour Marc. Personnellement, je me doutais qu'à 3200 iso, le fichier serait forcément moins tolérant à la post prod qu'un NEF de D800, mais je reste pour autant assez enthousiasmé par les progrès réalisées depuis le M9.

Ca, pour moi, c'est un contre sens. Je vais peut être dire une immense connerie mais l'optique à mon sens doit être adaptée au capteur (qu'on me corrige si je me trompe). Le MM mérite ce qu'il y a de mieux, d'ailleurs on est censé gagner en def avec ce capteur, et ça il faut l'exploiter avec des optiques d'aujourd'hui, que vous aimiez les rendus doux ou chirurgicaux. En post prod ensuite, à vous de gérer le fichier comme bon vous semble.

PS : ce n'est pas une coïncidence si le 50AA est sorti au même moment.

Ca, pour moi, c'est un contre sens. Je vais peut être dire une immense connerie mais l'optique à mon sens doit être adaptée au capteur (qu'on me corrige si je me trompe). Le MM mérite ce qu'il y a de mieux, d'ailleurs on est censé gagner en def avec ce capteur, et ça il faut l'exploiter avec des optiques d'aujourd'hui, que vous aimiez les rendus doux ou chirurgicaux. En post prod ensuite, à vous de gérer le fichier comme bon vous semble.

PS : ce n'est pas une coïncidence si le 50AA est sorti au même moment.

Il me semble que c'est aussi tout simplement la procédure de Leica à chaque retour à Solms.

Et le M9P à 6000 euros qui s'est vendu comme des petits pains ? (et pour quoi ? une pastille en moins et un verre saphir pour un écran minable) ; je ne me fais aucun soucis pour le M type 240. Je prends les paris. Je vais même vous dire : quand j'ai vu 6200 euros après les 6800 du MM et les 6000 du 50AA, je crois même avoir pousser un ouf.

Très très belles photos.

La 4 et la 2 sont impressionnantes. La 8 est superbe. La 6, la 5 aussi. Et beau projet...

Par contre, en lisant ton tumblr, je vois que tu es au Leica MM, mais en parcourant ton interview, je lis aussi que utilises le Fuji X100. Par curiosité, avec quel appareil as-tu pris ces photos?

J'aime bien Steve Huff, je le précise d'emblée. Mais dans le test du M Type 240, il t'explique pourquoi le MM n'est plus si pertinent face au nouveau capteur CMOS, clichés à l'appui.
Ce mec est une éternelle girouette.


Sacré Steve-O !

Un truc me chiffonne avec le MM : les tonalités grises. Tonalités qui me rappellent pas le rendu de mon M7/film en +. J'imagine que tout n'est question que de post traitement mais régulièrement, ça revient dans les images. Dans le test du M 240 de Steve Huff, on voit bien que le M est plus pop, plus tranché, sans pourtant rien sacrifier à la dynamique. Après, évidement, c'est une question de gout.

J'aime bien Steve Huff, je le précise d'emblée. Mais dans le test du M Type 240, il t'explique pourquoi le MM n'est plus si pertinent face au nouveau capteur CMOS, clichés à l'appui.
Ce mec est une éternelle girouette.


Sacré Steve-O !

Un truc me chiffonne avec le MM : les tonalités grises. Tonalités qui me rappellent pas le rendu de mon M7/film en +. J'imagine que tout n'est question que de post traitement mais régulièrement, ça revient dans les images. Dans le test du M 240 de Steve Huff, on voit bien que le M est plus pop, plus tranché, sans pourtant rien sacrifier à la dynamique. Après, évidement, c'est une question de gout.

Les objectifs restent, les boitiers trépassent, vendre une optique (que je serais obligé de racheter) pour un boitier, no way.
Bonne réception en tout cas.

Oui, je ne lis pas tous les forums. Ici et sur chassimage, tous les utilisateurs ayant reçu leur M et utilisé leur M sont ravis de leur M. Les râleurs (pas assez argentique, trop japonais, rendu pas assez ceci, machin pas assez cela et j'en passe la liste est longue) sont soient 1/des personnes ayant testé l'appareil chez leur CCL une après midi (si ce n'est pas 20 minutes) ou 2/la grande majorité : des personnes qui n'ont jamais touché au M type 240 et qui donc commentent des images et des mires postées en ligne.

Doc Henry, c'est bien ce que je dis, tu lis trop les forums.