si la mise à jour résous le bug de l'obturateur suicide, doit-elle être payante? là je ne pense pas!

la mise à jour de firware des Mac est payante? encore une méthode pour se gaver de fric!
Quand Asus a sorti un nouveau BIOS pour que ma vénérable carte mère P3B-F reconnaisse les disques durs de plus de 133Gb, c'était gratuit, et des années après la production de la carte!
là on se dit que c'est une marque qui ne se moque pas du client!

tu peux utiliser ton SB800
tu dois être en mode manuel sur le boitier, à une vitesse inférieure ou égale à celle de la synchro-X (1/125 ou plus lent sur le ZI)
sur le SB800, tu te mets en mode "computer" et tu choisis le diaphragme et la sensibilité que tu as sur l'objectif et sur le boitier, plus la focale de la tête zoom.
la cellule du flash dosera en conséquence

si tu veux utiliser le flash en fill-in (en plein jour, ou en tous cas comme éclairage secondaire), tu dois régler le boitier en manuel pour une bonne exposition sans flash (sans dépasser la vitesse de 1/125), et régler le flash sur un diaphragme plus ouvert que le réglage de l'objectif (exemple, objo sur f/8, flash sur f/5.6) afin de sous-exposer l'éclair de flash de 1 diaph

dans cette utilisation, je préfère mon Metz 32MZ3i (sabot Nikon) à mon SB28 sur mon M6, je trouve la lumière meilleure (ou moins pire, c'est selon)

ben, un viseur 0.85 voit plus serré, tandis que l'encombrement de l'objectif ne change pas, non?

ben il est sorti, ce Nikon, c'est le D700!
et les perfs en hauts iso du capteur rendent un peu moins utile les objectifs à très haute ouverture.
et si le 28/1.4 Nikon n'existe plus en neuf, il y a un Zeiss Distagon ZF 2/28 auquel il ne manque qu'un diaph (et l'AF... encore que )

j'utilise toujours mon reflex en // de mon M6, pas les mêmes usages!
le 28 à décentrement, le 180mm, sur un M, ça ne le fait pas trop...
par contre, il n'y a pas de 1.4/35ASPH pour Nikon

j'ai vu des M8 d'occase en magasin à 2800€
quand on voit des 2/28ASPH en occase, c'est entre 1800 et 2000€ (rare)
j'ai vu un 2.8/28ASPH d'occase en magasin à 890€

dans le listing des annonces "pro" (= magasin) de Reponse Photo

la sortie d'un 35 ou 50 Summarit ne me semblait pas utile, ils auraient plutôt dû sortir un Elmar 4/28 et un Elmar 4/24 (ou 21), qui auraient également fait des kits intéressants avec le M8...

ben, sur un "M", je trouve que ça peut-être utile, pour augmenter la polyvalence de ce genre de boitier:
-les UGA n'ont plus besoin de viseur externe (visée sur écran)
-les gros télés non-plus (chic, un 4/280 sur un M!). Mise au point avec zoom 100% sur l'écran.
-pour la photo discrète, avec un écran orientable, pour éviter d'avoir à porter l'appareil à l'oeil.

il est évidement plus facile de faire un "liveview" avec un boitier sans miroir qu'avec un reflex...

autre possibilité de survie pour Leica en reflex: fournir des optiques! quand on voit le mal qu'a Canon a faire un GA potable qui suit la résolution élevée de leurs capteurs FF... (Nikon a fait une tuerie avec son 14-24 par contre)

Leica comme Sigma ou Tamron, mais pas moins cher et moins bon que les optiques du constructeur du boitier, au contraire!

Zeiss fournit bien des optiques ZF et ZK en monture Nikon et Pentax... qui ont d'ailleur l'air de pas trop mal se vendre! Il y a pas mal d'utilisateurs de Canon qui ne crachent pas sur des R avec une bague (ou des Zeiss AE/MM), ils seraient encore plus nombreux si ces objos étaient en monture EOS directement! (avec motorisation "LSM" -Leica Sonic Motor-, le top!)

un Leica MF numérique serait un peu paradoxal pour l'inventeur du petit format...

+1 pour un "compact" à capteur "APS" 12MPix CMOS (le Sony?) ou 14MPix (le Samsung/Pentax?) -le top serait un Fuji HR-, avec un objectif Summicron "DX" 2/24 ASPH (équi. 35mm) innamovible, pas d'obturateur (silence!), "Live View" sans problème (pas d'obtu ni de miroir!), et un télémètre (qui peut être un "simplifié" de ZI ou Bessa, l'appareil doit être meilleur marché qu'un M8 )...
un CL-D où l'on ne change pas d'objectif en somme...

on peut même l'imaginer "baroudeur", tropicalisé comme il faut...

et une variante avec un capteur NB, sans filtre de Bayer (exit le moiré, on peut virer le passe-bas aussi!) évidement plus performant en basse lumière sans le filtre coloré RVB!

l'avantage du télémétrique sur le reflex, c'est que la taille du viseur n'est pas dépendante de la taille du capteur (voir le trou de serrure des Olympus).
avec un objectif innamovible, pas de problème de "compatibilité" ou de "conversion de focale", il est étudié pour cet appareil uniquement!

chez Ashahi Pentax, les Super Takumar et SMC Takumar 1:2/35 et 1.4/50 ont une lentille contenant du Thorium.
si on laisse ces objectifs dans le noir pendant une assez longue période, ils ne sont plus soumis aux UV, et c'est les radiations du Thorium qui font jaunir le traitement de surface.
mon SMC Tak est resté en vitrine, et il est juste un peu chaud
le STak de mon beau-frère est resté dans son étui longtemps, et est franchement jaune (ça se voit dans le viseur!). une cure d'uv peut lui rendre un aspect plus "normal". peut-être en est-il de même pour ces Summicron?

pour la couleur, c'est franchement gênant, mais pour le NB, ça fait filtre jaune intégré!

pour le rendu, je ne sais ce qu'il en est de ces 'cron, mais les Takumar sont superbes, avec une pêche incroyable!

et le traitement SMC ne date pas des années nonantes, mais des années septante

je n'ai jamais lu nulle part qu'il était exceptionnel... par contre que l'Ultron 1.9/35 l'écrase largement, ça oui!


pour le Sonnar, il faudrait qu'il soit meilleur que le 'cron 2/90AA, ce qui n'est pas une mince affaire! il est au même prix, et est plus gros que le Leica...

Bruno Stevens, lui, est enchanté du M8 utilisé en Irak et en Iran
et ce qu'il fait voir à son matos est d'un autre niveau que ce type, qu'on pourrait qualifier de Charlot de la photo (BdB auto, exposition auto,... et l'autofocus qui ne marche pas tant qu'on y est?)

le ZI, c'est le Zeiss Ikon, un "concurent" aux M argentiques

j'ai un peu utilisé un Tessar 2.8/45 sur un reflex, et j'ai assez bien aimé. En rue, je trouve le 35 un peu trop GA, et le 50 parfois un peu long...
40 ou 45mm est un bon compromis pour cela...

le Tessar est en outre ultra-compact (11mm de plus que la bayonette) et léger (90g!), combiné à un réflex léger comme un Yashica FX103 Program, c'est une alternative efficace à un télémétrique (ici cette combinaison avec de l'E100VS)

couleurs vives mais nuancées, bon piqué dès f/2 (idem que mon Nikon 85/1.8AF à f/2.2), contrastes un peu durs en NB (idem Nikon) mais moins qu'un AA
pas de problème de MaP avec mon M6 0.72
je l'utilise peu néanmoins, 85/90 n'est pas trop mon truc en ce moment (reflex ou M)

ici avec de l'Elite 200 ou de l'Ekta 200, je ne sais plus, 1/60, f/2, M6

tri-x à 400, 2/50 à f/2, 1/8ème, M6

l'image est un peu dure je trouve (c'est un 2/50 avant dernière version, mais identique optiquement à l'actuelle)
je n'ai rien d'autre sous la main pour le moment

comme toutes mes 3 optiques Leica, je les trouve un peu dures en NB (tirages standards), mais avec des couleurs nuancées et vives en diapo
pique dès f/2, il vaut mieux éviter de fermer à f/16, même si ça passe encore bien
l'hyper focale au 50, même à f/16 c'est dur...

bonnes photos!