Une mouche à quatre culs??? ou ça??? Quel érotisme chez les drosophiles!
Sérieusement...La mise au point auto ne fonctionne que si l'on possède le margeur adéquat de la marque, ce qui n'est pas mon cas! Et puis rien n'empêche de tester un objectif que l'on possède, juste pour le fun, non? Deuxio, la focale plus courte que le 50, permettrais de gagner en rapport d'agrandissement (j'ai une colonne de 80 et non la grande de 120). J'ai cette optique qui ne me sert à rien, donc je tentais! Bonne journée

Non, le problème est que le diamètre du pas de filetage est du focotar du V35 (le 40 mm) semble différent du focomat 1c (M39).
Sur le 1c, on peut mettre toutes les optiques concurrentes ( ou la majorité).
Autrement dit, les possesseurs de V35 peuvent t'ils mettre une autre optique que le 40 mm livré avec l'appareil???

J’aime beaucoup!

Oui , mais là je les utilise sur du papier baryté NON multigrade. Des papiers qui datent de 30 ans! Bon je suis tombé sur une boite morte! Brovira chamois...à la benne.
C le risque.........

Bonjour, je voudrais savoir si il existe une bague ou autre possibilité pour permettre de monter un focotar 2,8/40, destiné au V35, sur un focomat Ic ?

Petite erreur: Il fallait lire LFE (Front Large element) et non FLE

Il se monte sur l'agrandisseur Focomat ou autres au pas 39!
Le voici, en espérant ne pas polluer ce fil?....

Je me fais une séance "labo" cette après midi pour essayer le nouveau Focotar que j ai trouvé. Un modèle de la rare série de 70 à 74, celui que l'on nomme "FLE" recalculé par Schneider à la demande de Leitz. Il précède le Focotar 2.

La sensibilité au flare de cet objectif en fait sa qualité première assez curieusement. On le voit bien dans les image de floguil, sur les hautes lumières, très nimbées d'un halo poétisant...ces trous de lumière dans les édifices sont moins chirurgicales que celles faites par une optique asphérique, qui possèdent d'autres qualités.
En tirage baryté cela devrait être superbe... si tirage il y a?

Vraiment très beau...dire que certains trouve cet objectif moyen

Non, clairement! Avant d'acheter le mien, j'ai essayé une des dernières version "titanisée"... idem! Bon ok celui que j'ai acheté est une version 2.999....
Moi, je trouve les résultats du vôtre très beau. Pas de questions à se poser. Les images sont là pour témoigner et du talent et de l'objectif!
Les résultats que j'ai avec le mien sont très proches du vôtre en terme de rendu. J'ai croisé quelques possesseurs de cet objectifs et tous se tiennent.
Il est possible, comme avec tous les objectifs, de tomber sur un qui soit supérieur ou inférieur.... la loterie...
Anecdote: Gérard métrot me disait à ce titre que les objectifs de l'époque étaient triés sur des mires à pleine ouverture et que les meilleurs ne rentraient pas dans le commerce car "ils étaient réservés aux pros!
Édifiant! Il faut racheter les objos des pros si l'on en connait et qu'ils veulent en changer!!!!!!

Quel beau grain!!!

Tellement éloignée des images aseptisées et hyper-techniques d'aujourd'hui...

Le problème du filtre sous objectif est la déperdition de qualité! Le gélatines de qualité sont chères !!!
Autre solution, le filtre neutre à la place des multigrades, mais cela oblige à acheter des filtres alors que nous avons tous des filtres multigrades sous la mains.