... en complément de ce qui a été dit ci-dessus :
https://kodakprofessional.com/fr/photog ... film/color
https://mickaelpouliquen.com/blog/films-couleur-kodak/

Bonjour, pour vous répondre j'avais lu dans un document Kodak :

-Contraste > Portra 400 et 160 ensemble moins contrastés que l'Ektar 100 qui se trouve dans la bonne moyenne
-Saturation > Ektar le plus saturé en couleur > 800 e> 400 >160 le moins saturé.
-Définition-netteté > Ektar 100 le plus défini > Portra 400 > 160
-Granulation-grain > Ektar le plus fin > 160 > 400 > 800

J'apprécie la 160 pour la couleur de la peau et la 400 pour la couleur en général , c'est mon film de base avec la 800 où la couleur est vraiment extra.
Henry
Cliquez en haut au milieu et icône droit pour agrandir.
Kodak Portra 800
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... f.jpg.html
Kodak Portra 400
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... f.jpg.html

... quelque fois je trouve que c'est beau un flare
Leica M7-Kodak Ektar 100-28 M Summicron Asph (Ektar dev Tetenal Labo Maison)

Bonjour Yann , c'est un flare selon moi > remarques la ligne courbe à gauche qui reflète parfaitement le côté circulaire de l'optique.
Henry

Bonjour à Tous et bonjour Robert, il est quand même pas normal qu'on puisse remettre des capteurs avec les mêmes défauts plusieurs fois de suite sur une caméra de presque 6000 E. Je trouve qu'il y a une certaine malhonnêteté là dedans , de savoir que ce sont de nouveaux capteurs également défectueux qu'on va installer sur les appareils des clients.Ces gens là sont irrespectueux de leur clientèle.
Pour revenir à Kolari , ils ont reçu mon appareil après plus de deux semaines de blocage à la douane américaine. Kolari est assez réactif en me mettant régulièrement au courant de la situation. Un bon point pour eux.
Bon dimanche à tous et merci pour vos interventions.

Bonjour Mogwai et Miette et bonjour à tous , ça y est j'ai envoyé à Kolari la caméra.La suite dans quelques semaines.
J'ai aussi contacté Maxmax. Finalement j'ai choisi Kolari.
Comme je vois qu'il n'y a pas beaucoup de monde qui envoie sa caméra pour pb de corrosion variolée, j'ai pris ma décision d'envoyer quand même. On verra si j'ai raison ou pas.Comme je vous l'avais d'jà mentionné , Leica a déjà changé le capteur une fois et comme ces gens là remettent le même type de capteur le résultat c'est de nouveau la corrosion.Bien pour une marque de renommée mondiale.Une photo pour vous montrer l'aspect du capteur ... belle image n'est ce pas pour une caméra de 5500 Euros ?

Superbe Bernard , on y est dedans.
Merci. Henry.

Yorda , j'aime bien cette belle couleur du Cinestill 800 Je connais bien le CS 50 mais pas le 800.Henry.

Bernard , ce sera plus beau et "sentimental" en Film avec ses grains ... non lisse. Bises.Henry

Bonjour François , tu en as ici:
https://www.amazon.com.be/Leitz-13139-A ... uage=fr_BE
ou éventuellement ici:
https://www.digit-photo.com/OSRAM-Lampe ... OREFN.html

Bonjour Pierre , tout d'abord permets moi de dire que tes scans (surtout l'avant-dernière) "sentent" beaucoup le digital dommage pour cette différence que le brouillard du film supplante le numérique en NB selon moi , le brouillard est composé de fines gouttelettes d'eau et il n'est pas "lisse". Tant pis c'est dit et j'espère que tu ne m'en voudras pas d'être franc.

Pour répondre à ta question , j'avais beaucoup utilisé au début de films Ilford surtout le HP5 400 Isos car il permet de prendre des photos dans toutes les conditions , il a un beau gris et le noir est beau mais moins noir selon moi que le Kodak TX400 , Bernard (Bedojo) ne me contredira pas.Mais je continue d'acheter le HP5 quand je photographie la beauté du brouillard.
Pour le Pan F 100 qui coûte dans les 9 E (TX =11 E) , le grain est fin avec une belle netteté , tu peux l'utiliser si cela te convient. Je te poste une photo de Pan F100 que j'ai retrouvé pour que tu voies.
Je suis maintenant plus Kodak mais je reviendrais certainement pour le HP5 pour des photos de brouillard scanné au Nikonscan avec le logiciel scan de Nikon (je suis à la vieille école)
Leica MP-50 M Summilux Asph-Ilford Pan F 100 (dev in Ilfosol S) scanner Nikon CS5000 Logiciel Nikon Scan Pas de correction brut de scan.

.

Bonjour Jean et bonjour à tous, content de te lire. Effectivement en regardant les photos il y a de quoi s'inquiéter pour le verre des optiques.
Pour faire un parallèle avec les infections fongiques chez l'homme , nous avons les mêmes inquiétudes d'autant que le traitement avec des antifongiques est long et "lourd" et pour certains patients cela doit être renouvelé car récidive.
Bien à toi. Henry

Bonjour , comme je l'ai écrit à Laurent , Victor Bel , un illustre Summiluxien réparateur de vissants et de caméras avait contribué ici même , à la publication d'un petit article sur les champignons sur les optiques avec des photos (... mais je n'arrive plus à mettre la main dessus) pourrait te donner son avis , si par hasard il passe par ici ... ou à défaut tu peux lui envoyer un MP.

Bonjour à tous, je suis du même avis que Edouard , ce sont des champignons , ce ne sont pas des rayures ....remarquez qu'ils ont envahi tout le côté interne de la lentille .On voit bien les filaments mycéliens - aspect de toile d'araignée - et même des spores > boules rondes au crop . C'est leur méthode de croissance. Cette optique a été gardée dans un endroit "humide" à un moment donné.

Bonjour , pour offrir , je cherche un Leica M9 dont le capteur-ID15 ou ID16-a été changé en 2015 ou 2016 , en TBEG ou BEG et avec peu de déclenchements , à un prix raisonnable .
Merci de m'envoyer votre proposition par MP .