Bonjour,
J'ai voté pour le M6.
J'ai hésité avec le M7, mais ce dernier m'a posé des problèmes de fiabilité.
Derrière, j'aurais dit M4.
Sinon, il y a le M2. Son inconvénient ? L'absence de remise à 0 automatique du compteur de vues…
Le M3 a un défaut rédhibitoire pour celui qui préfère le 35mm au 50mm...
JM.

Bonjour,
J'ai longtemps hésité, disposant déjà d'un 28, d'un 35 et d'un 50.
Puis, ayant trouvé un tri-elmar d'occasion, j'ai craqué.
Depuis son achat, il ne quitte plus beaucoup mon M9 et les focales fixes ne quittent plus beaucoup le fourre-tout.
Je partage totalement l'avis de jef92 : quel plaisir lorsque l'on veut se promener léger...
Bien cordialement,
Jean-Marie.

Bonjour,
La raison est simple: passage au numérique...
Mais j'aime conserver mes anciens appareils pour la collection.
Cordialement,
JM.

Celui-ci ne sert plus beaucoup, même s'il est en pleine forme: dommage...
JM.
javascript:insererImage1('../cliches/2013/10/2013_10_19_2115_00001.jpg');

Il semble qu'il y ait eu un problème de manipulation...
JM.


[ Modération : deux messages fusionnés ; vous auriez pu corriger vous-même en utilisant le bouton "éditer", en haut à droite. ]

Oui, c'est certain.
Mon interrogation est relative au fait que la stratégie d'un fabricant peut être d'effectuer l'essentiel du traitement en dehors du capteur, alors qu'un autre peut décider d'en intégrer une plus grande part au sein même du capteur.
Lorsqu'on voit l'importance donnée par les clients aux résultats DXO, je crains un "effet pervers" de la norme, c'est à dire une stratégie des fabricants visant à maximiser le résultat DXO, au détriment d'un traitement logiciel, éventuellement plus souple et évolutif.
Ce phénomène a été observé dans de nombreux autres domaines, par exemple celui de l'optimisation de la bande passante des enceintes acoustiques ou de la distorsion des amplificateurs au sens de la norme, au détriment de la musicalité des appareils.
Je le répète, il s'agit d'une simple interrogation.
Bien cordialement,
JM.

Bonjour,

Si j'ai bien compris, DXO évalue le capteur avant tout traitement.
Ne devrait-on pas ajouter "effectué en dehors du capteur" ?
Si une partie du traitement est effectué à l'intérieur du capteur, les comparaisons ne sont-elles pas faussées ?

Un spécialiste peut-il répondre à cette interrogation ?
JM.

Bonjour.

Sur le sujet, voici une évaluation comparative du Nikkor par rapport au Summilux Asph : http://www.imagere.com/edsarticles/fast50shootout.htm

Bonne lecture,
Jean-Marie.

Bonjour,

Afin de ne pas laisser le Nikkor 1,4/50mm livré avec le télémétrique Nikon S3 édition 2000 sur l'étagère, j'ai commandé une bague d'adaptation sur le site suivant:http://www.amedeo.muscelli.net/
La bague sélectionne le cadre du 50mm, elle est couplée au télémètre (couplage très satisfaisant, la mise au point se faisant cependant très légèrement en avant du plan visé).
La qualité optique de ce Nikkor est excellente, les photos prises à 1,4 montrant toutefois une perte de contraste ainsi que du vignettage.

Quelques photos pour en juger:

Le Nikkor monté sur le M9



Photo prise à 1,4:



Crop:



Crop de la photo prise à f:4:



Bonne soirée,
Jean-Marie.

Bonsoir,
Il suffit de faire une petite statistique dans ses clichés passés.
L'optique la plus utilisée, pour ce qui me concerne, est le 35mm.
En Leica M, ce serait donc le summicron 35mm (version 8 lentilles).
JM.

Bonsoir,
Ce summicron "8 lentilles" présente l'intérêt d'être un peu moins contrasté qu'une optique récente, ce qui permet d'avoir du détail dans les ombres là où d'autres optiques donnent un résultat un peu "bouché".
Du temps de l'argentique, c'était une des principales qualités que je lui trouvais.
Avec les possibilités de correction du numérique, il acquiert un champ d'application encore plus large, puisqu'une éventuelle insuffisance de contraste se corrige aisément, d'autant que cette optique ne présente pas de distorsion ni d'aberration chromatique significative.
Ci-dessous, son utilisation sur un M8.
Bien cordialement,
Jean-Marie.

Bonjour,

Non, aucun inconvénient. C'est ainsi que j'ai moi-même procédé.

Cordialement,
Jean-Marie

Bonsoir,
Evidemment, j'ai remplacé les piles par des piles neuves. J'ai essayé deux jeux de piles neuves différents.
Ceci dit, Procirep me confirme que le boîtier nécessite un retour en SAV.
Bonne soirée,
Jean-Marie.

Effectivement, le symptôme ne peut concerner que le M7.
Cette précision devait apparaître dans le titre, mais ce dernier étant trop long, a été coupé automatiquement. Et je ne sais pas comment le modifier après coup.
Ceci dit, j'ai posé la question au SAV Leica. Wait and see...
Bonne soirée.

Bonsoir,

Après plusieurs utilisations normales, mon M7 présente le comportement suivant:

- A la mise sous tension, en position auto, la sensibilité du film est
affichée un court instant (normal), puis une flèche à droite ou à gauche apparaît,
comme si on était en manuel,
- Si l'on règle le diaphragme, on peut obtenir une indication de pose
correcte (tout se passe comme si la vitesse choisie était environ de
1/125s),
- Si l'on enfonce le déclencheur, la flèche disparaît mais rien ne se passe,
- Si l'on passe en manuel, tout semble se passer normalement, et l'appareil
déclenche.

J'ai pensé que ceci pouvait être dû à une insuffisance des piles et les ai
changées. Le comportement reste le même.

Une petite idée avant l'appel au SAV ?
Merci par avance,
Jean-Marie.

Bonjour,

J'ai testé ce matin l'assemblage suivant:
- Leica M8,
- Bague adaptatrice CameraQuest (couplée au télémètre; la distance lue sur la bague étant ensuite reportée sur l'optique) Nikon sur Leica M,
- Viseur Zeiss.

L'optique essayée est un 18mm, ce qui conduit à un équivalent 24 sur le M8. Le viseur Zeiss de 21mm est réputé cadrer un peu long. Le résultat est assez convaincant: l'image enregistrée est très légèrement inférieure au cadre visé.

Une solution pour accéder aux grands angles de champ avec un M8 sans investir dans des optiques supplémentaires...

Bien cordialement,
Jean-Marie.