J'attendais une synthèse, une analyse, pas un copier-coller des différentes interventions.
Une sorte de mise en perspective des différentes interventions pour tenter d'expliquer la lecture d'une image (en général) et non pas la lecture de cette image en particulier, qui n'a d'intérêt que pour son auteur.

Décevant, donc.

Pour le M8, il faut être certain de pouvoir recharger la batterie tous les soirs, voire en avoir 2 / jour.

Mon choix, après avoir utilisé les 2 en voyage, sans hésiter : le D700, sans multiplier les optiques.

Pour ma part, dans le désert blanc égyptien, 2 focales fixes, non AF : un 28 et un 50.
En mode manuel, la batterie a tenu une semaine de treck dans le désert. Le M8 ne tenait pas la journée...

Sans compter que pour les photos nocturnes (même si dans le nord Norvégien en juillet, il ne fait jamais nuit), la sensibilité iso du capteur du D700 surpasse le M8.

Lequel des deux es-tu ? Parce que je ne me reconnais dans aucun des deux : je pense être assez compétente, et j'ai du très, très bon matériel, même si ce n'est pas un M9.


Lequel entre un Garnerius del Gesu et un Stradivarius est meilleur ?
Entre un Hasselblad, un Nikon D3 ou un Leica M9 ?
Le principal n'est-il pas de trouver l'outil qui convient le mieux à sa propre utilisation? Plossu a toujours préféré utiliser un Nikkormat, alors qu'il avait le choix avec des appareils bien meilleurs.


Mais c'est parfois du gâchis.
Donner un Stradivarius à un violoniste qui ne saura pas en tirer le meilleur... quel dommage !
Et utiliser un M9 en jpg et souvent sans un minimum de post-production (dont la majorité ne maitrise pas le début du commencement), c'est sans doute aussi du gâchis. Et ça n'aide pas forcément son utilisateur.


Mac contre PC, par exemple ?

Et bien, Meheut et Pandani, vous n'y allez pas de main morte dans l'intolérance à une pensée différente de la vôtre !

Je suis, pour presque tout ce qu'il a écrit, parfaitement en accord avec lenicolas, qui semble n'avoir rien (je cite) "d'un ado standard, normalement chiant et centré sur lui-même" et rien d'un frustré (je précise que je ne le connais pas, et que j'ai lu les mêmes posts que vous).

Est-il si difficile de comprendre que ce n'est pas l'outil qui fait l'artisan, encore moins l'artiste ?

A l'instar de mon patron de cardiologie qui nous répète : "il n'y a pas de mauvais échographe, il n'y a que des mauvais échographistes", je pourrais dire il n'y a pas de mauvais appareil photo, il n'y a que des mauvais photographes.
Ainsi, même avec le plus mauvais échographe, il arrive à poser des diagnostics incroyables, et nous tous, ses élèves qui ne sommes pourtant pas des manches, nous n'arriverons jamais à sa cheville pour des diagnostics complexes, même avec les meilleurs échographes modernes.
Ainsi, même avec le meilleur des Leica (le M9, s'il faut vous en croire), la plupart d'entre nous n'arrivera jamais à la cheville de certains qui ont photographié toute leur vie avec un vulgaire Nikkormat affublé d'un 2/50...

Le principal étant quand même de se faire plaisir, pas de dire "j'ai le plus beau, le plus cher, donc le meilleur", et tous ceux qui ne sont pas d'accord sont, par essence, des ados attardés ou des frustrés.
Il y en a qui ont beaucoup d'argent, qui pourraient s'acheter des M9 avec tout plein d'objectifs apo asph top trop chers trop bien, et qui ne le font pas, car ils s'éclatent autrement, sans frustration aucune.


Quant à faire ce genre de comparaison musicale, c'est plutôt de la malhonnêteté intellectuelle.
On ne compare pas ici un tambour à un piano, mais un appareil photo bas de gamme (iPhone, en l'occurrence) à un appareil photo haut de gamme (M9).
Il conviendrait alors de comparer un violon d'étude à un Stradivarius.
A ce propos, je m'amuse toujours à rappeler les propos d'Isaac Stern, grand violoniste, à qui une admiratrice disait : "Maître, vous avez un son extraordinaire. Il faut dire qu'avec le violon que vous avez...". Et lui, de lui tendre son violon, en lui disant "Ah oui, montrez-moi !"
(je crois bien qu'Isaac Stern avait un plus beau son avec un petit violon d'étude que l'admiratrice avec le Strad)

Le Rodinal est très bon pour les APX (100 et 400)
Quant au LC29, je l'ai utilisé ce WE pour des Néopan 400 : 1+29, 6 min 30, très bon
Des exemples ?
Pas au Leica, donc...

J'aime les F (2 ou 3)
J'aime les S (3 ou P)

Tout est question de chiffres et de lettres . Bien peu de choses, finalement....

Il l'est

Je reconnais très précisément l'endroit de la photo n°5 (grace au rocher très reconnaissable), où nous avons marqué une pause, lors d'une rando dans ce magnifique désert blanc en mars dernier.
Ce soir-là, nous avions eu la visite d'un fennec. Avez-vous eu la même chance ?

Ce qui m'étonne, c'est que tant d'entre vous se sont sentis directement visés et insultés, à la lecture semble-t-il incomplète d'une proposition qui ne cite que quelques ou certains (sous-entendus : éventuels) talibans Leicaistes.

Vous êtes-vous donc tous (ou presque) trouvés le cheveu hérissé, parce qu'on a osé écrire sur LE site qu'on n'aime pas le M (9 ou pas) ??

Oui, sur la balance.
Mais la balance, quand il s'agit de plaisir, j'm'en balance !
Parce que s'il ne s'agissait que de poids, on pourrait tous partir avec un petit compact poids plume, très nettement plus léger qu'un M8 !

Mais ici, nous ne parlons pas entre pros !
La plupart ici sont des amateurs et font de la photo par plaisir (il me semble, tout du moins).
Quant aux optiques AF qui existent, je comprends que certains pros les utilisent (j'ai testé un zoom AF sur un D3 : absolument extraordinaire !!), mais nous n'en avons, pour la plupart d'entre nous, absolument pas besoin : nous ne photographions pas tous des sprinters sur piste, ou des animaux à la chasse...


Je suis parfaitement d'accord avec toi : en randonnée comme en voyage culturel, j'ai trimballé un Hasselblad, sans aucune difficulté pour mes petits bras. Avec un vrai plaisir à utiliser un tel matériel.
Le plaisir (grand) l'emporte sur la contrainte (faible).

Moi !
J'utilise un réflex numérique haut de gamme avec de vieilles optiques extraordinaires : un Nikon D700 avec toute une gamme d'objectifs AIs.
Même l'expo est calée en mode manuel.

(j'ai revendu mon M8 après avoir goûté au D700. Certes, c'est carrément blasphématoire d'écrire ça ici, mais c'est la pure vérité ! )

Pour le (très) peu de connaissance en kanji japonais, "San" et "Yama" s'écrivent de la même manière : 山
Mais si le kanji 山 utilisé seul peut être dit "yama" ou "san", et signifie montagne, le kanji 山 faisant suite au nom de la montagne (ici Fuji 富) se prononce "san"
富士山 se dit donc bien "Fujisan"

J'aurais dit plutôt la luxure

As-tu téléchargé la version pour Vista ?
Sinon, le concepteur de Vuescan est très disponible et répond rapidement aux mails qu'on lui envoie.
(en tous cas, il y a 3 ans).
Je n'ai plus le Dualscan pour t'aider

Courage !

Tu as la réponse ici

Le plus simple est de désinstaller le logiciel dédié au Dualscan, et de faire marcher Vuescan tout seul.