Je me suis mal exprimé : ce que je voulais dire c'est qu'on n'a pas autant besoin de pixels pour des tailles de tirages usuels (enfin je ne sais pas si vous faites beaucoup d'agrandissement). Sauf si vous êtes un fana du recadrage.

Le M9 a 18 Mpix, et j'imagine que certains font du 30x40 avec sans soucis.

Donc un A7R2, ou un A7 II ou III et ses 24 mpix, vous ne verrez à mon avis pas de différence (sauf à faire du 60x80 ...).

Attention aussi : quand on lit sur internet que l'A7S (et ses 12 mpix) passe bien avec certains grand angles Leica M, c'est "normal" vu qu'on est sur un nombre de pixels limités. Plus le capteur est défini, plus on va vouloir chercher des "poux" à l'optique (ou au couplage objectif / capteur).

Après les capteurs Sony ont une plaque de verre (enfin verre ou je ne sais quel matériau) un peu épaisse sur le capteur (elle est plus fine sur les M), ce qui fait que les angles incidents (de certains grand angles qui ne sont pas conçu précisemment pour ce capteur) peuvent affecter le rendu notamment dans les angles. Il faut donc bien se renseigner avant sur ces sites où l'on trouve beaucoup de tests exhaustifs (et attention au "crop 100%" sur du 42 Mpix... Comparer ce qui est comparable. Un crop 100% sur du 12 Mpix passera nécessairement mieux).

Bonjour

Je m'étais posé la même question quand j'ai basculé il y a qques années de l'argentique au numérique.

Je ne peux témoigner que pour l'A7R2 : si votre priorité est un viseur de la qualité d'un M (ou d'un R7 par exemple), oubliez !!!. On en est très loin (viseur numérique). Par contre ça a ses avantages (le soir, la nuit). Vous pourrez continuer à cadrer !

Si votre priorité est le résultat sur le fichier numérique, l'A7R2 est très bon et offre de bonnes latitudes : sur les R dont vous disposez, il n'y aura a priori aucun soucis, car aucun grand angle. Chez moi ça fonctionne bien du 35/2.8 au 180/3.4 mais je n'utilise plus les R.

Sur les objectifs M :

- Super Elmar 21/3.4, Asph : ne passera pas bien (sauf à diaphragmer : de mémoire à au moins f/8 pour avoir qque chose de propre sur tout le champs)
- le Elmarit 28mm 2.8 Asph : pas essayé mais à mon avis bof bof. Les grands angles asphériques M, c'est touchy pour le capteur des A7
- le Summicron 35mm 2 KOB : passe bien - déjà essayé en boutique, comme le lux pré-asph (que je possède).
- le Zeiss 35mm 1.4, le Summilux 50mm 1.4 Asph : vous avez sûrement des infos sur le net de tests de couplage entre ce boitier et ces objectifs. Personnellement je n'ai pas de REX dessus
- le Summarit 50mm 1.5 à vis : devrait passer
- le Elmarit 90mm 2.8 (version 1990-2007). Passe très bien (j'utilise souvent ce couple).

Sur les Sony, vous pouvez aussi gagner en distance de MAP minimale (bague hélicoïdales), ou profiter de l'autofocus (bague adapté). Ca marche plutôt bien.

Attention aussi : l'A7R2 est exigeant avec ses 42 Mpix. Donc on regarde... aux quelques pixels près (en zoomant ce qui est assez absurde). Dans la pratique si vous vous limitez à du 30x40 ...

II est aussi probable que ça passe mieux sur l'A7mkII ou III (24 mpix). Disons que ça ne se verra pas.
Bref en comparant les capteurs entre eux, il faudra comparer ce qui est comparable.

Je vous recommande la lecture de certains sites comme celui-ci : https://phillipreeve.net/blog/tag/a7rii/

Les autres boitiers numériques que vous mentionnez, je ne les connais pas, donc je vais m'abstenir.

Pour un boitier R argentique, je privilégierai un RE plutôt qu'un R8 (grossissement supérieur sur le RE qui reste pour moi un boitier fiable, car peu d'électronique dedans, et boitier léger et peu volumineux).

Voilà pour ma contribution à 2 cents, et pour lancer le débat.

Bonne recherche.

Oui effectivement je n’avais pas compris ta démarche initiale.
Bonne recherche

Je me suis trompé : c’est un Rollei HFT 40 mm / 2.8 (pas 45 mm). En formule Sonnar donc.
Pour les anciens télémetrique Rollei en monture M.

bon ben le rendu du sonnar 45 ou summilux pre asph 35 mm ne te conviendra pas je pense (assez éloigné du C-40 à mon avis)

Quelle ouverture ?

J'ai un Sonnar 45/2.8 qui doit faire 2,5 cm de long
Sinon le summilux pre asph (à vue d'oeil moins de 3 cm de long)

Même poids pour les 2, mais ma balance de cuisine est HS (voir la base summilux)

J'ai la même impression notamment sur l'avant dernière photo.
Mais difficile de juger sans crop dans les coins avec cette taille d'image !

Le loxia ouvre à f/2.8.
Mais il est déjà très bon à f/2.8, c'est ça qui est incroyable.
Et je peux te dire qu'il encaisse sans broncher le capteur d'un A7R2, d'un coin à l'autre.

Si tu cherches une grande ouverture sur un grand angle pour des effets particuliers, et si tu n'as pas peur du volume, il y a le Batis 25 (plus près d'un 23 mm) qui ouvre à f/2
Lui aussi a une qualité incroyable dès f/2, et tu peux faire des flous avec (en prenant de très près bien entendu. Et ça tombe bien car la MAP minimale est très très courte)

Et je dis ça par comparaison avec l'elmarit 19 v2 que j'ai également (et bien qu'excellent en argentique, il reste inférieur aux 2 autres sur capteur numérique)

Si je ne me trompe pas (?), le 7R3 a le même capteur que le 7R2, non ?

Si c'est le cas, voici mon REX sur l'A7R2 :


- 21/3.4 super elmar (le dernier) : ça tire dans les angles
- 35/2 IV : marche bien (optimum vers f/8)
- 35/2 Asph : ça tire dans les angles qui ne seront jamais nets (sauf peut-être à f/11 mais bon ...)
- 35/1.4 version de 1975 : marche bien (très bon dès f/2.8 avec bokeh plaisant. Optimum à f/5.6). En gros, même rendement optique que le cron 35 IV, en gagnant un diaph sauf à f/1.4 où c'est vraiment doux. Reste inférieur à la version Sony Zeiss en 35/2.8 en terme d'homogénéité du piqué et contraste à diaph équivalent
- 35/2.4 (les derniers summarit) : ça tire dans les angles (dommage)
- 50 /2 (v3 ou V4) : impeccable (ie. comme le FE 55)
- 90/2.8 Elmarit (1995) : impeccable (un peu mieux que le Sony FE 85)
- 135/3.4 Apo Telyt : impeccable
- 135/4.5 : marche de manière optimale (ie. optimum de netteté vers f/5.6 - 8 de mémoire, mais inférieur à l'apo telyt quoique très bien qd même et plus léger)

Chez Voigt

- 21/4 : ça tire dans les angles
- 35/1.7 v2 : excellent dans une grande zone centrale. En diaphragmant, attention à la courbure de champs si on veut être net d'un coin à l'autre (décaler la map, mais je n'ai pas testé car j'aime son bokeh.
- 40/2.8 (pour Sony E mais en monture M) : j'adore, mais je l'ai revendu car il n'y a pas de bague de mise au point (comme j'utilise une bague AF, parfois si c'est trop sombre elle peut ne pas trouver le point)

Chez Zeiss ZM

- sonnar 50 1.5 : marche comme sur les Leica je pense (donc jamais vraiment net aux coins, mais un superbe rendu, et un peu d'aberration chromatique)

+1.

En tout cas sur l'A7R2 c'est impeccable (même capteur que le R3 non ?).
Le voigt 21 color skopar ne passe pas en tout cas. Dommage, il était tout petit.

Pas testé l'ultron : autant prendre le loxia (guère plus volumineux).

Non jamais eu d'huile (y en a pas) ni de poussière (à ce niveau c'est même mieux qu'en monture E, car c'est moins exposé).

Pour ma part j'en ai 2 (une de secours).

Et une vient de rendre l'âme (moteur) après 2 ans d'utilisation.
Je l'ai "crâmé" en essayant de faire des photos de poissons dans un aquarium (forcément le point est difficile à trouver et ça mouline fort).
Le moteur n'a pas dû apprécier les moulinages continus. Il a dû trop chauffer.

Ne pas compter sur le SAV, ils sont débordés en ce moment (je pense que les nouveaux boitiers Sony qui sortent n'arrange pas les choses, car il faut mettre à jour les firmware de la bague).

Sinon c'est rapide et précis, ça marche bien quand la MAP est centrale (fonctionner à la Leica M : MAP au centre puis recomposition).
Et éviter de l'utiliser sur des objos lourds (perso, désormais je reste sur du < 400 g).

Sur fredmiranda il y a un topic dessus, je t'invite à le lire, il y a tout dedans (performance, fiabilité).

Je n'aime pas son bokeh ...
Celui du Lux 35 pré asph est bien plus plaisant...

Le lux est aussi une bonne alternative pour le portrait (plus doux que le voigt) à mon goût.

Tu auras pleins d'infos intéressantes ici sur le choix des bonnes bagues pour tes objectifs, si tu veux conserver AF et expositions automatique.

Pour le cron 40 jamais essayé, mais le voigtlander 40 2.8 en monture M passait excellemment bien (tout dépend de la formule optique : éviter les formules asphériques pour les focales courtes)

Un p'tit test ici pour ceux qui hésitent encore, sur capteur A7R2 (42 Mpix)

viewtopic.php?f=14&t=61095&p=1174948#p1174948

C'était celui de Jepp !