Bonjour,

J'ai un leica M10, un 50mm summarit (mise au point minimum 0.8m), bientôt un télé-elmarit 90mm.

Je souhaite pouvoir reproduire des documents, des photos principalement, qui ont des formats 10x15, parfois 5x7 ou 15x20cm. Mes objectifs ne me permettent pas une mise au point si rapprochée. J'ai un Nikkor 55mm avec une bague d'adaptation, les résultats sont bons mais ça ajoute un objectif dans le sac pour une utilisation occasionnelle.

J'hésite donc entre une bague-allonge et une dioptrie, pour gagner de la place et du poids. La bague Leica macro adapter me semble vraiment chère, je préfèrerais aller vers une oufro mais je ne sais pas si une seule bague suffit pour reproduire des photos à ces formats. Ou est-ce qu'il faudrait en utiliser plusieurs ?

Les dioptries mes semblent pratiques, car pas besoin de démonter l'objectif, mais je n'en ai jamais utilisé. Quels modèles et grossissements pour une bonne qualité d'image et une mise au point du 5x7cm au 15x20 ?

Je crois qu'il y a des formules et des tables, mais je suis un peu perdu avec tous ces chiffres..

Merci pour vos conseils

http://inmotion.magnumphotos.com/essays/color.aspx

Des photos prises au M8 par Manos (c'est un peu une pub en même temps mais il y a quelques belles images).

Merci pour ces réponses !


Coignet et Alain, je ne suis pas du tout d'accord avec vous lorsque vous écrivez :

"Le M8 se justifie pour utiliser la gamme optique Leica, sinon, c'est pure folie."

"si Leica on devait avoir, c'était avant tout optique le boîtier étant plus secondaire"

J'utilise un Leica M pour sa discretion, sa rapidité et sa fiablité, pas pour la qualité de l'optique. D'ailleurs, j'utilise beaucoup l'hyperfocale, donc pas de MAP précise.

A mon avis, la course au piqué (tout comme la course aux pixels) n'a pas grand sens car la précision de l'optique n'a jamais fait la qualité de la photo. En revanche, les qualités des boîtiers leica sont décisives pour nombre de prises de vue sur le vif.

Comme le dit Pierre, ce sont les qualités du télémétrique que je recherche en numérique : je suis habitué et j'apprécie le boîtier M + un 28mm. Un bridge ne m'apportera pas les mêmes qualités d'utilisation (intuitive, discrète, rapide...) même si l'image est bonne (ce dont je ne doute pas : Alex Majoli a fait plusieurs reportages avec un bridge numérique et les images étaient bonnes).
De plus, le M8 serait fait pour durer, ce qui n'est pas la cas de la majorité des appareils bon marché.

En revanche, je recherche quand même une qualité d'image acceptable et je suis inquiet quand vous écrivez :

"En numérique, on peut moins se foutre de la qualité de l'optique, en particulier des aberrations chromatiques, que le capteur amplifie."

Est-ce que vous pensez qu'une optique qui donnait des résultats tout à fait satisfaisants en argentique deviendrait mauvaise en numérique ?
Pourtant, Pascal écrit :

"Quand à la baisse de qualité, on ne peut pas non plus savoir si ca sera moins de contraste et de piqué facile à rattraper en partie sous Photoshop pour avoir un résultat vivable ou alors un vignettage délirant, des bandes rouges et bleus dans les coins...
Dans un test de RP, ils disaient qu'ils avaient renoncé à utiliser un excellent Blad 50mm sur un dos 16 mpix (avec coeff pourtant) parce que l'image se dédoublait sur les bords. Donc il vaut vraiment mieux essayer ".



Donc : "Wait and see"

Bonjour,

J'utilise depuis quelques années un M2 et un 35 à vis, qui correspondent tout à fait à ma pratique. J'en ai d'ailleurs une utilisation assez intuitive.

Avec l'arrivée du M8, je me pose certaines questions, je fais certains calculs... En bref, je me dis que si le M numérique s'avère réellement être un boîtier durable (on verra dans les mois qui suivent), je pourrais peut-être me laisser tenter.

D'où ma question : quelles sont les optiques 28 mm (russes, japonaises, à vis ou bayonnette) qui sont réellement bon marché et feraient, sur un M8, un 35 d'entrée de gamme ?

Que pourrait être, sur un M8, le 35 du pauvre ?

Merci !

PS : je me fous un peu de la qualité de l'optique, du piqué.

Je ne crois pas qu'il y ait de technicien leica en bretagne. Il faut combien de temps, pour un devis ?

Combien ça peut couter, la seule réparation du bouton de rembobinage ?

Merci !

Merci pour les réponses !

Je pense que les trous sont rebouchables. L'obturateur fonctionne, ce sont juste les vitesses les plus rapides qui sont "trop rapides". Le truc qu'il faut que je règle, c'est le bouton de rembobinage. Ca peut coûter cher ?

Merci encore, à bientôt

Bonjour,

Ce message s'adresse en particulier à Gérard Métrot, mais toutes les réponses sont les bienvenues !

J'utilise mon M2 depuis 2-3 ans, avec de la Tri-x, principalement. Or, j'ai quelques problèmes avec lesquels je compose, budget d'étudiant oblige...

1) Les vitesses les plus rapides (1/500 et 1/1000) sont "trop rapides" et empêchent une exposition du film sur toute sa longueur,

2) Les rideaux sont fatigués : ils ne sont plus totalement étanches,

3) Le bouton de rembobinage est désolidarisé du boîtier et ne permet plus de rembobiner le film.

Pour l'instant, je n'utilise pas les vitesses les plus rapides (ce qui parfois m'oblige à fermer énormément le diaphragme).

J'évite aussi de laisser l'optique en plein soleil pendant que je photographie, sous peine de voir apparaître un ou deux petits points blancs sur mon négatif. Quand je photographie de nuit ou par faible luminosité, pas de problème pour l'instant.

Enfin, j'ai dû mettre au point un stratagème pour rembobiner les films : dans ma douche (le coin le plus sombre de mon appart'), sous une épaisse couverture, j'ouvre le boîtier et rembobine à l'aide d'une pince à épiler.

Que de tracas, me direz-vous. C'est vrai, mais on s'habitue à ces petits trucs.

Sauf que j'ai envie de partir sur les routes, cet été, l'appareil en bandoulière. Et c'est difficile de trouver l'obscurité totale n'importe où...

Bref, je voudrais savoir combien ça coûte de :

1) rééchelonner les vitesses
2) changer les rideaux (ou les réparer, si ça coûte trop cher à changer)
3) remettre en place ce petit bouton de rembobinage

Si quelqu'un pouvait me donner une estimation, approximative !
J'habite dans le finistère, donc il m'est difficile de me déplacer, pour un devis.

Merci à tous !

A bientôt !

Bonsoir,
J'étais venu m'auto-corriger mais je vois que Bernard a dégaîné le premier. Mea Culpa. J'en n'ai pas dormi du week-end. Shame on me.
Pepe, je donne ma langue au chat.

Bonjour,
Des bandes sombres sur le positif correspondent à des bandes claires sur le négatif et donc... à un négatif SUR-exposé.
Une étanchéité défaillante (rideaux et alentours) est plosible.
Py.

Voir sjt "Télémetriques et techniques de prise de vue"

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=224

C'est sur le site américain "Yahoo Finance", ça s'intitule "Leica to develop Digital "M" Camera - Source" et ça date d'hier (06/02). Désolé, je ne peux pas faire de lien depuis l'ordi de la fac mais vous trouverez sûrement !

Je viens de lire un article en suivant un fil depuis photo.net : une source proche de leica a annoncé le développement des recherches qui devraient aboutir au lancement d'un M numérique. Le problème des optiques (précédemment évoqué sur ce forum) n'en est pas un : un capteur permettrait d'y pallier.

C'est un scoop ou je débarque complètement ???

PS : pas d'écran LCD, par pitié !

OK Laurent. Mais les warnings, feux de détresse et autres clignotants en moins, c'est quand même une sacré masse (OK, c'est pas que du plastique, mais bon...).
Ceci dit, je t'attends de pied ferme demain matin : au lancer, mon m2 tient sûrement la comparaison face à l'eos1. (OK, peut-être pas, mais bon...).

Selon le test de Lison , mon oeil directeur serait le droit et c'est vrai que je cadre avec celui là (pourtant je suis gaucher mais ça n'a sans doute rien à voir). Comme le dit Alain, c'est aussi ce qui fait que cet appareil garde son aspect "humain" : le photographe n'est pas un corps sous une masse en plastique qui clignote et flashe (EOS 1, par ex.) mais l'égal de son sujet. Je suis persuadé que la relation au sujet en est bouleversée.

Le vignettage n'est donc pas l'idéal si l'on applique le vieux précepte du sujet décentré... Mais est-ce que tout ça ne s'annule pas au labo par un masquage périphérique ?

@ Gaulier : je ne parviens pas à afficher correctement les structures sagittales et tangencielles sur mon ordi. Quelle frustration ! Mais peut-être tout cela vient-il de mon matos...