Avec les objectifs avec focalisation interne (FLE / IF), la solution est de ne déplacer le minimum de lentilles en modifiant la distance focale de l'objectif sans modifier le tirage. J'ai un 28mm Hasselblad qui fonctionne de cette façon avec un petit inconvénient découvert: J'ai remplacé le parasoleil rond par un autre rectangulaire "noname" très efficace sauf qu'en distances rapprochées l'angle de champs devient plus large et apparaît un vignetage dans les coins.

Pas compris l'avantage de croper à la visée quand ça peut être fait ensuite en traitant les images. si en argentique je me satisfaisais du rapport 2x3 (24x36) ou 1x1 (6x6) je ne vois pas l'avantage de garder ces rapports en numérique. En numérique je peux cadrer aussi plus large pour éviter de redresser les perspectives en tenant l'appareil horizontal alors que le sujet demande une contre plongée.

Il n'y a pas que le PO dans la vie photographique.


Entre 24 et 60mpix il y a un rapport de 2.5x ce qui est beaucoup mais n'oublions pas que ce sont des pixels sur la surface d'un capteur.
Si 24mpix passaient sur du 40x60cm, alors 60mpix passeraient sur du 60x90cm (il y a un rapport de 1,6 sur les dimensions linéaires).

Ayant eu le 35 AA et deux fois le Summilux Asp. 2 fois le Summicron Asp et 3 fois le Summilux pre-aspherique et 3 fois le Summicron V1

Je suis d'accord avec karrox. Un effet Waouf en passant du Summilux pre asph à Asph. Et c'est vrais le Summicron 35mm AA est encore plus impressionnant.

Le ressenti avec l'Apo Asph est qu'à 2.0 on est au top et effectivement la zone nette se détache clairement du fond et comme avec du moyen format; en fermant à 5.6 voire 8 la zone nette s'élargit mais se détache toujours du fond.

Je dois dire que le système abonnement pour derawtiser mes fichiers m'a aidé grandement à ne pas passer au M10 et suivants et finalement être très satisfait de mon Hasselblad numérique. Pas compris pourquoi l'OMC n'entre pas en matière pour interdire le cloisonnement des fichiers RAW par marque.

Heu, il y a Summarit et Summarit. La question porte sur les anciens.
Le Summarit 75 (donc récent) est un excellent objectif, plus intéressant que le Summicron Apo parce qu'il a un vrais pare soleil.

Pour revenir à la question initiale: Les anciens objectifs sont moins résolvants et moins contrastés. Pour moi c'est dommage de les utiliser en argentique au prix des films et des efforts nécessaires pour restituer une qualité (si c'est le but). Par contre en numérique on peut jouer sur le contraste de manière subtile mais très efficace.
Pour la résolution des anciens c'est plus délicat car l'accentuation passe pas toujours bien et doit être différent selon la dimension du tirage papier final.

Par exemple une accentuation max d'un cliché pris à PO donne un super résultat sur un écran de téléphone, alors qu'il faudrait bien fermer le diaphragme et ne pas accentuer pour un tirage papier en 30x40cm

A noter la courbe MTF dans le lien qui devient négative dans les coins (Faudra qu'on m'explique !) Blague à part je suis fan de la version I qui est "pire" mais donne des résultats largement exploitables à partir de 5.6
Un objectif qui part en bouillie dans la coins n'est pas forcement péjorant en usage portrait classique. En paysage, en repro ça peut poser problème. Ceux qui craignent un résultat chirurgical peuvent toujours "digitaliser" le filtre devant avec un doigt sale, ou utiliser un traitement numérique.
J'ai parfois la nostalgie de mon 35 apo qui permettait de ne pas se poser de question sur le rendu selon l'ouverture et restituait une image parfaite à 2.0 avec une courte profondeur de champs visuelle équivalente à un 1.4

On est hors sujet, mais il y a presque 2 catégories: ceux qui n'ont pas fait plus de 300 clics avant la limite de garantie et ceux qui ont déjà plus de 150kclics.
Ok j'exagère un peu, mais je ne suis pas loin. Il me semble qu'il y a quelque part un numéro unique d'image qui est écrit en hexadécimal.

https://summilux.net/c_system/

Le Leica CL pour le 40mm !

Je suis très fan du Biogon 21mm/4.5 à noter que les viseurs externes Zeiss est moins cher et meilleur mais le viseur en plastique de Leica est plus petit.

Leica M2 Apo-Summicron-M 35 mm f/2 Asph. Adox cms 20 (12 asa) f:2 1/125
Sur une grande feuille, l'image vue rapidement semble manquer de peps car aucun grain, si on regarde attentivement le tirage on découvre une profondeur inattendue.

L'effet "pop" peut être obtenu de différente manières: Un objectif à pleine ouverture de qualité moyenne fait le job pour de petites images, un objectif de compétition fait le job sur un grand tirage avec des ouvertures moyennes.



Leica M type 240 Summilux-M 1:1.4/35 24 Mpix (M) f:1.4 - Voir en plus grand
On peut aussi combiner les effets avec un flou de bougé et de PO

Leica M type 240 Apo-Summicron-M 1:2/35 ASPH. - Localiser
Ici l'image en petit est uniformément nette, en grand on sent un effet 3D assez subtile car les détails sont là aussi dans la zone de flou.

Leica M type 240 - Voir en plus grand
Evidement si 2 plans sont distincts l'effet 3D est rapide.

Je préfère un effet 3 D avec une petite ouverture (8 ou 11) sur de grands tirages, en moyen format et grand format c'est incontournable.

Trichromie. Trois prises de vue avec des filtres colorés et mix des 3 images pour reconstituer une image couleur.
C'est pour les patients !

Bonjour,

C'est la deuxième fois que je me retrouve avec cette combinaison. Il y a 15 ans je pensais à un mauvais numéro mais non je n'aime pas le rendu de l'Elmar 50mm/3.5
Dans un autre fils j'avais aussi indiqué de grosses réserves sur l'Elmar 50mm/2.8

Bref je cherche un 50mm LTM de haute qualité pour mon boîtier à vis.

Quelles sont les pistes sympas en 2025 ?


P.S. ne me parlez pas de rendu ni de Bokeh, mon actuel Elmar fait ce job, mais ce n'est pas ce que je recherche.

Plus ça avance plus je trouve que Leica devrait nous sortir un M600: Un M240 avec le capteur récent.
Donc Télémetrique avec possibilité de
-Visoflex
-GPS
-Vidéo
-Traitement des Raw inclus, sans passer par un abonnement

Avec ce M EV testé au Leica Store, toutes mes images étaient floues avec un 50mm et la visée particulièrement désagréable.

Il me semble que les batteries pour DMR (adaptateur numérique pour R8) avaient aussi eu des indisponibilités.

Pourquoi faire toujours des batteries sur mesure ? Ou ne pas pas faire des compartiments batteries démontables avec des composant standards ?
L'Europe a réussi à imposer une standardisation des câbles USB pour les chargeurs, les constructeurs devraient prendre les devants.

S'il existe des Noname, je veux bien en acheter.


Bon pour le moment ma batterie de mon M240 acheté d'occase il y a 5 ans fonctionne parfaitement et je n'ai jamais eu besoin d'une seconde.

J’ai le x2d avec son stabilisateur. Et peu de poussière. Les gouttes d’huile étaient fréquentes avec le M8