Bravo pour votre achat. Vous ne serez pas déçu. Mais surtout PRENEZ LE GRIP ET LA POIGNÉE: je vous assure, ça change la vie. Moi j'ai le 35 et le 120. J'avais pensé au 70, mais le 35 a une telle définition, qu'en recadrant ce qui m'intéresse, j'ai pratiquement le même résultat...

Si j'avais l'occasion de vous rencontrer, je serais curieux de voir ce que donne le nouveau boitier S pour la même photo, à travers le même objectif.

Merci pour l'info concernant le profil couleur pour CO6. Je l'avais bien téléchargé, mais, comme je n'ai pas trouvé de différence dans le résultat final, je pense que je n'ai pas dû l'insérer au bon endroit du logiciel, et du coup, j'ai un peu laissé tomber... de plus, avec l'arrivée de la version 7, j'ai envoyé un message à Phase One pour leur dire mon agacement de ne pas inclure le Leica S dans leurs profils, alors que les autres modèles de Leica sont reconnus, ce qui fait que je me suis un peu stupidement fermé une porte...

Si vous pouvez me dire où il faut inclure ce profil, cela m'aiderait !

Et puisque je connais maintenant quelqu'un dans Summilux qui possède un S, j'aimerais avoir votre sentiment dans l'utilisation de cet appareil dans deux circonstances;

- d'une part, pour des photos dans une église, une cathédrale, où un autre lieu peu éclairé, mais pas vraiment sombre: impossible de (pour moi) photographier sans pied à ISO 160. Par contre, si je sous-expose à EV -2, j'ai une photo presque noire sur le moniteur de l'appareil, mais au dématriçage de CO6, en remettant 2 EV, les résultats sont excellents. Aussi est-ce un procédé que j'emploie toujours pour les photos de nuit. Autrement, elles sont surexposées et inexploitables.

- d'autre part, la photo d'objets en mouvement : impossible de photographier par exemple un rapace en vol comme j'ai voulu le faire au Puy du Fou: non seulement l'autofocus est trop lent, mais surtout l'appareil refuse de déclencher tant que la mise au point n'est pas faite, d'où un nombre incalculable et surtout irritant de photos complètement ratées avec un appareil aussi élaboré, alors qu'à côté de vous, les gens font d'excellentes prises avec leur compact ou leur iPhone. On peut toujours me répondre que le S n'est pas fait pour ce genre de photos.

Vos impressions m'intéressent donc.

Toutes mes amitiés
Gérard

Hugues 33:

N'hésitez pas, c'est un appareil superbe, et ses photos continuent de m'épater par leur définition.

Mais, après deux ans d'usage, je vous RECOMMANDE de prendre avec l'appareil le boitier et l'accu supplémentaire et SURTOUT la poignée qui va avec. Elle est très commode, et permet de laisser pendre l'appareil au bout de la main avec un effort minime, alors que le maintenir sans cette poignée est vite fatigant... car il est vraiment lourd, surtout avec le 120mm si vous le prenez (mais le 35mm, que j'aime aussi beaucoup, n'est pas plus léger !).

L'autre problème que j'ai avec cet engin est au niveau du logiciel de traitement des photos. Du temps où j'avais le R9/DMR, le meilleur logiciel de traitement était sans conteste Capture ONE. Malheureusement, ses auteurs semblent refuser catégoriquement de créer un profil pour le S / S2 (concurrence avec le système Phase One sans doute), ce qui fait que bien que les DNG traités soient d'une netteté magnifique, le rendu des couleurs est - à mon avis du moins - désastreux. Malheureusement aussi, Lightroom, livré avec, n'est pas du même niveau, bien qu'il reconnaisse les combinaisons boitier-objectif. Aperture est du même niveau que Lightroom, et DxO ne prend pas en charge le S / S2, ni même ses fichiers DNG.

Chacun a ses goûts bien sûr, mais, compte tenu du prix de l'appareil, ce sont des choses que je vous conseille de prendre en considération...

Enfin, si vous prenez le 120mm, faites attention, il ne tolère pas le moindre "bougé".

Bonne chance et bonnes photos (ce ne sera pas difficile!)
Gérard

Chez Leica, les choix restent toujours très bizarres... La page du R me paraît malheureusement tournée sans appel. Ou alors ce sera de toute façon une solution bâtarde et sans commune mesure avec la merveille d'ergonomie qu'était le R. On parle plutôt d'un S3 qui ne sera bien sûr pas donné, et eux préfèrent "rhabiller" des appareils en fin de carrière comme le M9 avec du cuir Hermès (je n'ai rien contre cette marque) pour les vendre à 20 000 ou 50 000 € sans aucune amélioration de leurs performances... à l'heure des capteurs du Nikon 800E.

Quant au X2, je suis encore plus perplexe. Un meilleur capteur, certes (celui du X1 n'est pas à faire rougir...), et toujours pas de focale variable ou interchangeable. En plus, avec cet horrible viseur électronique d'Olympus, on perd tout le caractère compact de cette série X. Nikon a fait bien plus élégant avec le choix J1 / V1.

Mais ce n'est que mon humble avis...

Merci Jean-Jacques de votre message sympathique. Effectivement, je n'avais remarqué qu'il y avait un chapitre consacré aux Félidés... Autant pour moi !

Amitiés
Gérard

Permettez-moi de vous présenter le nouveau résident de ma maison: Voici HORUS (7 mois)

Amitiés
Gérard

J'ai eu cet objectif avant de passer au S2. Je l'avais payé 3 300 € dans un état parfait, avec sa boite. C'est une pièce magnifique, et c'est sûrement celui que j'ai le plus employé. Le rendu des couleurs est extraordinaire, et sa distorsion bien moins décelable que celle du 28-90mm. Il est vrai que son amplitude est moindre. Quant à sa mécanique, c'est de la soie...

Je ne peux que vous le recommander...

Amitiés
Gérard

Bonjour, Stephan_W

Bravo pour votre longue et passionnante comparaison du S2 et du D3x. Il y a un an et demi, quand j'ai décidé de "craquer pour le S2", j'avais longuement réfléchi à ce choix, avec notre ami Eric Musenger d'Objectif Boétie. Il avait obtenu qu'on me prête un boitier avec le 70mm et le 35mm, et j'avais été l'essayer à Versailles (exposition de Murakami pour les couleurs) et au musée Rodin surtout pour voir les rendus des "noirs" du bronze des statues. J'avais été ébloui du rendu du modelé du Penseur ou des Bourgeois de Calais, et c'est ce qui a emporté la décision. J'avoue que j'aurais dû demander à essayer un D3x, mais je crois que je n'avais envie de sortir du rendu des objectifs du Leica R pour lesquels j'avais déjà quitté Nikon à l'époque...

Je ne regrette pas mon choix, mais j'ai piqué quelques rages devant le nombre de photos ratées du fait de la lenteur de l'autofocus, et de la nécessité d'une lumière intense pour un fonctionnement finalement assez basique... (il faut effectivement oublier les ISO élevés...) Mais je pense surtout avoir été naïf en ignorant qu'un passage vers le moyen format supposait aussi une autre façon de faire de la photo... Heureusement que la photo de sport n'est pas ma tasse de thé...

Je suis en tout point d'accord avec votre description des qualités du S2 (surtout le viseur et l'étonnant amortissement du miroir pour un mécanisme de cette taille, mais aussi la nécessité d'un solide trépied avec le 120mm). Je pense par contre que pour les menus il faut un petit temps d'accoutumance, et je trouve plutôt agréable qu'il n'y ait pas trop de boutons sur la face arrière. Ne pas oublier qu'ils sont aussi programmables.

Je suis rassuré - et c'est pourquoi je réponds à votre étude - de voir que je ne suis pas le seul à salir mon capteur par le changement d'objectif, et d'ailleurs mon appareil est actuellement chez Leica pour nettoyage et réglage. C'est vraiment un inconvénient car je pense très dangereux de vouloir nettoyer le capteur soi-même.

J'ai un autre problème à soumettre à votre expérience : celui des photos en faible luminosité. Si je prends une photo de nuit (j'ai fait l'expérience avec la Tour Eiffel illuminée, sur trépied bien sûr) avec le programme "A", "T" ou "P", une fois le déclencheur appuyé, apparaît sur l'écran de contrôle un message "Réduction du bruit" et un compte à rebours d'environ 5 à 10 secondes au bout desquels j'obtiens un cliché totalement surexposé et totalement inexploitable. Le seul remède que j'ai trouvé est de prendre la photo avec EV à -2 diaphragmes. Le résultat paraît très sombre sur l'écran, mais au post-traitement , on voit que le capteur a saisi un nombre de détails incroyable, et on obtient une photo qui me semble - à moi du moins - parfaite.

Parlant du post traitement, je reste fidèle à Capture One (bien qu'il ne reconnaisse pas le profil du S2 pour des raisons de concurrence probablement) pour son rendu de la netteté qui est largement au-dessus de LR. De plus, ce logiciel a un système de correction de la perspective qui est très ingénieux et surtout très efficace pour la photo d'architecture, que personnellement j'aime beaucoup.

Quand j'étais plus jeune, j'ai eu un Nikon F2 avec le 35mm "PC". Pas de Tilt, mais un vrai Shift. Avec le système de correction de Capture One, on obtient le MÊME résultat; et ce sera de toute façon moins cher que le Tilt-Shift que Leica promet...

Merci beaucoup et bravo pour votre travail et aussi pour le temps que vous avez pris à nous l'exposer.

Très amicalement,
Gérard

Bonsoir, Romu,

Je n'ai pas très bien compris votre propos.

Ma photo comparant le film au numérique n'a rien à voir avec le S2 ou tout autre moyen format. il s'agit d'une comparaison entre le film 24x36 et le dos numérique du Leica R9. Les deux photos on été prises avec le même boitier R9 et le même Vario-Elmarit 28-90mm

Gérard

Bonsoir Pasquier,

Vous avez tout à fait raison: la machine ne peut pas choisir, et moi j'ai agi trop vite. Du fait du vent violent, j'ai préféré shooter à 1/500, ce qui, avec un ISO à 160 a fait sélectionner un diaphragme à 4,8, ce qui est nettement insuffisant pour une profondeur de champ correcte avec une focale de 120 mm.

Effectivement, en format supérieur au 24x36 il faut être plus concentré et très bien calé, ce qui n'était pas le cas.

En fait si je fais mon autocritique, j'ai shooté avec un S2 comme si j'avais un D-Lux 5... Donc, mauvaise utilisation de mon matériel, et mauvais résultat...

Pour ma défense, je ne suis qu'un autodidacte, et je n'ai jamais pris de cours ni théorique ni pratique en photographie. Merci de m'avoir donné le premier ! C'est là que l'on voit l'abîme qui sépare les pros des autres...

Amitiés
Gérard

PS: Question: A focale et diaphragme égaux (par exemple à 120 mm et f:5,6) est-ce que la profondeur de champ est différente selon que l'on est en 24x36 ou en 6x6 (ou même en plus petit format ? Et pourquoi ?

Bonjour HD-19,

Les deux photos ont été prises le 3 janvier dernier, la première à 15h56, la seconde à 16h34 (entre les deux, j'ai pris un café...). Le fond laiteux est plutôt une brume de fin d'après-midi d'hiver...

Voici une troisième photo prise quelques secondes après la deuxième:



L'idée d'une comparaison au 24x36 sur film est toujours intéressante, mais j'ai abandonné le film quand j'ai découvert la beauté des rendus du R9 / DMR qui me remettait à l'époque bénie du Kodachrome. Voici d'ailleurs un montage que j'ai fait à l'époque, ayant déjeuné au Parador d'Alarcon en 2004 avec mon R9 sur Kodachrome et l'objectif 24-90, puis en 2005 au même endroit, avec le même objectif, mais avec le DMR. La diapo avait été scannée sur un Nikon Coolscan V ED qui n'est certes pas un scanner professionnel. Mais le rendu des couleurs est tout de même très similaire:



Enfin, je n'ai jamais eu d'appareil de la série M. On m'en a prêté un pour quelques jours avec un 28mm, mais j'ai eu beaucoup de mal à m'y faire. J'ai sûrement eu tort...

Amitiés
Gérard

Bonsoir Bogus,

Merci de votre message.

Après un peu plus d'une année d'utilisation du S2, avec le 35mm et le 120mm, mon enthousiasme n'a pas diminué. Mais mes mauvaises photos ont beaucoup augmenté...

Son utilisation est très agréable, son poids se fait assez facilement oublier si on emploie la poignée qui exige (malheureusement) le "battery pack", et si on se promène non pas avec une sacoche sur l'épaule, mais avec un blouson sans manches et deux poches assez larges pour l'autre objectif et le flash.

Toutefois, et ce sont là les deux causes qui m'ont fait rater beaucoup de photos, le S2 a deux inconvénients:

- La mise au point automatique est complètement erratique en basse lumière, même si on vise un objet bien contrasté (pour mon oeil tout au moins). L'appareil s'affole, bouge l'objectif dans les deux sens, avec beaucoup de bruit (surtout dans un lieu de culte...), et le temps de passer en manuel, l'instant qu'on voulait fixer est perdu... Ce qui m'a énervé plus d'une fois (P... de m..., c'est bien la peine d'avoir un appareil aussi cher)

- L'autre problème est que ce capteur ne supporte pas le moindre bougé. Avec le 120mm, un solide trépied devient vite indispensable, surtout si on veut photographier la Route des Crêtes de Cassis à La Ciotat par grand vent... Evidemment, c'est là qu'on voit que cet appareil est bien plus à l'aise en studio, avec une luminosité quasi saharienne.

Mais il n'empêche que le rendu des couleurs est, pour moi du moins un sujet d'émerveillement qui me fait oublier ces défauts.

Voici deux photos prises à Cassis. Aucune n'a été retravaillée pour les couleurs, car leur lumière est bien la sensation que j'ai eue en "shootant". Sur la première, j'ai seulement effacé le mât d'un voilier du port de Cassis. Sur la seconde, la petite tâche en haut à droite est en réalité un avion, et en bas à droite il y a un petit voilier. Mais leur précision est perdue du fait de la mise à l'échelle de la photo pour le forum. Toute critique est bienvenue.

Très amicalement,
Gérard

Une photo de cet étonnant Pavillon de Thé pseudo-chinois à Potsdam, avec un agrandissement à 100% (Leica S2 et Summarit 35 par temps très gris)

Amitiés
Gérard

Bonsoir Bertrand,

Non, je n'ai pas fait l'acquisition d'un monopole, car en principe, leur utilisation est plus ou moins mal vue dans des monuments.

Mais par contre, je reviens d'un voyage à Dresde et dans les églises baroques de la Bavière, et j'ai vraiment "mitraillé" avec le S2 avec un plaisir qui ne se dément pas une seule seconde malgré le poids de l'appareil (en réalité, il est à peine supérieur à celui du R9/DMR, et sa poignée est très agréable, ce qui me permet d'éviter la courroie et le risque de le laisser échapper de mes mains).

Le Summarit 35mm est un vrai microscope, et les détails qu'il me montre à l'agrandissement 100% sous Photoshop sont bluffants. J'ai aussi acquis le 120mm, qui est aussi étonnant, à ceci près qu'il ne tolère pas le moindre bougé, ce qui me le rend plus difficile à manier sans un appui complémentaire.

Mais ce S2 est une machine vraiment extraordinaire...

Amitiés
Gérard

Aileka,

Si j'avais su que vous y alliez, je vous aurais donné quelques conseils... entre autres de prendre le Brunch du Dimanche au sommet de la tout du Fairmont Hotel, avec sa vue imprenable et son restaurant toutnant...

Comme vous j'ai été marqué par "Vertigo" d'Hitchcock, que j'ai vu en 1958, à Alexandrie, juste avant de quitter cette ville pour l'Europe. Bien longtemps après, j'ai eu une très grande amie cantatrice d'Opéra, qui a beaucoup chanté à San Francisco, et chaque fois que je l'y ai accompagnée, je suis retourné voir TOUS les endroits du film: L'hôtel sur le sommet de Nob Hill, que vous avez photographié, mais aussi la Mission Dolores, le monastère de San José, où Kim Novak tombe, le dessous du Golden Gate où elle se jette à l'eau, le musée d'art moderne (où il n'y a pas le fameux tableau au collier)...

TOUS, sauf un: la dernière fois que je suis allé là-bas, j'ai voulu emmener dîner cette magnifique cantatrice chez "Ernie's", le restaurant où James Stewart voit Kim Novak pour la première fois, mais malheureusement ce restaurant avait fermé juste 15 jours avant ma venue... J'étais très déçu...

Amitiés
Gérard

Pour répondre à certaines demandes, voici deux fichiers DNG tels que les a traités le S2 avec le Summarit 35

Une photo est prise dans un magasin de souvenirs au Caire, sans pied, et l'autre (pour donner une idée des portraits) montre notre guide et ma barbe, prise également sans pied, avec en arrière-plan le port de l'Ouest à Alexandrie.

Ces photos n'ont rien de particulier, ce ne sont que des souvenirs, juste pour juger de l'objectif, pas de la photo elle-même...

Amitiés
Gérard

http://summilux.net/~dng/dng/1780/ALEX0148.DNG
http://summilux.net/~dng/dng/1780/ALEX0154.DNG

J'espère que je n'ai pas fait de fausse manoeuvre