summilux.net • Rechercher

Rep : Re: Noctilux 1

Fred_G a écrit :

jeromeb a écrit :

Cet effet de faible profondeur de champ, tellement forte, me fait instantanement penser aux effets grossiers des modes "portrait" de certains smartphones très connus.
Sur cette image, je m'etonne aussi de la netteté de tout le modèle, mais pas de la colonne de droite (molesse sur les bords ?). En aurais-tu rajouté un couche en post-traitement (netteté du sujet ? flou aux bords ?)

Pour résumer : tu y trouves un goût de pomme, et tu estimes que loup-solitaire s'est risqué sur le bizarre...

"Ça va rajeunir personne. Il date du Mexicain, du temps des grandes heures. Seulement on a dû arrêter la fabrication. Y’a des clients qui devenaient aveugles, alors ça faisait des histoires."

:roll:

Mais si vous trouvez que ma reflexion fait trop "salisseur de mémoire", je ferais mieux de fermer mon ... quoi déjà ?

Re: Noctilux 1

Cet effet de faible profondeur de champ, tellement forte, me fait instantanement penser aux effets grossiers des modes "portrait" de certains smartphones très connus.
Sur cette image, je m'etonne aussi de la netteté de tout le modèle, mais pas de la colonne de droite (molesse sur les bords ?). En aurais-tu rajouté un couche en post-traitement (netteté du sujet ? flou aux bords ?)

Re: À vitesse lente

Ca change !!!

Pour certaines, je trouve l'effet un peu trop appuyé, qui fait perdre en lisibilité, ou alors pas vraiement assez (la 1 et la derniere).
Je m'enthousiasmerais pour un editing sur 3 séries plus cohérentes:
une serie "couleur lisible" 2-3-4-7-12
une serie "picturale" 8-9
une serie "metro" 7-(10)-11-12-13-14-15-16.

Re: Digressions du fil "Leica M EV1"

Comme on est dans "digressions" je peux l'ecrire :
jbo, comme j'aime ton expression du N&B !
Comme j'aimerais avoir fait ta photo de la cycliste en blanc !

Aller au message

La plupart de tes photos ne me plaisent pas, pour plein de raisons que certains ont déjà exposées.
mais a mesure de les voir defiler sur mon ecran, je me dis qu'elles valent bien plus comme un ensemble cohérent.
Il me semble raisonnable de penser que le "fonds "amansjeanphilippe" pour peu qu'il soit bien conservé dans le temps aura une plus belle valeur en tant qu'"état des lieux de notre époque" que de nombreuses collections qui nous paraissent plus travaillées aujourd'hui.

Aller au message

Yorda a écrit :

en effet Polo

oui Bigsteve c'est Mirabeau, connu pour avoir accueilli le tournage des Oeuvres de Pagnol en 1985. Jean de FLorette et Manon des sources.

Ton modèle fétiche aurait-elle perdu de sa fraicheur ?

Aller au message

Yorda a écrit :

MP

35 lux Pré FLE :ifilm:

Portra160

Je trouve vraiement superbe le rendu de l'eau et des verts "mediterranéens" avec la Portra.
Les reflets un peu durs apportent aussi un contrepied aux valeurs souvent tres (parfois trop) douces des images a la Portra.
J'aime.

Aller au message

Paradoxal a écrit :

Pas une quelconque bagnole mais un corbillard !
Des funérailles avaient lieu au moment où j'y passais.

... dans ce cas ...

Aller au message

Paradoxal a écrit :

Bonjour.

[centre]Une basilique gothique, un Leica, une photographe allemande...
et notre ombre !

.... et une bagnole au milieu ....

Re: Vieille automobile / En voiture ! Tout sur les voitures...

les pietons, poussettes et fauteuils roulants passeront par la chaussée

Re: C'est où ? Devinette : où a été prise cette photo ?

Attention a ne pas mettre le doigt dans l'appli "GeoGessr". Vous deviendriez accros..

Re: C'est où ? Devinette : où a été prise cette photo ?

moi, je crois que je sais, mais je n'ai pas les moyens de relancer (pas de Leica, pas d'upload possible depuis ma connexion)
Je crois même que je peux citer le nom de l'ile qu'on voit derriere les 3 2 grues !

Aller au message

Pl78 a écrit :

PeterR a écrit :

Pl78 a écrit :

Encore un traitement "numérique" avec une lumière très complexe :

Richard a écrit :

seul bémol : le "coup de lumière" sur l'homme à cheval bcp trop visible... qui aurait demandé à être affiné,

La composition de l'image est superbe mais je suis d'accord avec toi, il y a quelque chose de pas naturel dans la lumière surtout sur l'homme à cheval. Je pense que cela vient vraisemblablement d'un effet excessif produit par le curseur "Clarté"

Je ne sais pas si une photo doit refléter la réalité; j'avais envie de faire quelque chose de différent; et ce n'est pas à l'aide de l'outil "clarté".
Bonne journée

On peut faire des photos, des images, des images avec des photos (comme ici)

Je relance ma comparaison avec les tableaux classiques dans lequels la lumière "dramatique" ne reflete pas du tout la réalité.
Ca marche encore ici très bien, accompagné de cette superbe composition en triangle très "classique" aussi.
Regardez les cordages du Radeau de la Méduse, ces lignes de forces ?
L'attitude du cavalier avec le bras en avant ? Bras de Bonaparte sur son cheval ?
Je manque surement de connaissance en histoire de l'art pour tout voir, mais ma "culture classique inconsciente" est touchée tout droit.

Tout inconscient ?

Je me regale avec ce tableau fait en photo.
J'oserais dire que certains peintres du maritime vendent bien cher des images faites en photos avec moins de talent.
(les zooms, les hélicos et les curseurs photoshop ne font pas tout... )
(Pardon pour le reglement de compte gratuit)

Re: Bord de mer

C'est marrant, cette scene me fait terriblement a un tableau classique. Est ca la lumière ? l'atttitude figée très "descriptive" ?
J'y vois presque une scene comme "les Glaneuses" ou un autre tableau qui aurait imprimé mon inconscient dans un musée ou un livre, mais devant laquelle seraient venus se poser une bande de goëls, qui ont l'air beaucoup plus modernes et mobiles, plus "numériques"

Ca me plait beaucoup !

Aller au message

vol de nuit a écrit :

Bon.
J’ai passé ce grand we avec les deux et ce fut très perturbant. Sur un projet de livre et d’expo sur la forêt, avec des images à faire très différentes allant de vastes paysages à des gros plans de mousses, champignons, insectes, textures d’écorces, autant avec le seul 28 j’étais serein, autant avec le 43 en plus, c’était galère. Lequel sortir du sac, dans lequel regarder, la tentation de faire l’image avec les deux pour ne pas avoir de regrets… Avec le recul, j’ai l’impression d’avoir travaillé deux fois plus qu’avant. Épuisant.
Ils sont tous deux excellents, mais de mon point de vue et suite à cette expérience, il ne faut pas les avoir ensemble pour ne pas avoir à choisir. Le souci, c’est qu’il y aura toujours dans la tête le doute de ne pas avoir pris le bon.

L’expérience fut pénible, et la sentence est tombée : je reste avec mon 28 et basta.

Comme sortir avec 1 boitier et plusieurs objectifs. Le choix ou le doute posent finalement plus de probemes que la contrainte d'une seule focale (ou d'un zoom limité)

101 résultats trouvés