Pigeon ramier .

Ted

Je ne peux pas répondre à ta question car je n'ai pas la v4 installée, mais j'ai lu sur le forum LUF qu'il y avait des problèmes pour certains profils non "compatibles" avec la v4, certains signalent également des problèmes de freeze en retournant au profil par défaut. A priori, le mieux serait de tout réinitialiser et de reprendre ensuite tranquillement tous ses profils dans la v4. A mon avis, il est urgent d'attendre... mais chacun est libre de choisir, surtout pour ceux qui voient un réel avantage à la v4 au niveau AF ou ergonomie.

Ted

Oui, il aurait fallu rééditer une version complète et mise à jour (v_4.0.0) du mode d'emploi du Q3. Par ailleurs, j'ai appris sur Leica Forum que le menu des favoris a été supprimé : même s'il y a une certaine logique derrière, je trouve que c'est dommage, et je regrette d'autant moins de ne pas avoir fait la mise à jour, car je trouve ce mini menu hyper pratique, mais c'est ainsi. Attendons la version 4.1 qui corrigera les nombreux bugs identifiés.

C'est plutôt à Leica qu'il faudrait dire ça . Maintenant, ce qui a été dit de "généralités" dans ce fil pourrait être dit et répété (à l'infini) à toute sortie d'un nouvel appareil Leica (utilité, tradition, avenir, qualité, concurrence, prix, etc.)... Alors, on préférerait avoir maintenant dans ce fil dédié, les avis de personnes ayant vraiment utilisé le M-EV1 et nous faisant un retour technique/ergonomique sur cet appareil . Heureusement qu'il y a Leica Forum .

Joyeux Noël,

Ted

Peut-être, un modo pourrait déplacer tous ces messages sans intérêt vers le fil :

"Digressions du fil "Leica M EV1"

qui a été créé justement pour eux .

Ted

Pour ceux qui veulent de la "vraie" info sur le M-EV1 et son utilisation, il faut aller sur Leica Forum .

Joyeux Noël à tous .

Ted

Qu'est ce qui vous a mieux plu dans le combo M-EV1 par rapport au Q3 : l'ergonomie du boitier, le rendu de l'image ? Après, le nouveau Summilux 50 mm, ça doit aussi être quelque chose ! Son prix seul égale presque celui du Q3-43.

Ted

Merci.

Il y aussi le :

FR_-4.0.0--Q-Family-Release-Notes.pdf

à télécharger sur le site. C'est plus compact, mais moins détaillé sans doute.

Peut-être simplement reconnaître une vérité historique et rendre à ce pauvre pigiste vietnamien (non affilié à Associated Press ) la paternité de cette photo, qui a par ailleurs eu une influence considérable et positive aux USA sur la guerre du Vietnam, où les Américains ont pu prendre conscience de ce que leur armée faisait là-bas... sans parler de l'agent "orange" qui provoque encore de nos jours des malformations à la naissance .

C'est un peu bref.. et trop tranché à mon sens . Je pensais que j'avais explicité précédemment pourquoi ça pouvait avoir de l'intérêt (a minima pour moi !). Encore une fois, ça dépend de votre "philosophie" de la pdv ; dans l'action ou a posteriori devant son écran . L'erreur selon moi, c'est de penser que c'est la même chose .

Ted

Pour ma part, je sens que je vais rester à la version 3.0.0 qui me convient parfaitement : "on ne change pas une équipe qui gagne" comme disait Guy Roux . Mais c'est vrai que j'utilise mon Q3 un peu comme mon M, avec une map "statique" au centre (même si AF) + recadrage . Par ailleurs, je n'utilise pas l'écran tactile ... Mais ce n'est que mon expérience personnelle .

Sinon, c'est sûr que vu les modifs de la v-4.0.0, il vaudra mieux tout réinitialiser et... essayer de toute refaire ensuite après la maj .

Ted

On pourrait également y ajouter les M6, M-A et M-P, qui ne font que reprendre des formules mécaniques/optiques largement amorties depuis leurs créations... et qui en plus n'ont pas à s'adapter à de nouveaux capteurs plus exigeants, comme c'est le cas en numérique.

Ted

C'est bien sûr une question d'attitude et de pratique. Tout d'abord, si vous shootez en JPG alors le cadrage à la prise de vue prend tous son sens, c'est mon cas lorsque j'utilise les Leica Looks (j'aime bien le N&Bnat de Leica, que je n'arrive pas à retrouver vraiment en pp avec C1, mais il y a aussi d’autres looks intéressants) : on est un peu comme en argentique au niveau attitude (film + cadrage). Pour ma part, même quand je shoot en DNG+JPG, j'aime bien choisir mon cadrage au moment où je prends ma photo pour conserver l'émotion, le sentiment, la "vision", que j'ai ressentis au moment de la pdv ; après en pp c'est une autre attitude, une autre recherche, même si on n'en prend pas toujours conscience. En DNG, je me suis fait des "cadres" pour retrouver le cadrage original que j'ai fait et que je peux contrôler sur le JPG. Je m'aperçois que je fais alors très rarement des recadrages par rapport au JPG, en fait c'est surtout si je n'ai pas eu le temps de modifier le cadre à la pdv, mais que je l'avais alors déjà en tête .

Même si c'est une réponse au post précédent, ça pourrait sembler un peu hors de propos dans une section Leica M... mais il existe maintenant le M-EV1, alors .

Ted

Bonjour,

Je viens de faire le test à une dizaine de mètres environ entre le cadre du 35 mm de mon M8.2 (soit un 47 mm équivalent en 24x36) et le cadre du 50 mm de mon Q3, et c'est... parfaitement cohérent .

Ted

Je ne comprends pas votre manip. Si vous attribuez une fonction à une touche FN dans le Menu Réglage d'accès direct, c'est fini, vous n'avez plus à appuyer longuement sur la touche FN pour le régler de nouveau. Par contre, cet appui long sur la touche ouvre également une liste à cocher sans passer cette fois par le menu. Ce sont deux méthodes différentes pour le même résultat. Enfin, c'est comme ça dans le mode d'emploi et c'est comme ça chez moi. Si par ailleurs vous êtes dans un profil utilisateur et que vous changez un paramètre, ça me parait normal que vous sortiez de ce profil (je ne l'ai pas vérifié) car il faut de nouveau l'enregistrer avec ce changement, sinon on revient au départ.

Il serait intéressant d'avoir d'autres retours d'utilisateurs du Q3 pour comparer.

Ted