Bonjour, pour informations Sigma (et avec certitudes tous les autres fabricants) utilisent les mêmes formules optiques peu importe la monture à laquelle est destinée l'objectif. Un 35mm F/1.4 Art reste toujours le même, à l'exception de la baïonnette et de la carte qui transmet les données.
La preuve étant que Sigma propose un service de conversion de monture. Si vous possédez un objectif Sigma éligible en monture Canon EF par exemple, vous pourrez l'envoyer chez Sigma (moyennant finance) et vous recevrez au choix un objectif monture Leica L, Sigma SA, Nikon F ou Sony E.
https://www.sigma-global.com/fr/lenses/cas/service/mcs/citation :
Avec ce service, puis-je échanger mon objectif pour un nouvel objectif ?
Non, nous remplacerons seulement les composants nécessaires et les pièces liées à la monture de votre objectif. Un réglage sera effectué afin que vous puissiez l'utiliser sur votre nouveau boîtier.
Sigma précise donc bien que la conversion s'applique uniquement sur "les pièces liées à la monture", l'objectif reste le même en somme.
Le tableau qui permet de savoir à quelles montures nos objectifs sont éligibles.
https://www.sigma-global.com/en/lenses/ ... le-lenses/D'ailleurs, il fait mention des DC DN en monture L depuis quelque temps déjà.
On en arrive donc aux différences de tirage mécanique. Il y a déjà eu des problématiques de ce type avant l’arrivée de la gamme DN conçue pour les mirrorless. Exemple, la monture Nikon F à un tirage mécanique de 46,5mm contre 44 pour la monture Canon EF. Pourtant Sigma permet bien une conversion entre ces montures.
Je pense qu'on peut en déduire que de faible modification du tirage mécanique de l'objectif sont possibles (de l'ordre de quelques mm) sans changements perceptible du comportement des objectifs. Lors de la conversion, le firmware de l'objectif est changer pour que l'objectif communique dans le même protocole que le boitier auquel il sera destiné (Canon, Sigma, Nikon...). Ce firmware prend probablement en compte le tirage mécanique propre à chaque système afin de positionner les lentilles de la manière la plus optimale vis à vis de cette contrainte.
D’ailleurs, on sait maintenant que le tirage varie déjà pas mal d’un appareil a l’autre… Pourtant ce n’est pas un sujet qui fait couler beaucoup d’encre, c’est donc bien que les fabricants disposent d’une marge de manœuvre sur ce point.
https://www.lensrentals.com/blog/2020/0 ... o-cameras/Donc personnellement je ne me ferais pas de soucis pour la différence de tirage de 2mm entra la monture L et la monture FE. Ce n'est pas nouveau et l'industrie fait avec depuis longtemps, vous imaginez le gouffre financier que ce serait de devoir concevoir une nouvelle formule optique pour chaque système ? Dans un tel monde il n'y aurait probablement aucun fabriquant d'objectifs tierce comme Sigma ou Tamron. Il est vrai que ça fait un peu bricolage, mais c'est le seul moyen pour Sigma et les autres de proposer ses objectifs en monture E, L, EF-M et MFT.
D'ailleurs on remarque que chaque "plage" de tirage mécaniques ont quand même droits à leurs propres formules optiques. Les objectifs HSM pour les montures à tirage mécanique comprises entre 44mm (Canon EF, Sigma SA) et 46,5mm (Nikon F). Et niveau mirrorless, les objectifs DN pour les montures à tirage mécanique comprises entre 18mm (Sony E, Canon EF-M) et 20mm (Leica L).
Autre point intéressant qui découle de ces déblatérations, quelles sont les différences réelles entre un objectifs HSM en monture L et un objectif HSM en monture EF avec la bague d'adaptation MC-21 ? Visuellement, on voit bien que Sigma à allonger le fut de ses objectifs pour coller avec le tirage mécanique de la monture L. On sait aussi que la formule optique est strictement identique.
Ainsi, y-a-t-il des différences de performance notables (principalement autofocus, rafales...) entre un objectif adapter via une bague face à un objectif monture L ?
Le seul test de ce type que j'ai trouvé compare le 50mm F/1.4 Art en monture Sony E "native" avec un 50mm F/1.4 Art en monture EF et la bague MC-11. Les résultats sont bluffant, les objectifs sont au coude à coude !
https://www.youtube.com/watch?v=kyoXC9fcCjgSi c’est la même chose avec la bague MC-21, alors les objectifs monture EF deviendraient drôlement intéressants. Ils sont bien plus communs sur le marché de l'occasion, souvent moins cher en neuf mais surtout bien plus versatiles !
Enfin pour développer sur les commentaires de GY06, je comprends parfaitement le point de vue que vous tenez sur la monture unique pour des capteurs de tailles différentes. Finalement les objectifs FF sont disproportionnés par rapport aux boitiers a capteur APS-C. Je partage cet avis et j'irais même plus loin : l'utilisation d'objectifs APS-C sur les boitiers plein-formats prend de plus en plus de sens.
En effet, nous pouvons par exemple utiliser un objectif TL sur un Sigma fp. On se retrouve alors avec un appareil plein format extrêmement compact avec des optiques qui suivent niveau taille. Le seul hic c'est la résolution, en mode crop le capteur du fp délivre des images de 9,8MP. C'est peu, mais loin d’être insuffisant (après tout le M8 produit des images époustouflantes avec son capteur 10.3MP). D'ailleurs j'ai lu de bon retour sur ce genre de combos (
https://www.dpreview.com/forums/thread/4439639).
On gagne aussi le choix, on peut très bien choisir de partir léger avec de l'autofocus avec le trio DC DN, léger avec autofocus mais avec des objectifs un peu moins performants (Le 45mm F/2.8 DG DN et ceux qui suivront, on l’espère...), léger sans autofocus avec des objectifs monture M par exemple et enfin sans compromis avec des objectifs plein format d'excellente qualité type APO-Summicron-SL.
L'autre point qui permettra (permet ?) de légitimé encore plus l'utilisation d'objectifs APS-C sur des boitiers plein format c'est l'arrivée des capteurs 47MP type SL2, S1R ou encore Q2. En mode crop, ces capteurs produisent des images de 19MP. C'est plus que le M9 ! (Mon boitier de rêve c'est un fp mkII avec IBIS, global shutter, accessoire evf plus classique, 4k60 en raw et surtout un capteur 47MP qui donnerais tout son sens à ce boitier avec des objectifs APS-C).
Je pense que les constructeurs devraient se pencher un peu plus sur ces possibilités, après tout on peut toujours (ou tout du moins encore pour un certain temps) réduire et optimiser l'électronique pour faire rentrer des gros capteurs dans des petits boitier. Il est quand même plus difficile de lutter contre les lois de l'optique...
Qui sais, peut-être que Leica va nous surprendre avec un CL2 47,3MP qui s'inscrit dans cet esprit avec une flopée d'objectifs TL ? (Écoutez on peut rêver...)