[/quote]Tu possèdes un SL3 désormais?
J'attends (peut-être) le prochain DC-S1R II... [/quote]

Toujours en attente de réception. La boutique a plusieurs réservations en attente de livraison et les boitiers arrivent au compte goutte semble-t-il ! Mais il n'y a pas d'urgence...

Bonjour teiki arii,

Ce n'est pas seulement avec les boitiers Panasonic. Je fais pareil avec mon SL-2 S. Sauf que je suis à 51% en barillet au lieu de 52% pour toi... Surtout (vraiment) visible en grand angulaire.

Je vais attendre la prochaine version qui devrait supporter le SL3, et si toujours pareil, je vais ouvrir une demande à DxO pour correction.

Au plaisir de consulter la continuité de vos futurs essais!...

Nous avons des utilisations différentes. Dans mon usage, comme expliqué dans mon intervention particulièrement avec de longues focales de 180mm à 560mm, je préfère de loin pouvoir placer le curseur avec le joystick puis d’activer le zoom en mode zoomer/dézoomer avec la seule roulette arrière. Je trouve cela beaucoup plus intuitif et j’espère ne pas devoir revenir en arrière.

Espérons que Leica pourrait modifier la programmation afin de permettre les deux possibilités ! Sinon, l’un d’entre nous sera déçu et l’autre enchanté!

Je viens de tester ma première bague de conversion qui était une Metabone NF-L (Nikon vers L) car à l’époque toutes mes optiques R étaient équipées de monture Leitax et utilisées sur Nikon Z. Avant de ré-installer les montures R d’origine lors de l’acquisition d’une bague Leica. Sauf pour un Summicron-R 90/2 toujours équipé en Leitax.

Avec la Metabonne NF-L., le joystick permet toujours de zoomer comme l’a décrit FOUNY avec sa bague « no name » et un objectif M.

Cela m’a permis de me rappeler le modus operandi : le joystick permet de faire un zoom-in puis on utilisait la roulette arrière pour augmenter le zoom légèrement (+ 25%) ou le diminuer (-50%), utile selon l’optique utilisé et la proximité ou l’éloignement du sujet.

Maintenant avec les optiques manuels, après la MAJ 6.0, on n’a plus qu’une commande à utiliser soit la roulette arrière. Ceci expliquant cela, soit la raison pour laquelle je trouve cela plus interactif et réactif.

Cela permettant aussi de rester plus stable n’ayant pas à passer du joystick à la roulette. Je trouve qu’on a ainsi une manipulation semblable que ce soit avec des optiques SL ou R (manuels) sur boitier SL .

Je viens d'exécuter la mise à jour.

J'attendais la confirmation que le joystick ne permettait plus de zoomer en utilisant des optiques manuels, des R dans mon cas. Merci à FOUNY pour la confirmation.

Malgré cela, j'ai tenté le coup. Finalement , ce n'est pas si mal car la fonction de zoom avec les optiques R a été redirigée à la roulette arrière. (Du moins, c'est là où elle est maintenant ne me souvenant pas si c'était le cas avant la MAJ.) Ce qui semble logique puisque la roulette qui sert à modifier l'ouverture avec les optiques SL n'est plus utilisés avec des objectifs manuels (bague Leica R-L). J'imagine que ce devrait être le cas pour les optiques M aussi.

À l'usage, je préfère définitivement cette configuration même si j'ai encore parfois le réflexe de vouloir utiliser le joystick!... Je trouve l'usage de la roulette arrière pour le zoom dans le viseur plus interactif et réactif.

D'autre part, j'ai eu droit à une mise à jour sur mes cinq optiques SL (16-35, 24-90, 90-280, 35 et 90). Sans avoir dénoté une modification quelconque à l'usage.

Bonsoir snoopss !

Avant de migrer au SL2-S et Q3, j’utilisais des objectifs Leica-R avec monture Leitax et puce Dandelion sur des boitiers Nikon Z-6 et Z6II (précédemment sur D3 (pourri) et Df (beaucoup mieux)). On peut ainsi programmer la focale et l’ouverture maximum de l’objectif avec la puce pour optimiser le fonctionnement de l’IBIS. La précision de la mise au point sur le capteur des ML permet d'utiliser sans restriction les objectifs à leur plus grande ouverture. Et les capteurs rétro-éclairés de limiter (mieux contrôler) la présence des défauts de ces vieux objectifs.

Je pouvais aussi bénéficier, en mode af-s, de la mise au point avec le collimateur qui tournait du rouge au vert lorsque la mise au point était bonne. Aussi, je profitais du mode suivi dont celui de l’œil. Ce qui était particulièrement utile pour du portrait. J’étais ainsi en mode « de mise au point continue » de manière manuelle avec suivi.

Il faut comprendre que le suivi et l’autofocus sont dissociés et complémentaires. Le suivi… suit la cible et est activée avec une pression partielle sur le bouton de l’obturateur. Et la bague de mise au point tourner manuellement assure la netteté, de manière continue tant et aussi longtemps qu’on la tourne, et ce, jusqu’à la mise au vert du collimateur confirmant que le focus est fait. Ne reste plus qu’à presser jusqu’au fond pour le déclenchement.

Ainsi, je pouvais me concentrer sur la cadrage et déclenchait lorsque le collimateur devenait vert en « arrière-plan » dans le viseur. En priorité de déclenchement, il m’arrivait, pour des photos d’oiseau (pas en vol!...mais oui pour des papillons) et d’animaux, de presser le déclencheur à fond qui se déclenchait lorsque le collimateur virait au vert. Il y avait des déchets à cause de la limitation/imprécision du télémètre électronique avec ce mode de mise au point « manuelle » mais le taux de réussite était plus que satisfaisant.

Avec l’APO-Telyt-R 400/5.6 (280mm + Ext 1.4x), je trouvais cela très confortable et plaisant à l’usage.

J’avoue que la perte de cette fonctionnalité avec le SL2-S me manque avec l’usage de mes R. J’en ai conclu, probablement à tort, que cela était dû au fait que le système de mise au point du SL2-S en est un à contraste seulement sans phase. À l’annonce du nouveau système d’autofocus hybride, j’ai espéré que cette possibilité puisse exister sur un nouveau SL3-S mais le doute m’est revenu lorsque j’ai acquis un Q3 qui possède ce système hybride de mise au point. Hors, en mise au point manuelle, seuls le focus-peaking et la loupe sont disponibles. Pas de collimateur…

Donc, à suivre!

Bonjour!

J’utilise les Q3 et SL2-S.

Le Q3 affichent dans l'EVF les ratios suivants : 3:2, 4:3, 1:1 et 16:9. (de plus, selon le crop choisi, il affiche le cadre équivalent pour les 28, 35, 50, 70 et 90mm pour chacun de ces ratios)

Le SL2-S affichent les ratios suivants : 3:2, 7:5, 4:3, 1:1, 3:1 et 16:9 (en gras les ratios supplémentaires)

Aucun n’affiche le ratio 65:24 du XPAN.

J’ai équipé mon Q3 :

- du déclencheur souple noir Leica qui m’a permis de gagner une stabilité supplémentaire de +- ½ stop en vitesse lente. Habitué aux déclencheurs très doux des Leicaflex SL2, Leica R4 et R9 et maintenant du Leica SL2-S, je trouvais que la sensation du déclencheur du Q3 plus « rugueuse » sans la douceur de ces appareils; dans mon cas, ce déclencheur présente un net avantage;
- du support de pouce noir Leica qui m’a permis de gagner un autre ½ stop en stabilité, donc un stop au total en vitesse lente; une prise en main plus agréable pour moi; surtout il rend plus facile l’utilisation (meilleure sensation tactile) des 2 boutons de fonction à l’arrière du boitier sous le sélecteur des vitesses;
- du capuchon Otect Q-cap petit et compact (à peine plus grand que la surface du pare-soleil et plat), facile à mettre en poche;
- de la poignée de chargement sans-fil Leica qui me procure, avec le support de pouce, une meilleure prise en main; pour ceux qui possèdent de grosses mains, il semble préférable d’adopter le premier modèle plus léger mais avec un grip plus gros en façade ;
- et quand je désire être plus léger et compact, j’enlève la poignée pour ne conserver que le support de pouce.

J’avais prévu utiliser le Q3 comme boitier secondaire au SL2-S. Finalement, il ne l’est pas. Je le considère comme appareil principal au même titre que le SL2-S. L’utilisation détermine lequel est privilégié.

Bonjour kikiraider! Voici un lien à des images en crop 90 mm à pleine résolution : https://ludisr.prodibi.com/a/ozw8rewedjz97jv

Cliquer sur une des images pour l’afficher à pleine résolution.

Les cinq premières sont des Ldgn en crop 90mm.

À partir de celle en N&B, celle-ci est en Mdgn avec crop à 90mm. Pour l’avant -dernière de la fleur, la première est en Mdgn en crop 35mm (ma focale de prédilection) et la dernière un crop 90mm de cette avant-dernière.

(note : si un ligne verticale noire apparaît au premier quart gauche de l’image agrandi, cliquer dessus pour la faire disparaître).

Les voici:

Leica SL at Leica Akademie Australia: https://www.youtube.com/watch?v=_vyoAIOTIcs
Leica M and SL at Leica Store Singapore: https://www.youtube.com/watch?v=G_Rgs8otVC0

Les deux sont des discussions avec Peter Karbe.

Bon visionnement !

Bonjour Didier! En ce qui a trait au flou des optiques SL, quand j’ai écouté les explications de Peter Karbe, la similitude de la zone de netteté vers le flou par la gestion des micro-contrastes des APO-Summicron-SL versus celle des Summilux existe à courte distance seulement. Aux distances moyennes et plus éloignées, il précisait que la progression des flous d’un Summilux sera toujours différente et plus grande que celles des APO-Summicron-SL. Donc, comme tu le décris si bien, la « perception de Summiliux » des APO-Summicron-SL existe aux courtes distances seulement.

Aux distances supérieures, la physique prend le dessus. Quand à la distance à laquelle on perdrait cet effet, il ne l’a pas précisé dans cet exposé. Si cela t'intéresse, je pourrais retrouver le lien à cette vidéo. EN fait, il y en avait deux si mon souvenir est bon et il expliquait les critères de design pour toutes les optiques Leica (en anglais).

Nicci78 écrit:

"Vidéo rafraîchissante qui ne retient pas les coups."

Êtes-vous certain que lien à la vidéo est le bon ? Car ce n'est pas l'impression que me laisse cette vidéo.

"Quant à la vidéo… disons qu’il conclut par un je garde mon SL2-S"

Comme vous le faites fréquemment, toujours cette tendance à isoler un commentaire hors de son contexte et en faire une vérité universelle. Ses conclusions à propos de l'utilisation de la vidéo avec le Q3 n'est pas uniquement celle que vous énoncez. Ce n'en est qu'une partie.

Cette façon de faire qui vous est propre déformer constamment la réalité/perception globale.

"NB : Petapixel parle d’un démarrage avec première photo de presque 4 sec. Ce qui est une éternité en photo…."

Si c'est le cas, je vous conseille de leur écrire pour leur dire de faire vérifier leur Q3. Car ce n'est pas le cas sur le mien...

Surtout que Nicci78 rapporte de "manière erronée" certaines infos des vidéos récentes qu’il a visionnées, en omet d’autres qui sont à priori au moins aussi importantes que celles qu’il rapporte, en rapporte de manière partielle, et, laisse sous-entendre des avis qui ne sont pas ceux émis par ces youtubeurs sinon émis avec plus de relativité et moins d’absolutisme.

Je suggère donc à ceux qui ont lu les commentaires de Nicci78 de visionner eux-mêmes ces vidéos pour se faire leur propre perception de celles-ci.

Je ne peux que rapporter ce que j’en ai lu dans 3 tests.

- En terme de résultats globaux, il est très semblable au Lumix qui est (plus de la) moitié moins dispendieux – même formule optique mais le Summicron-SL; étant construit par Leica dans son usine au Portugal, personne ne sait si les verres sont strictement identiques (le coating des verres est différent) ;
- Dans les 3 tests, les coins du Summicron-SL étaient supérieurs à ceux du Lumix, au centre très semblable sinon identique – dépendant de l’usage prévu, cela peut avoir plus ou moins d’importance;
- À comparer au Lumix, le Summicron-SL se jumèle à 100% aux boitiers SL2 et SL2-S alors que le Lumix est « compatible » – dans un des tests, il a été remarqué que le Lumix patinait pour faire la mise au point dans certaines conditions alors qu’avec le Summicron-SL ce patinage était absent (mêmes conditions, mêmes ouvertures, mêmes scènes, même boitier SL2);
- La vitesse de mise au point est plus rapide avec le Summicron-SL que l’APO-Summicron-SL (plus lourd avec plus de verres donc inertie plus grande)– pour la photo de rue , ce peut être utile;
- À comparer à l’APO-Summicron-SL, le rendu du Summicron-SL est plus « Summilux-like » - bokeh plus doux;
- Pour une netteté « parfaite » à partir de la plus grande ouverture, une presqu’absence d’aberrations chromatiques (généralement corrigible en PT), un meilleur contraste, l’APO-Summicron-SL;
- Pour une optique plus compacte et légère, et plus économique « style Leica » ainsi qu’un rendu plus doux niveau bokeh, le Summicron-SL;
- Pour une meilleure construction résistant aux intempéries, l’APO-Summicron-SL ou le Summicron-SL;
- Pour une optique encore plus légère, sans résistance aux intempéries, et une construction « essentiellement plastique » mais des résultats équivalents dans plusieurs situations, le Lumix.

Basé sur mes lectures, je considère que ce sont 3 choix valables selon les envies, besoins et moyens de chacun. (personnellement, j'utilise l'APO-Summicron-SL)