Le Q 116 a 10 ans bien tassés (juillet 20215)
Le Q2 a 7 ans (mars 2019)

Sûr que la technologie a bien évolué depuis mais je m'en contente en ce qui me concerne. J'ai eu un X100V en main mais pour moi, rien n'égale le Q depuis presque 6 ans. C'est mon appareil préféré, il m'arrive de n'avoir que lui, je revends et rachète du matériel assez souvent en fonction de mes projets mais le Q, je ne l'ai revendu qu'une fois et racheté 6 mois plus tard. Quelque soit le déplacement, il est dans ma besace, tout le temps.
Ce qui fait que je l'apprécie particulièrement : en dehors de la qualité de son optique, sa simplicité parce que ce n'est pas un appareil compliqué, tous les réglages se font directement sur le boîtier, Pas des touches FN en veux-tu en voilà, pas de fonctions alambiquées qui en annule d'autres sans raison ou des menus interminables, il est facile à apprivoiser.

Ça, c'est mon ressenti par rapport à l'appareil et c'est très personnel.

Il me semble que la gestion du bruit se complique avec l'augmentation du nombre de pixels les iso sont plus difficiles à gérer, peut-être moins aujourd'hui mais en 2019 c'était encore d'actualité. Par contre l'objectif reste le même quelque soit la version.
Le mien avait quelques poussières capteur mais le Q2 a aussi le ce problème. Elle ne rentre pas par les trous du micro mais plutôt par la trappe de batterie, il me semble. Quant à la tropicalisation, la non tropicalisation ne m'a jamais fait défaut alors que je ne le ménage pas.
Le viseur est différent du Q au Q2 qui bénéficie d'un OLED, normalement plus confortable pour l’œil, il est aussi plus grand.
Je me suis longuement posé la question également ici Il y a 36 pages mais pas mal de membres du forum donnent leur ressenti par rapport aux 2 modèles.

Par contre, je ne connais pas les versions suivantes, donc pas de comparatif personnel à partager.

Pour le Q 116, tu as Leica ou Sigma, la BP51 est compatible et il me semble que la Panasonic BLC12E aussi (info à vérifier). je ne risque pas les Patona et autres sur le Leica.

+1
En trouver un d'occasion sous garantie si tu es un peu frileux sur le passif de l'appareil mais je trouve qu'il vieillit plutôt bien pour un boîtier de 10 ans. Et il est encore réparable.
Je refuse aussi de passer aux pixels exorbitants, je n'en aurais aucune utilité... Je doute que Leica y reviendra, mais je suis loin de suivre ce genre d'actualité, je peux donc me tromper.

C'est vrai que l'usure des Leica d'aujourd'hui est moins sexy que celle des Leica d'hier... Ce ne sont pas les mêmes matériaux. Le Q a tendance à s'écailler... bon... Perso, ça ne me gêne pas, ce sont ses marques d'utilisation, comme nous, il porte des cicatrices et je les assume. Cela dit, mon Leica est loin d'être dans le même état que certains, il a quelques petites marques mais rien de vraiment visible.

Vous l'aurez compris, je ne suis pas du genre à surprotéger mon matériel, il vit avec moi et je suis une baroudeuse donc... Tout mon matériel a des traces d'usure bien visibles mais je crois que le Leica est celui qui est le plus "propre" alors qu'il a le même traitement que les autres Mon Fujinon 35 mm 1.4 par contre, lui, il a pris cher.... Mais il fonctionne toujours aussi bien.

Oui... Mais non !
Les optiques Zeiss sont vraiment sympa avec du caractère mais j'ai vraiment des doutes sur la capacité à encaisser un capteur aussi défini, en tout cas pas les miennes, je ne connais pas le 35 mm du RX1.
Quel intérêt avec de telles spécifications par rapport à la concurrence ? Je ne sais pas. Le Q3 et le GFX me semblent plus aboutis. Mais c'est un 35 mm, ce qui peut faire la différence pour beaucoup. J'ai plutôt l'impression que cet appareil ou l'aime ou pas, il en faut pour tous le goûts.

Je confirme que l'exposition est plus "juste" sur le Q que sur d'autres avec lesquels je suis toujours à -1. En centrale pondérée, je dois souvent remonter après ça dépend de l'ambiance que je veux mais pour une exposition "classique", 0 c'est bien exposé. Perso, j'aime mieux que les photos soient un peu sombres pour pouvoir rattraper les hautes lumières si besoin mais je suis à -1/3 plutôt qu'à -1 sinon c'est vraiment trop sombre.

Top !
Je récupère le mien qui a pris 2 mois de repos en Allemagne mercredi, il va me revenir avec un capteur tout propre et un viseur tout neuf, j'ai hâte !

Oui, j'aime beaucoup cet objectif et l'ensemble est cohérent pour ma pratique.

Je pense que je prendrais les 2
Depuis quelques années je pars en voyage le Leica Q première génération et un X-pro 2+35 mm 1.4. Par fois j'en laisse un à l’hôtel mais j'aime bien avoir les 2. l'encombrement reste modéré et pas besoin de changer d'optique.

Pour compléter le Q, j'ai mon 5DIII avec le 40 mm pancake. J'emporte les 2 et même si le 5D est loin d'être compact (ce que le Q n'est pas tant que ça non plus), ça fait un bel ensemble alors j'imagine bien que le Q3 43 ferait un super complément mais 60 mpx De toute façon, je pourrai probablement me le payer d'ici une dizaine d'année...

Je ne comprends pas bien cette histoire d'obsolescence programmée, pour moi elle rend l'objet moins utilisable comme un smartphone qui ne peut pas supporter les applications nécessaires à son fonctionnement car son firmware est trop ancien ou clairement un ordinateur qui ne peut pas encaisser une distrib car elles sont de plus en plus lourdes mais un appareil photo ? Ça n'empêche pas de faire des photos. Si ?

C'est justement en découvrant les photos d'Ortho au Leica Q que j'ai décidé de sauter le pas en achetant ce boîtier. Comme je fais pas mal de portrait, j'avais des doutes quant au 28 mm et je ne le regrette pas.

Si on reprend la question de départ, si le Q peut être complémentaire au M, dans le mesure où ce sont 2 boîtiers complètement différents, oui ça peut. Vous voulez un appareil de tous les jours, avec autofocus alors il conviendra. Le Q est vraiment taillé pour les photos du quotidien, depuis bientôt 4 ans, je me rend compte qu'il est vraiment fait pour ça. Après il faut accepter le 28 mm en permanence sur le boîtier, c'est un angle différent que j'aime beaucoup mais ça c'est vraiment une question de goût.

C'est pour cela qu'il vaut mieux tester avant l'achat.

Le Q est vraiment l'appareil idéal pour le quotidien, le mien me suit partout. Oui, il a des défauts mais quel boîtier n'en a pas et quand on voit les prix des derniers sortis, je le trouve très abordable pour la grande qualité de son optique. Après, on aime ou pas mais si tu veux tenter, c'est maintenant possible car il a bien baissé.

mon premier Q, je l'avais acheté d'occasion à 2400€ en 2020 et j'étais bien angoissée de dépenser autant pour un appareil que je ne connaissais pas, ça ne m'étais jamais arrivé. Les tarifs d'aujourd'hui sont plus abordables même si cela reste une somme, néanmoins. Si tu as le budget et l'envie

Quelques points de vigilance si tu achète de l'occasion :
Le capteur qui a tendance à prendre la poussière qui rentre par le compartiment de la batterie.
Le viseur qui peut avoir quelques problèmes de coulures en interne. j'avais posté un sujet ici

Alors, il ne faut surtout pas prendre peur, tout le monde n'a pas ces problèmes et le mieux c'est encore d'acheter de l'occasion avec une garantie si tu es un peu frileux.

Contrairement à Seb, pour moi, ça été plutôt le contraire. J'ai eu un X100V que j'ai complètement abandonné quand je suis passée au Q 116. La qualité d'image est exceptionnelle. La colorimétrie me convient bien mais surtout, ce sont mes meilleures photos, ce 28 mm est de loin mon objectif préféré. Comme quoi, les goûts et les couleurs.... Le mieux est encore de se faire son idée par soi-même. Par contre, note bien qu'il n'est pas si compact que ça, il pèse son poids et est plutôt encombrant comparé au X100.