The man with the red face . Il n'a pas changé... mais je ne savais pas qu'il était sur FIP maintenant. Merci pour l'info !

f/8 donne en général le meilleur résultat sur la grande majorité des optiques. A f/2,8 vous avez bien trop peu de champ de netteté.

Est-ce que vous faites bien la mise au point sur le grain de manière précise (le plus simple est la loupe numérique pour être au plus juste) ?

Comment inverser vous ensuite vos négatifs ?

David

Je me permets de répondre. Il s'agit d'une société chinoise qui fait notamment des "copies" (de très belle qualité) d'anciens objectifs Leica. Plus d'informations ici : https://lightlenslab.com/

David

Par contre, de plusieurs sources, je sais que les scanners Plustek ont un excellent rapport qualité/prix. C'est une bonne option pour ceux qui veulent scanner du format 135 "à l'ancienne" (plus long et sans investir/utiliser d'appareil photo numérique avec un objectif macro dédié).

David

Je n'utilise pas le Plustek 8200i et ai uniquement gardé mon Epson V850 (j'ai par le passé utilisé notamment le Nikon Coolscan V, le Minolta 5400 II et l'Epson V600). J'utilise en parallèle depuis quelques mois un système assez simple de numérisation avec un appareil photo numérique qui me satisfait (c'est beaucoup plus rapide et de belle qualité).

David

Pierre, c'est en effet un cas courant sur toutes les photos prises à main levée. Difficile quand même d'imaginer qu'on soit à 1° près parfaitement juste. 1°-2° et même 3°, ça n'est quand même quasi rien. Dès que la photo présente en plus un horizon bien net (cas classique de la mer), c'est forcément très visible.

Par contre le fait de pencher à droite est très certainement lié au déclenchement. Le flou de bougé à ou juste en dessous 1/focale est souvent dû au déclenchement.

L'utilisation d'un trépied ne permet pas toujours de tout résoudre, même avec un viseur où l'horizon est facilement visible. Alors ça devient d’autant plus difficile, voire impossible, avec un viseur de type M3 ou SBOOI, à main levée.

David

Non, pas d'inquiétude sur ce point. Vous aurez, sauf cas vraiment extrême et rare, des informations dans les hautes lumières sur vos négatifs.

Une fois que vous aurez des bons résultats, vous pourrez aller plus loin avec la règle : "j'expose pour les ombres et je développe pour les hautes lumières en noir et blanc" pour avoir des négatifs d'encore meilleure qualité.

Et bien, en fait, c'est plutôt bon comme mesure. Ça rejoindrait ce que j'écrivais avant, la Fomapan a besoin d'être sur-exposé d'un stop, voire plus. Donc pour votre Fomapan 200, je vous conseille de mettre ISO 100 en manuel pour la mesure.
Pour le noir et blanc d'une manière générale, il est toujours conseillé de légèrement sur-exposer plutôt que sous-exposer. Si vos ombres sont sous-exposées, elles sont rapidement "bouchées" et il n'est plus possible de les récupérer car il n'y a simplement pas assez d'informations sur le négatif.

Du coup ça vous donne quelle valeur d'ouverture par exemple si vous mettez la vitesse à 1/125 et que vous mesurez à l'extérieur la chaussée ou de l'herbe en plein soleil (il fait quasi grand soleil partout aujourd'hui) ? Bien sûr sans compensation d'exposition, donc la molette de droite à 0.

Ça vient certainement d'une erreur de votre posemètre, que vous pouvez facilement vérifier. S'il fonctionne avec des piles, ça peut aussi venir de celles-ci si elles sont trop anciennes/usées...

Pour info, j'utilise parfois de la Fomapan 100 et je trouve qu'il faut plutôt mesurer à ISO 50 pour avoir de bons résultats. Donc si votre sous-exposition est juste légère, ça peut aussi venir de là.

Oui, pour vérifier votre posemètre interne, vous pouvez faire des tests simples du style :

- vous réglez l'ISO et la vitesse à la même valeur (exemple : ISO 250 et vitesse 1/250)
- attendez qu'il y ait un beau soleil, autour de midi
- mettez vous dos au soleil et mesurez une surface uniforme en plein soleil (sans ombre)
- pour de l'herbe bien verte ou le béton d'une chaussée de route, la mesure devrait vous donner un résultat proche de f/11

Quel type de film ? Est-ce qu'il s'agit du même film pour vos 4 bobines ? Est-ce que les 4 films montrent des résultats identiques ?
Quel révélateur avez-vous utilisé et combien de temps (avez-vous bien pris des notes de toutes les étapes) ? Avez-vous préparé le révélateur vous même (cas d'une dilution) ?
Est-ce que les inscriptions du fabricant en bord de film (exemple ILFORD FP4 PLUS) sont bien visibles ou également un peu trop pâles ?

Bonjour Dany,

Pour savoir si le développement peut être un souci, regarder également le bord de la pellicule avec les inscriptions du fabricant. Si celles-ci apparaissent trop faiblement, alors il y a un problème de développement (sans doute le temps, ou peut être la préparation de la chimie). Sinon, c'est que vous sous-exposez. Les conseils de Pierre sont alors à suivre pour un nouvel essai.
Et est-ce que votre lot de pellicules n'est pas périmé ?

Cordialement.
David

Oui, la photo est très belle ! Mais LOOHW, il y a la mention "Localiser" en dessous, il faut absolument la retirer pour que le jeu puisse avoir lieu...

Merci Robert pour cet excellent récit, où je me suis bien reconnu, et ses excellents conseils !

Mon conseil général maintenant à quelqu'un qui veut se mettre à l'argentique ou reprendre après une longue pause, est de prévoir un petit budget pour acheter du consommable (notamment des pellicules identiques) et de faire des séries de test, aussi bien pour les expositions que pour les développements. En format 135, c'est assez facile, si l'appareil le permet, en faisant par exemple une série de 10 photos et en rebobinant la pellicule pour découper les 10 vues (dans le noir) et remettre le reste de la pellicule dans l'appareil.

Je viens de voir que le Ferrania P30 n'est pas une ISO 30, mais une ISO 80... je testerai donc aussi à l'occasion.

David