C'était un peu mon dilemne initial : prendre un (des) R et fermer un peu la porte à la visée télémetrique ou partir sur du M. Je vais essayer de trouver un M8/9/240 à louer et voir si ce type de visée me convient dans la vraie vie.

Je garde de toute façon l'A7. Il n'est pas parfait, mais il est plus que suffisant pour ma petite pratique.

Je vais essayer d'être opportuniste et tomber sur les bonnes perles.

Merci à tous pour vos bons conseils.

J'ai trouvé d'occasion un XPro2 il y a 2 ans. J'ai détesté la prise en main avec les fixes Fuji, sans parler de l'AF peu fiable. J'avoue ne pas avoir pensé à l'époque à tester mes vieilles optiques qui dormaient au fond du placard.

Le manuel, c'est 90% pour du portrait, que ce soit ma petite fille, la famille ou des amis, bref, là où il y a de possibles éléments parasites, comme un bras/une tête qui avance et entre dans le cadre. Pour du paysage en manuel, le Sony me va très bien.

La décision raisonnable, c'est d'utiliser mes fixes avec AF qui fonctionnent à merveille. Mais quand je me balade, un 35/1.4 ou 85/1.4, c'est peu discret et encombrant. Et j'avoue que ça m'embête de reprendre les mêmes focales avec AF en moins lumineux quand je suis loin de la maison (quoique le futur Samyang 45/1.8 est une option économique à envisager). Mais je perds le plaisir de la photo réussie, j'ai un peu l'impression de n'être qu'un presse-bouton (même si le résultat est très sympa à mes yeux).

Il y aussi le rendu que j'apprécie. On peut retrouver bien sûr quelque chose d'approchant en post-traitant. Mais si je peux avoir moins de temps à passer derrière l'ordinateur, cela ne va pas me manquer.

Bref, je ne suis pas pressé, j'ai de quoi prendre des photos. Si je tombe sur une belle affaire en M, je craquerai probablement. En attendant, je continue à me faire plaisir avec ce que j'ai.

Ayant eu le SL en main un week-end, il semble me rappeler que le SL comporte le même inconvénient que presque tous les autres mirrorless : l'utilisation de la loupe pour une mise au point précise ne permet pas de conserver une vue d'ensemble de la scène. Comment cela se passe-t-il avec la visoflex ?

Merci de vos retours.

Je précise que je suis équipé en Sony. Donc la question est bien "compléter ou non avec du Leica M". Avec la sous-option "prendre des Leica R et les monter sur du Sony en faisant une croix sur le M".

La remarque sur les objectifs est pertinente et je la rejoins. Comme déjà évoqué, je suis équipé en focales fixes manuelles, mais le système de loupe made in Sony me plait à moitié. Ayant bien apprécié la visé télémétrique lors d'un trop court essai, je me suis dit que je pourrais conserver le Sony pour les objectifs avec AF et passer sur le télémétrique la map manuelle, ainsi qu'un rendu un peu moins chirurgical que sur Sony.

Merci Arnaud pour ce nouveau retour.
Après réflexion, je vais regarder ce que je trouve près de chez moi en occasion M8 ou M240 avec un, qui sait deux, objectif pour l'accompagner. J'ai un peu de mal à acheter du matériel sans l'avoir en main d'abord. Mon côté conservateur je présume...

@Yorda,
je suis convaincu que les anciens Summicron en ont dans le ventre. Mais j'ai la faiblesse penser que si les nouveaux Summilux se vendent aussi chers, ce n'est pas pour rien.
Merci pour le conseil que le Distagon dont j'ai déjà entendu du bien.

@Arnaud
Merci pour ce second retour détaillé.

Petite question qui m'intrigue : pourquoi ce petit revirement à propos des marques tierces, avec la suggestion du Voigtlander ? (annonce qui m'intéresse fortement je dois dire.)

Merci de vos réponses.

@Arnaud
Désolé pour l'imprécision sur le capteur du M8.

Merci de la remarque "avec son EVF 2 "lent" à ajouter si besoin" à propos du M240. Intéressant.


@Komm :
C'est à la fois la qualité de l'image et l'utilisation de l'outil.

J'apprécie le plaisir de la mise au point manuelle, sans que cela soit ma pratique principale, utilisant principalement des objectifs avec autofocus. Ce plaisir est toutefois perturbé par le système de la loupe qui ne ne permet pas d'apprécier la scène dans son ensemble, un élément perturbateur dans mon image pouvant survenir sans que je ne le voie au déclenchement. J'ai longtemps pensé, à tort, que la visée, et donc la mise au point, télémétrique était complexe. Les 10-15 petites minutes pendant lesquelles j'ai pu manipuler le M10, la visée m'a réellement plu. Ce qui suscite au passage une question supplémentaire : la visée via un M8/M9/M240 est-elle aussi limpide que sur un M10 ?

En parallèle, j'espère pouvoir bénéficier d'une meilleure qualité d'image. J'avais retenu les M8/M9 pour leur capteur CCD, en plus de leur prix. Il est toujours difficile d'évaluer l'impact d'un capteur sur une photo par rapport au talent du photographe, que ce soit à la prise de vue ou au post-traitement. Mais je reste nostalgique de mon 1Ds II qui avait une signature d'image propre, typée argentique. Ayant cru comprendre que le capteur CCD des M8/M9 permet ce type de rendu, je me disais qu'un de ces deux boitiers était un moyen de tester véritablement la visée télémétrique, avec une belle qualité d'image en sus.

Quant à l'optique, il y avait un Summilux 35mm moderne. Totalement hors budget, mais j'avoue être tombé sous le charme de ce beau caillou, tout en restant conscient qu'un ancien Summicron n'offrira pas la même qualité.

Bonjour
Tout nouveau sur le forum, j'observais toutefois attentivement vos images de façon anonyme.

Après avoir brièvement pris en main cet hiver un M10, mon premier contact avec un boitier Leica, je suis hésitant à franchir le pas ou non. Le M10 étant hors budget, je ne désespère pas de tomber sur un M240 à un prix pas trop élevé.

Ceci étant dit, mon hésitation est la suivante. Je pense prendre d'occasion un Summicron 50mm pour commencer (ou un 40mm, selon ce que je trouve, les deux me convenant). La question est sur quoi le monter. Le M8 "pour voir si ça me plaît vraiment" est une option. Mais c'est de l'APSC. Ou alors, partir sur un M9, mais l'investissement est déjà bien plus conséquent, avec une montée en isos un peu limitée, selon ce que j'en ai lu. Ou enfin, je prends une bague pour monter mon (mes ?) futur(s) objectif sur mon A7 III. Je perds le rendu du capteur CCD (pas expérimenté par moi-même, donc à voir la différence concrètement dans ma pratique sur des images brutes), je me retrouve avec la loupe (pas très pratique dans certains cas, car on ne voit que la zone zoomée et pas autour), et le focus peaking qui n'est pas toujours précis.

Pour le moment, j'hésite surtout entre M8 + Summicron + bague (pour les cas où je dois monter en isos) et partir sur des R, moins chers en occasion et oublier les boitiers.... ou carrément partir sur des marques tierces telles que Voigtlander, 7artisans, .... ou rester avec mes objectifs manuels actuels (Helios, Minolta, FD, Asahi, Takumar,...), le point faible étant comme souvent derrière le boitier.

Merci par avance de vos aimables retours. J'ai lu divers fils, mais il m'a semblé plus judicieux d'ouvrir un spécifique. Si tel n'est pas le cas, merci de m'indiquer où discuter de cela.