Bonjour

Dimanche dernier j'ai eu ce petit pb avec mon M6 :

Après avoir pris la vue 20, j'ai rencontré une difficulté lors de l'armement : c'était assez rugueux... idem sur les 4 vues suivantes mais ensuite j'ai pu continuer à déclencher et à armer sans pb.
Résultat : les vues en question apparaissent superposées sur le nég développé.
Avez-vous une idée de ce qui a pu causer ce pb ?

Merci pour vos réponses. En fait je me dit que peut être une seule vue à été exposée et que pour cette raison j’ai pu rembobiner durant un très court instant (tellement court qu’il est impossible que j’ai rembobiner 36 vues). Mais dans ce cas je ne comprends pas pourquoi. Lors du chargement j’avais pris soin de bien lire le mode d’emploi à la page du chargement, histoire de ne pas répéter l’erreur que j’avais commise sur le 1er film. Et d’apres mes souvenirs, j’ai bien vu la manivelle s’activer quand j’ai avance le film. Fianrlement je crois bien que ce sera le dernier film avec le m6 et que le Leica m ce n’est pas pour moi !

Bonjour

Sur mon M6 (mon 3ème film exposé avec ce boitier) j'ai voulu rembobiner le film (j'avais exposé 36 vues). Pour ce faire j'ai mis le levier de rembobinage sur R et j'ai tourné le manivelle dans le sens de la flèche. Mais juste après avoir actionné la manivelle, j'ai ressenti un blocage. J'ai fini par ouvrir le boitier (dans la noir par précaution) et là, j'ai trouvé la cartouche comme si le film avait été rembobiné. Je n'y comprend rien !! Comme j'ai déjà mal chargé un film (le 1er que j'ai chargé dans le M6) je crains avoir à nouveau fait une erreur. Pourtant lors du chargement j'avais fait très attention, et j'avais vérifié que le film avançait bien avant de fermer le boitier.
Avez-vous une idée de ce qui a pu se passer ? Est-ce qu'il possible que le film ne soit pas du tout exposé ?

Merci pour vos réponses.

Vérification faite sur sur le débit du négatif, la partie sombre est petite ce qui semble attester que le film n'a pas été engagé.
Je ne me souviens plus si la manivelle de rembobinage tournait à chaque fois que j'actionnais le levier de réarmement mais sur le 3eme film qui est dans actuellement dans le boitier elle tourne bien ce qui semble vouloir dire que cette fois ci j'ai correctement inséré le film. Je confirme également que le levier de débrayage du film était bien en positon verticale.

Sinon j'en profite pour partager mon ressenti au niveau de l'utilisation: pour l'instant je suis plutôt... déçu (même si j'ai conscience qu'il est un peu tôt pour tirer une conclusion définitive).

Ce qui me gène beaucoup c'est le fait de ne pas avoir un rappel de l'ouverture et de la vitesse dans le viseur (je viens du reflex).
Bien sur il y a les 2 diodes rouge mais je trouve quand même plus pratique d'avoir un rappel de l'ouverture et de la vitesse dans le viseur.

Le map au télémètre n'est pas non plus si facile à utiliser. D'ailleurs le plus souvent j'ai utilisé l'échelle de profondeur de champs et le zone focusing.
Au niveau du poids, le boitier se fait sentir certes mais je m'attendais à plus lourd.

Et bien sur le chargement et déchargement du film, plus simple et plus rapide sur un reflex avec système de chargement rapide du film.

Bref pas si simple le M6...

Bonjour

J'ai pu dernièrement acquérir un Leica M6 (acheté auprès d'un revendeur professionnel. A noter que après l'achat le compteur de vues ne se remettait pas à 0 une fois le film chargé, ce point a été réparé par l'atelier auquel le revendeur a fait appel).

Depuis j'ai exposé deux films avec le boitier. Résultat : aucune vue sur le premier film. Le deuxième est ok (développement fait par un labo pro).

Je cherche à comprendre pourquoi le 1er film n'a pas été exposé, en sachant que je n'ai pas rencontré de pb particulier lors de son chargement et au fur et à mesure des déclenchements, le compteur de vues progressait normalement. Par ailleurs je me dit que si il y aurait un pb au niveau de l'obturateur par ex, j'aurais aussi eu le pb avec le 2eme film.
Je précise que sur le négatif qui pose pb, le vois bien le n° de vue ainsi que le nom du film sur les bords du négatif.

Bref je suis dans le flou total. J'ai commencé un 3eme film il y a quelques jours et je crains maintenant de poursuivre l'aventure avec...

Merci pour vos éclaircissements.

Cdt

Merci pour vos réponses.
D'après ce que je sais les palpeurs DX ont fait l'objet de deux modifications (je parle des modifications apportées dès la fabrication de l'appareil et non lors d'un retour SAV).
Après la 1ère modification = il s'agit toujours de palpeurs mécaniques. Après la 2ème modification : est est sur un système optique.
Ce que je n'arrive pas à obtenir sur le web, c'est l'année et:ou n° de série à partir desquels les palpeurs optiques ont été livrés ?

Bonjour

A votre avis un M7 dont le numéro de série commence par 350 et qui est date de 2008, dispose t-il d'un système DX optique (par opposition aux palpeurs DX "1ère génération" qui équipait les M7 dès sa sortie en 2002) ?

Cdt

Florent

Pour moi ca vient du dev : le labo a peut-être traité ton film en appliquant un traitement poussé d'au moins un diaph (comme si tu avais exposé pour 800 iso, puis demander un sur-développement pour compenser). Les conditions de développement peuvent jouer également (révélateur, température eau, conditions d'agitation..).

Merci pour vos retours.

Je n'y ai pas pensé ce matin mais il est vrai que si je ne suis pas sur de l'expo, je vais utiliser une appli posemètre pour faire la mesure et ça ne permet pas d'être très rapide. Mais compte tenu de ma pratique, aujourd'hui cela ne me gène pas au point de basculer sur un nouvel appareil.
Et comme indiqué par a.noctilux, il est vrai que j'apprécie la compacité et la légèreté du Rollei 35 (370 grammes me confirme Google).
En fait je suis certainement victime du "mythe" du Leica M !!

Bonjour

Depuis 2 ans je possède un Rollei35 première génération.
Je l'avais acheté surtout pour faire des photos de concert mais je l'utilise aussi depuis plusieurs mois pour faire (ou tenter de faire) des photos de rue.

Avant de l'acheter, je m'intéressai aux Leica M (argentiques) et je continue à m'y intéresser d'ailleurs. Si je vois bien les avantages et inconvénients du télémétrique par rapport à un reflex, aujourd'hui je me demande ce que pourrait m'apporter un M par rapport à un Rollei35 ?

L'obligation d'estimer la distance de map et d'utiliser l'échelle de profondeur de champs (zone focus) sur le Rollei35 ? Au début ça me faisait peur mais cela ne me gène plus trop aujourd'hui, je dirais même que par rapport à ce que je connais avec le reflex, ca me simplifie la vie : plus d'autofocus qui plante, et gain de temps par rapport une map faite en manuelle.
Excepté peut-être quand le sujet est à moins de moins de 1,5 mètre, là je peux avoir du mal à estimer la distance, mais ce type de situation est assez rare.
Absence d'indicateur d'exposition dans le viseur ? Finalement j'ai appris à faire sans, d'ailleurs je n'utilise pas la cellule et l'aiguille correspondante située sur le capot (pas pratique), j'utilise la règle du F/16 ou bien une appli sur l'iphone (faut dire aussi que la HP5 est super tolérante à de possibles erreurs d'expo...).
Qualité de l'optique : franchement le Tessar 40 est très bon, j'ai fait tirer en 30X40 une photo que j'avais prise à grande ouverture (F/3,5) et la rendu est superbe.
Peut bémol c'est vrai : F/3,5 ca peut être limite dans quelques situations mais bon...ça ne m'a pas trop gêné jusqu'à présent y compris en concert (je pousse la HP5 à 3200 voir à 6400). Et je fait quasi jamais de photo la nuit.
Par ailleurs je voudrais bien pouvoir utiliser un 50 au lieu du 40 (mais le zone focusing avec estimation de la distance de map serait un peu plus galère à gérer avec la 50), jusqu'à présent je recadre au tirage si cela s'avère nécessaire.

Donc voyez-vous un avantage (plusieurs ça serait mieux !) auquel je ne pense pas et que pourrait m'apporter un M ?

Bonjour

Compte tenu de électronique à l'intérieur que pensez de la disponibilité - réparabilité du M7 sur le long terme (15 ans, voir davantage) ? Savez-vous si il y a un engagement de Leica sur le sujet ?

Merci pour vos retours.

Merci pour votre réponse.

Au début des 2000's, j'ai été membre d'un photo club où j'ai pu faire l'expérience du développement maison et du tirage sous l'agrandisseur (juste une fois, le numérique avait déjà conquis la plupart des membres). Et effectivement c'était magique ! Enfin surtout le tirage...
Mais pour obtenir un résultat de qualité, cela demande à mon avis beaucoup de temps, et je ne suis pas prêt à faire cet apprentissage. Alors je m'en remets à un labo dont c'est le métier sur Paris.

Bonjour

A propos de la Pan 400, si vous l'avez poussé de 2 voir 3 diaphs, avez-vous été satisfait du résultat ?

Jusqu'à présent j'utilise la HP5 que je pousse régulièrement de 3 diaphs (voir 4) sans pb (je ne développe pas moi même).
Mais je crains de perdre cette polyvalence avec la Pan 400.

Merci pour vos retours.