summilux.net • Rechercher

Re: Prix du Summicron C f:2/40 mm sur Bay

Heureusement, la version 2 du Minolta reste sensiblement moins chère, alors qu’il bénéficie d’un meilleur traitement des verres.

Rep : Summilux 35 mm ASPHERICAL

Bjeau a écrit :

J'ai l'impression que personne n'a encore publié de photo de ce fantastique objectif. En voici une donc.

Apple iPhone 11 Pro
Je m'en sers assez souvent car le 35 mm est ma focale préférée et c'est le seul que je possède dans cette focale.
J'ai commencé la photo par du matériel japonais puis suis vite passé au M6 avec deux Summilux 35 et 75 mm qui ont suffi à mon bonheur pendant vingt ans. Depuis, je suis plus lourdement équipé mais ai gardé ces deux focales ; j'ai donc simplement changé le 35 lux "ordinaire" contre ce fantastique AA.
Pour la petite histoire, c'est le deuxième en ma possession, car le premier m'a été volé ! :cry:

C'était le numéro 3 460 301, si vous le voyez passer, merci de me le signaler :wink:

Arfff... et comme le AA coûte un bras, j’espère que tu ne dois pas utiliser tes pieds pour prendre des photos avec... ;-p

Allez... tu nous montres ?

Aller au message

Effectivement. Merci !

Rep : la question de la sensibilité

Nicci78 a écrit :

edd21 a écrit :

Salut à tous,
Concernant la sensibilité et la dynamique, moi je regarde le site http://www.photonstophotos.net/
en termes de dynamique, la différence est à l'avantage du Q, mais c'est vraiment limité

Par contre en termes de bruit, c'est toujours à l'avantage du Q, la différence est un peu plus marquée, mais avec un bon post-traitement (si vous acceptez d'en faire), je pense que ça ne se verra pas

Après, l'appareil n'est pas versatile puisqu'il n'y a qu'une focale. Donc il faut accepter de faire avec, et profiter de sa qualité, sa légèreté, sa simplicité.
Si on a peur de "rater" quelque chose parce qu'on n'a pas la bonne lentille...ben faut changer ;-)

En ce qui me concerne, je balade un m4/3 avec 2 zooms, qui me couvrent du 24 au 400mm. Mais 90% de mes photos sont en 24mm....

Donc je vais passer au Q (moins cher d'occas merci Q2, fichiers moins lourds pour mon pc, etc), et garder mon olympus et son zoom pour les animaux et les portraits...

Comme dh'abitude, tout est question de choix...assumés.

Edd

Ces petits graphiques sont très intéressants. Car ils représentent bien ce que l'on constate au réel. Après être passé du Q au Q2.

Tout d'abord, une petite remarque sur le ISO 50 : il offre effectivement plus de dynamique. Mais il y a un grand MAIS. Il offre plus de dynamique dans les ombres, mais nettement moins dans les hautes lumières. Au global, il y a plus de latitude. Mais on crame très rapidement les HL.
Je vous le dit tout de suite : je déteste. Ce n'est pas pour rien que Leica n'inclus pas le ISO 50 dans le mode Auto ISO.

Quant aux hauts ISO. Le Q fait nettement mieux. Et c'est le plus inquiétant. Car le Q n'est pas excellent en haut ISO non plus. Si on le compare aux Nikon et Sony 24MP.
Du coup je vous invite à regarder cet autre graphique. Bien plus parlant avec le CL.

Car on remarque que le CL à 6400 a un niveau de bruit équivalent au Q2 entre 3200 et 1600.
Le Q à 6400 a un niveau de bruit similaire au Q2 à 3200.

On notera également que le Q2 traite son signal bruit dès 3200 ISO. Alors que le Q et le CL ne le feront qu'à partir de 12800 ISO.

C'est ce qu'on constate en réalité. Le Q2 a un bruit dérangeant dès 6400 ISO. Ce bruit est plus désagréable qu'avec le CL à 12800 voir 25000 ISO.
Pour moi le champion des basses lumières est le CL avec un Summilux et certainement pas le Q2.

Étonnant... je n'avais pas du tout suivi ce fil, car toujours satisfait de mon Q et absolument pas besoin de plus de pixels... à la lecture de ce constat concernant le comportement du Q2 en basse lumière, me voilà conforté dans mon choix.

Aller au message

Pour moi, en terme de rendu et à f/1.4, la différence est minime.

Rep : Re: Les objectifs M en éditions limitées ou rares.

cedric-paris a écrit :

Del-Uks a écrit :

ce Summilux-M 50mm f/1.4 Pre-ASPH III

ah c'est le pré-asph? Je croyais que c'était l'ASPH à cause du pare-soleil rentrant

La dernière version pré-ASPH qui précède le Lux (APO-)ASPH actuel a en effet un pare-soleil rentrant.

Personnellement, je préfère utiliser un pare-soleil ajouré (Voigtländer) que j’interchange a bien plaire avec mon Lux 35mm FLE.

Rep : Re: Un boîtier en complément du M10 ? avez-vous un conseil ?

BigSteve a écrit :

Del-Uks a écrit :

BigSteve a écrit :

Le Q a l'air de se défendre mieux en basse lumière que le Q2.

Ah ?!? Comment se fait-ce ?

De nombreux postes en parlent dans la section Q... :wink:

Un petit lien ou un petit résumé pour expliqué ce phénomène, stp ?

Rep : Re: Les objectifs M en éditions limitées ou rares.

Yorda a écrit :

Elmer a écrit :

Yorda a écrit :

Le meilleur des summilux :cool:

c'est à dire ?

Le mot "meilleur" pause problème.Pensée au final bien personnelle. Je vais rectifier et dire Mon préféré ( j'ai quand même essayé tout les versions avant de le dire)
J'aimais beaucoup Le v2 mais La Map mini à 70cm Est un vrai plus pour moi.

Même quête et essais avec la quasi totalité des Summilux et même conclusion : ce Summilux-M 50mm f/1.4 Pre-ASPH III est une pure merveille. Je l'aime tellement que j'en ai deux actuellement : un silver et un black (que je vais revendre) !

Hormis l'ouverture et la faible profondeur de champs extrême, c'est aussi une bonne alternative au Noctilux-M 50mm f/1 (vers. II), quand la place et la pondération font défaut.

Leur rendu est tellement proche que je peine parfois à distinguer les photos prises avec l'un ou l'autre sans regarder les EXIFs.

Rep : Re: Un boîtier en complément du M10 ? avez-vous un conseil ?

BigSteve a écrit :

Le Q a l'air de se défendre mieux en basse lumière que le Q2.

Ah ?!? Comment se fait-ce ?

Aller au message

BigSteve a écrit :

Revilo a écrit :

Leica Q sans hésiter ! Par rapport aux autres solutions évoquées je verrai 2 avantages majeurs : la qualité du Summilux 28mm et les possibilités du capteur en conditions de faible luminosité

Comme Revilo, le Q sans hésiter ! :wink:

Idem. Les deux boîtiers ont également l’avantage de partager la même résolution. Par contre, ils ne partagent pas le même capteur et il faut passer du temps pour retrouver le rendu du M10 avec le Q, lors du développement numérique.

Aller au message

Filament a écrit :

En plus de ce qu’a écrit Eric, il y a peut-être le cache de ton navigateur qui la garde en mémoire. Personnellement, j’efface toutes les traces (surtout pour les cookies) avant de fermer mon navigateur (Safari).

Yep... il faut vider le cache du navigateur.

Aller au message

Le pare-soleil Zeiss initialement dédié au 35mm Distagon T* f/1,4 ZM : moins cher et de bien meilleure facture que ceux proposés par Thorsten Overgaard.

Re: Leica Tri-Elmar-M 16-18-21 mm f/4 Asph. (WATE)

Merci beaucoup Cédric !

Aller au message

Premiers essais (très) rapides dimanche dernier...

Je suis très étonné de la facilité d'utilisation et de l'efficacité du "frankenfinder" qui s'avère bien plus précis que je ne pouvais l'espérer.
Je tâcherai de comparer avec l'EVF, la prochaine fois.

Coopérative Latitude – Au Cœur des Genêts by Del-Uks, on Flickr

Cathédrale Saint-Pierre de Genève by Del-Uks, on Flickr

L'objectif se prête volontiers au redressement post-traitement :

Ludothèque du Petit-Saconnex by Del-Uks, on Flickr

Et il s'en sort pas trop mal face à la lumière (petit flare sur la gauche, mais l'image reste bien contrastée) :

Chemin des Genêts by Del-Uks, on Flickr

Bref, c'est un peu tôt pour le verdict, mais jusqu’ici... je me régale !

Rep : What is the WATE?

cedric-paris a écrit :

Je l'ai gardé assez longtemps, sur M9 puis M240 puis M10.

Tu ne l'as plus ? Lassé ?...

485 résultats trouvés