On serait tous pour un QL, mais je ne peux m'empêcher de penser que Leica n'ira pas cannibaliser les ventes du M et du SL avec un QL. Mais je ne connais peut-être pas assez la marque... Dans tous les cas, un tel appareil serait sans doute bien trop cher pour moi et mon "simple" plaisir (en fait, si le Q filmait en 4K je l'aurais déjà, il pourrait m'être très utile au boulot, même si ce ne serait pas son but premier)

Merci pour vos retours d'hier soir, ils me donnent encore quelques indications...

Je suis déjà équipé pour la vidéo (FS5 et a6300 / très bon appareil mais les optiques... vaste sujet). C'est vraiment un achat plaisir pour la photo que je m'apprête à faire, l'aspect vidéo restera secondaire.

Concernant mon hésitation, j'ai juste peur que le Leica rende de suite le rendu du Fuji triste et terne à mes yeux..

Merci pour ce retour précis ! Ca donne envie !

J'entends bien tout ce que tu m'écris. Comme je l'avais déjà lu en lisant le test proposé plus haut... Je ressens simplement le besoin de savoir lequel des deux va gagner "mon coeur"... Evidemment, du côté rendu image, je pense que le Q gagne d'avance, mais qui sait : Le rendu d'un Fuji muni d'un XF16 peut peut-être me suffire et l'idée de pouvoir lui adjoindre d'autres optiques par la suite lui donner quelques points également ! Un point sur lequel Fuji avec son X-T2 a déjà de l'avance : la vidéo... C'est mon métier et j'avoue que même si je cherche avant tout un appareil pour le plaisir photo, pouvoir filmer avec me titille un peu !
La bataille s'annonce rude !

Yes, cette semaine j'espère !

Je vais quand même relire le test de noixdecitron, on sait jamais, cela peut - après quelques semaines de réflexion - me remettre les idées en place.

Déjà lu. Et à vrai dire c'est le premier test que j'ai lu à propos du Leica Q quand j'ai commencé mes investigations... Depuis je reste bloqué sur lui et Fuji avec 16mm 1.4, malgré les propos de noixdecitron... En fait, je pense que je dois simplement essayer l'un et l'autre pour "en avoir le coeur net" au niveau de mes prérogatives...
Je suis convaincu qu'il y aura une plus ou moins grosse différence, mais je n'arrive pas - à travers les exemples photos glanés ci et là - à la quantifier et donc savoir ce qui me sied le mieux !

Du côté de Macintosh c'est les focales qui posent le plus gros questionnement... Du mien : la PDC !

Pour l'instant, et après toutes mes recherches : il est bel et bien un mouton un 5 pattes. Pour ma part, je ne l'attendrai pas et ferai mon choix entre le Q et un Fuji.

Un autre point de ton intervention m'intéresse : quelles sont les marques qui font des adaptateurs pour les optiques M sur monture E Sony, si tu sais me répondre ? Merci

En bref, on rêve tous d'un Summilux 28-75 compact

Edit : à mettre sur un Q !

Je pencherais également plutôt pour le 50... Mais bon, avec des si...

En effet, le passage à un système à optiques interchangeables obligerait Leica à des concessions. Mais pourquoi le faire, d'ailleurs ? A moins de sortir un M-Q, doté d'automatismes, mais aussi plus cher ? En bref, on retombe sur une autre gamme de produit !
Au jour d'aujourd'hui, l'appareil qui semble être le plus proche du Q, tout en ayant des optiques interchangeables n'est malheureusement pas FF (FUJI X-PRO 2) et n'est pas destiné à l'être. On revient à ce que j'écrivais plus haut : mouton à 5 pattes...

J'étais il y a peu encore dans le même type de réflexion que toi... et je suis maintenant convaincu que tu (je) recherches un mouton à 5 pattes... Je vais essayer d'argumenter ci-dessous.

Concernant la gamme Leica, y a forcément des compromis à faire tant qu'un hypothétique QL n'est pas sorti. Et je ne pense pas qu'il sortira un jour. Tout simplement parce que - selon moi - Leica ne prendra pas le risque de cannibaliser les ventes de ses vaisseaux mères que sont le M10 et le SL... Un Q2, avec processeur et capteur mis à jour, ok...

Ensuite, concernant les autres marques, les compromis sont inévitables aussi... Tu as cité les A7 ou A6000 - que j'ai eu -, dont le parc optique est ce qu'il est (vraiment moyen, si ce n'est les dernier GM et quelques Zeiss... les adaptateurs ? ça rend l'appareil beaucoup trop lourd et contraignant). Fuji qui reste sur l'APS_C et qui n'a toujours pas annoncé de FF... et là aussi, je serai très surpris qu'ils s'y mettent face aux poids lourds du secteur...

En bref, tu n'auras jamais l'appareil ultime dans le mains (prix / compacité / diversité des focales / AF, pour ne retenir que tes principaux arguments), à moins d'attendre, peut-être très longtemps...

Peut-être qu'il faut que tu modifies l'axe de ta réflexion en travaillant plutôt sur ces questions : qu'est-ce que tu souhaites faire réellement avec un tel appareil ? Et quels sont les compromis que tu n'es pas prêt à faire ? Ces questions me ramènent de mon côté quasi exclusivement sur le Q et les Fuji avec optiques 1.4 (la PDC, bon dieu !)... Mais encore faut-il que je les teste en magasin pour déterminer lequel me va le mieux !

J'espère avoir pu t'aider un peu...

ah oui, je l'avais loupée celle-là. Quel détail dans ce ciel !
Par contre, je me dit qu'avec un peu plus de sol, l'image aurait peut-être été encore meilleure... Une histoire de compo. Qu'en pensez-vous ?

Je plussoie à 200%. Enfin, j'aurais peut-être écrit autre chose que "rider" mais bon, comme on est déjà sur le topic du Q, j'allais pas en rajouter !

Top !

Amen !

Tu en aurais d'autres sur le même sujet ?

Et vous le faites tous terriblement bien...