C'est expliqué dans le manuel sous le titre "configuration"
F11 = 15mm, F13 = 18mm etc
ici: http://techartpro.com/wp-content/upload ... UALENG.pdf
1.Turn on the power of the camera body
2.Set the aperture on the camera body to the corresponding aperture value of the lens data (F11/F13/F14/F16/F18,etc)
3.Release the shutter and the lens data wil then be changed

Le 25 Skopar n'est plus au catalogue Voigtlander, reste donc le Biogon 25 2,8 (= 33mm), 2x moins cher que l'Elmar 3,8
Personnellement ce Biogon est depuis 10 ans à 80% sur mon m8 avec un filtre UV IR, les 20% restants se partageant entre le WATE (aujourd'hui revendu et remplacé par un Héliar 15mm VIII ) et un 40mm.

Je confirme que la vente et l'exportation du bois de rose (qui pousse essentiellement à Madagascar où j'ai vécu) est interdite et qu'enfin les autorités malgaches ont fait passer les lois en ce sens après avoir été très longtemps ambiguës et laxistes sur le sujet (les enjeux économiques sont énormes)!
http://www.rfi.fr/afrique/20151218-mada ... -bois-rose
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html

Des procès ont enfin lieu pour trafic de bois de rose, exemple à Singapour (les asiatiques sont extrêmement friands du bois de rose et paient par exemple des fortunes pour dormir dans un lit en bois de rose ... 100.000$ et plus pour un lit!)
http://www.rfi.fr/afrique/20160223-mada ... -bois-rose
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

La France et l'UE sont signataires de la CITES et aujourd'hui il y est interdit d'importer et de faire commerce de bois de rose même si certains, se retranchant derrière des licences d'exportation nécessairement fausses et illégales délivrées par les autorités de Madagascar continuent impunément à en faire commerce
http://europa.eu/rapid/press-release_ME ... 145_fr.htm

Le bois de rose (que l'on voit sur les 4 photos) est une essence strictement interdite à l'exportation de Madagascar et son importation en UE (et ailleurs dans le monde) est prohibée et condamnable au même titre que l'importation d'ivoire... Essence protégée menacée de disparition! A part ça les fabricants de guitare par exemple continuent à l'utiliser pour la touche... Monter une poignée en bois de rose sur votre Leica signifiera passage de frontières fortement déconseillé sinon interdit!
Mais vos poignées sont tentantes. Avant que Leica ne mette au catalogue la 14405 j'avais équipé mes boitiers de M-Grip de GPM Products USA viewtopic.php?f=32&t=67224

Ceci est également intéressant à lire
http://www.antiquecameras.net/35summicronmlenses.html

Dans ce fil viewtopic.php?f=14&t=37348&start=45 au sujet du planar et du sonnar j'écrivais:

Ce Planar est même plus performant à pleine ouverture et à 2.8 que le Cron IV, voir e.a. le bouquin de JMS et les tests trouvables sur le net, état de fait bien connu de ses heureux utilisateurs qui ont pu comparer les 2 mais qui semble tabou pour certains...

Cependant je conçois fort bien qu'on puisse rechercher autre chose qu'un piqué maximum sur toute la surface couverte et à toutes les ouvertures, mais si c'est ce qu'on recherche, en f:2 le Planar est effectivement le meilleur (hors Cron Asph bien sûr) et une excellente affaire, ce qui n'enlève rien aux qualités du Cron.

Lire également ce fil-ci qui est très instructif sur les cron 50: viewtopic.php?f=11&t=58422

Arnaud, pourriez-vous svp nous en dire un peu plus sur le "fameux Apo-Summicron 2/75 pour R"? Merci pour vos lumières!

Puisque Bobo75 sait mieux que quiconque la nature du problème sur mon télé-elmar 135... et qu'il décrète que les Rokkor I et II sont différents optiquement!... qu'ils aient un rendu différent à cause d'un traitement différent passe encore mais avec une formule optique rigoureusement similaire je ne comprends pas très bien comment on peut affirmer de façon aussi péremptoire qu'ils sont différents optiquement!

Je ne suis pas persuadé que le fait d'avoir un Rokkor II càd un objectif avec couplage au télémètre par came qui monte et descend vous mette totalement à l'abri de tout déréglage du dit système de couplage.

J'ai effectivement du faire régler mon Rokkor I et pas mon Rokkor II, mais j'ai aussi du faire régler par exemple un tele elmar 135 acheté d'occasion qui n'arrivait pas à l'infini et bien équipé de la "bonne" rampe .

Au passage un tel réglage n'est pas très onéreux et personnellement j'ai toujours refusé de donner un de mes boitiers pour ces réglages d'objectif de crainte que le technicien n'intervienne sur le boitier plutôt que sur l'objectif étant bien entendu que mon boitier n'était pas en cause puisque correct avec mes autres optiques.

Ceci dit effectivement le risque sera moindre avec le Rokkor II qui est disons le plus abouti des 40 puisqu'équipé d'une rampe qui monte et descend et au traitement multicouche plus récent / poussé (honnêtement de ce point de vue je suis incapable de discerner les images faites au I de celles faites au II...)

Lire ce fil
viewtopic.php?f=11&t=39587&start=45

L'époque n'a pas l'air si lointaine puisqu'on y trouve déjà le cron asph !....

Pour le cron 35 en 1976 c'était également la version III qui était produite (un batch de 2000 a été produit cette année là portant les n°2773851 à 2775850) et c'est donc une version 6 éléments en 4 groupes.

JMS, est-ce normal que ce que vous mettez ici en ligne comme résultat des tests de piqué à 2.5 ( sur m240) ne corresponde pas à ce qu'il y a dans votre livre (m9)?
La différence de capteur entre le m9 et le m est-elle à même de faire tellement varier les valeurs dans les coins à pleine ouverture?
Cela laisserait-il supposer que le m est plus "tolérant" avec les optiques que le m9 ?

Pas de m cette fois dans mes bagages mais un X100s...
De toute façon même avec Leica il n'est pas sûr que le Cron III ait été du voyage car il faut faire des choix pour limiter le poids et l'encombrement et dans cette focale le Planar et le Nokton 1.1 sont aussi sur les listes!

Cron 50 III neuf! C'était simplement un peu d'ironie sur la question de Doc Henri qui a du lire ton intervention initiale un peu rapidement...