summilux.net • Rechercher

Rep : Re: M11 : pourquoi des images si plates ?

LUTZ a écrit :

C'est la raison pour laquelle je continue à photographier au Leica M en argentique couleur. J'ai fait des photos comparatives sur des sujets identiques, les numériques me paraissaient toujours comme manquant de relief. Un "quelque chose" manque, en fait la micro-structure aléatoire du grain du film argentique (ce qui avait été d'ailleurs détecté par Jean-Pierre Beauviala, le créateur d'Aaton, lorsque il inventa un capteur mobile doté d'un mouvement aléatoire micro vibratile afin de recréer l'impression du grain de la pellicule et aussi augmenter du-coup la définition de sa caméra numérique Pénélope. (Ceci fut dûment constaté lors de projections parisiennes à des directeurs de la photographie et professionnels de l'image.)

Bonsoir. Suite à mon précédent propos, voici un article de Télérama sur les caméras Aaton abordant cette problématique argentique / numérique.

https://www.telerama.fr/cinema/aaton-la ... ,91462.php

Re: M11 : pourquoi des images si plates ?

C'est la raison pour laquelle je continue à photographier au Leica M en argentique couleur. J'ai fait des photos comparatives sur des sujets identiques, les numériques me paraissaient toujours comme manquant de relief. Un "quelque chose" manque, en fait la micro-structure aléatoire du grain du film argentique (ce qui avait été d'ailleurs détecté par Jean-Pierre Beauviala, le créateur d'Aaton, lorsque il inventa un capteur mobile doté d'un mouvement aléatoire micro vibratile afin de recréer l'impression du grain de la pellicule et aussi augmenter du-coup la définition de sa caméra numérique Pénélope. (Ceci fut dûment constaté lors de projections parisiennes à des directeurs de la photographie et professionnels de l'image.)

Rep : Re: New PIXII : nouvel appareil télémétrique Made in France

Nicci78 a écrit :

Les mauvais fabricants de machine outils diront qu’il n’y a pas de mauvais outils mais des mauvais ouvriers.
Les meilleurs fabricants diront qu’il n’y a pas de mauvais ouvriers mais des mauvais outils.

En fait il faut les deux. Il suffit de regarder la Formule 1. La machine est primordiale tout autant que le pilote capable de le mettre au point et de l’exploiter au mieux.

Donc oui on peut mettre toutes les rustines qu’on veut. Mais une bonne base reste indispensable.

J'abonde... Essayer de remédier à un défaut de conception patent par des accessoires signifie bien qu'il y a défaut. je ne vois pas ce que "le mauvais ouvrier" à à voir là-dedans.
(Proverbe entendu tellement de fois dans la bouche de contremaîtres ou de profs de mécanique lors de mes études..)

Par exemple, même genre de défaut pour mon Canon G7x.(Bien pensé par ailleurs vs les autres marques) Je déclenche souvent involontairement la vidéo avec le pouce car le bouton est trop près de l'appui. (Mauvais outil ou mauvais ouvrier?) Je devrais peut-être me ronger le pouce droit.. à voir.

Apple iPhone SE (1st generation)

Rep : Re: New PIXII : nouvel appareil télémétrique Made in France

ADG a écrit :

J'ai enfin pu le tester ce samedi !
Une douzaine de clichés avec mon Summicron 35 autour d'une bière avec son proprio. Le viseur est sympa et le télémètre très agréable. L'affichage intégré est aussi un plus.
La mesure d'expo. fonctionne vraiment bien, l'ambiance était piègeuse et il s'en est très bien sorti. Les couleurs des DNG sont bonnes mais ne restituent pas ce que j'ai l'habitude d'obtenir avec ce summicron. Le piqué est aussi très bien restitué mais les clichés "bruts" manquent de contraste à mon gout. Tout cela est parfaitement éditable lors du traitement.
Par contre j'avoue avoir beaucoup de mal avec l'ergonomie. Le boitier m'a semblé plus léger qu'un M et me glisse des mains, je ne sais pas comment le prendre . Après une heure de prise en main je ne savais toujours pas comment le tenir, mon pouce droit revient instinctivement sur les boutons de menu et le port USB est étrangement placé.... Déplacer mon pouce vers le bas est contraire à toutes mes habitues de préhension (M ou Q) et, personnellement, l'expérience est très inconfortable, c'est donc rédhibitoire pour moi...

Oui, effectivement, pour moi également, gros problème d'ergonomie. Comment tenir cet appareil, le pouce en appui sur ces boutons? (J'ai un MP depuis 20 ans et j'ai eu en main le Pixii.)

Re: Un S2 panoramique pour Koudelka

Bonjour,
j'ai eu le plaisir d'inviter en 2019 le réalisateur du film Holy Land, Gilad Baram, à Grenoble pour une projection de son film et un workshop.
A priori Koudelka photographie avec deux Fuji GX 617, un Hasselblad X-Pan et un Olympus OM1 ou 2 noir (mesure de la lumière ?).

Aller au message

Bon... les Leica MP et MA ont disparu du site officiel Leica, à la rubrique Leica M...
Seul le M6 reste en vente.

Qu'en penser?

Aller au message

LUTZ a écrit :

Summicron2 a écrit :

LUTZ a écrit :

"Concordance entre l'image du film et du viseur.
La taille du cadre lumineux représente la mise au point la plus courte d'une taille d'image d'environ 23 x 35mm pour chaque distance focale. En cas de réglage infini, en fonction de la distance focale, environ 9 % (28 mm) à 23 % (135 mm) sont saisis en plus par le film par rapport à ce qu'affiche le cadre lumineux correspondant."

Donc, les cadres du viseur du nouveau M6 seraient-ils différents du MP?

je viens de tester mon 90 mmm à l'infini sur mon M240 en comparant le cadre lumineux (plus précisément le bord droit) avec le LV : pas de différence. Alors qu'avec mon boitier précédent, le M8, c'était vraiment très approximatif.

L'explication est simple: les cadres du M8 étaient calés sur la plus courte distance (0,70 m) alors que sur le M240, et donc le M6 new, le calage est sur 2 m.

Ce qui me surprend c'est que votre MP soit calé aussi sur plus petite distance comme un M8.

Bonjour , j'ai fait des tests de prise de vue sur trépied avec mon MP et mon 35 mm, et regardé les négatifs à la loupe...

A la mise au point minimum, soit 0,70 M, le négatif enregistre très exactement l'intérieur du cadre correspondant au 35mm.
A 2M, il enregistre une largeur de cadre en plus, sur les côtés comme en hauteur.

Ceci explique peut-être cela, mon MP, deuxième série de 1000 exemplaires fabriqués en 2002 et sortis en 2003, est muni d'un viseur premier type, ce qui n'est pas le cas, semble-t-il, des MP et MA actuels, réglés sur 2m .

Aller au message

Summicron2 a écrit :

LUTZ a écrit :

"Concordance entre l'image du film et du viseur.
La taille du cadre lumineux représente la mise au point la plus courte d'une taille d'image d'environ 23 x 35mm pour chaque distance focale. En cas de réglage infini, en fonction de la distance focale, environ 9 % (28 mm) à 23 % (135 mm) sont saisis en plus par le film par rapport à ce qu'affiche le cadre lumineux correspondant."

Donc, les cadres du viseur du nouveau M6 seraient-ils différents du MP?

je viens de tester mon 90 mmm à l'infini sur mon M240 en comparant le cadre lumineux (plus précisément le bord droit) avec le LV : pas de différence. Alors qu'avec mon boitier précédent, le M8, c'était vraiment très approximatif.

L'explication est simple: les cadres du M8 étaient calés sur la plus courte distance (0,70 m) alors que sur le M240, et donc le M6 new, le calage est sur 2 m.

Ce qui me surprend c'est que votre MP soit calé aussi sur plus petite distance comme un M8.

Bonjour , j'ai fait des tests de prise de vue sur trépied avec mon MP et mon 35 mm, et regardé les négatifs à la loupe...

A la mise au point minimum, soit 0,70 M, le négatif enregistre très exactement l'intérieur du cadre correspondant au 35mm.
A 2M, il enregistre une largeur de cadre en plus, sur les côtés comme en hauteur.

Re: Précision des cadres nouveau M6

Pour les curieux, voici le dialogue et la réponse à ma question technique sur le site LUF:
https://www.l-camera-forum.com/topic/34 ... nt-4541011

Rep : Re: Précision des cadres nouveau M6

Clic a écrit :

LUTZ a écrit :

Donc, cadrer précisément et définitivement lors de la prise de vue, comme Cartier-Bresson ou Koudelka est obsolète ?

Je vais donc devoir revoir ma pratique photographique depuis 20 ans.

La photo derrière la gare St Lazarre d'HCB est recadrée à mort, lui le théoricien du non recadrage.
Alors...

Oui.. Alors?

Re: Précision des cadres nouveau M6

Donc, cadrer précisément et définitivement lors de la prise de vue, comme Cartier-Bresson ou Koudelka est obsolète ?

Je vais donc devoir revoir ma pratique photographique depuis 20 ans.

Re: Précision des cadres nouveau M6

Le problème n'est pas le 23 X 35 mm (ça c'est compris et intégré depuis longtemps ..), mais bien ce qui est écrit sur la notice:
"À une distance inférieure à 2m, le film saisit légèrement moins que ne l’indiquent les bords intérieurs des cadres lumineux et légèrement plus à des distances supérieures"
Légèrement plus pour les mises au point lointaines, on le sait aussi, mais pour les distances courtes ! Le film enregistre MOINS que ce qui est cadré.

Aller au message

Bonjour.

Pour le nouveau M6 la notice indique "La taille des cadres lumineux correspond à une image d’environ 23 x 35 mm (format diapositive) pour la distance de mise au point la plus courte pour chaque focale. À une distance inférieure à 2m, le film saisit légèrement moins que ne l’indiquent les bords intérieurs des cadres lumineux et légèrement plus à des distances supérieures"

Ce qui veut logiquement dire que si je cadre un portrait à moins de deux mètres, la personne s'inscrira correctement à l'intérieur de mon cadre, mais qu'elle pourra avoir la tête coupée sur la photo finale...
Je crois que cette distance de réglage pour 2M est celle choisie pour les viseurs de M numériques.

J'ai un MP et je pensais que la totalité de l'image finale s'inscrivait dans le cadre à mise au point minimale, soit 0,70M. (En fait légèrement plus petit 23 X 35 mm)
Voici ce qui est écrit sur la notice du MP:

"Concordance entre l'image du film et du viseur.
La taille du cadre lumineux représente la mise au point la plus courte d'une taille d'image d'environ 23 x 35mm pour chaque distance focale. En cas de réglage infini, en fonction de la distance focale, environ 9 % (28 mm) à 23 % (135 mm) sont saisis en plus par le film par rapport à ce qu'affiche le cadre lumineux correspondant."

Donc, les cadres du viseur du nouveau M6 seraient-ils différents du MP?

Re: Nouveau M argentique

Sur cette vidéo japonaise, à 1mn 56, à l'ouverture du dos du "Neu" M6, on aperçoit la peinture noire du boitier, "gaufrée" comme sur les premiers M6 d'origine.
https://www.youtube.com/watch?v=CEOoedrtEb8&t=145s
Mon MP n'est pas comme ça, c'est lisse.

Rep : Re: Nouveau M argentique

a.noctilux a écrit :

LUTZ a écrit :

Petites différences entre le M6 2022 et le MP:

Le poids, 275 g pour le M6 et 285 g pour le MP. (D'après les modes d'emploi.)
Autre chose, pour le M6 la totalité du champ cadré correspond à une mise au point de 2 M, et 0,70 M pour le MP.

Je ne savais pas si légers, 275g et 285g, des erreurs certainement.

Oui sorry.. 575g et 585 g... où avais-je la tête?

207 résultats trouvés