Merci cher Richard pour votre retour.
Pour ma part je me retire définitivement de Summilux.

Monsieur Xenophon,
rassurez-vous, je n'ai rien contre le dictionnaire de l'Académie, mais n'est-ce pas de votre part encore une intention de rabaisser quelqu'un, de le mettre face à son ignorance en lui sortant le dictionnaire ? Mais, comme vous dites " ma remarque se voulait anodine et dépourvue de tout caractère polémique", bien sûr...

Puisque vous voulez vous abreuver à la meilleure source, je vous recommande la lecture du dernier paragraphe du Pantagruel de l'ami Rabelais. Ça élève.

Monsieur Xenophon,
je pense dans ma réponse avoir clairement expliqué mon utilisation du mot "iconique" ainsi que le double sens que je lui attribue, ceci étant également reconnu par Cedric-paris et Edouard Peltier (et ce ne sont pas les seuls je pense...)
Point n'est besoin je pense de "ramener" des "monter en haut, de descendre en bas, de prévoir à l'avance " ou la caution du dictionnaire de l'Académie Française pour rabaisser encore mes propos en tentant d'avoir le dernier mot... "A toutes fins utiles" .

Bonjour.

Tout d'abord, en réaction du changement du titre de mon fil par Jean D. sans mon avis! Oui je suis choqué, outré et n'aurais pas pensé que cela fût possible!
A priori je suis encore responsable des termes que j'utilise et vous demande donc de remettre le titre originel ou de faire disparaitre mon fil de Summilux.

Deuxième point. En effet, je n'ai pas pris le temps de répondre à Xenophon à propos de mon usage du mot "iconique" pour caractériser la photo attribuée à Nick Ut, ne pensant pas que j'eus à m'en justifier.

Cette photographie a acquis dans l'histoire le caractère d'une image sacrée. Difficile en effet de ne pas évoquer une représentation christique de la souffrance (la position des bras en croix de l'enfant courant nue et brûlée, le cri) subie lors de la guerre du Vietnam et au delà de toutes les guerres. Elle rejoint l'icône par son sujet, sa composition.
(Andy Warhol avait d'ailleurs questionné la photographie et sa dimension iconique moderne dans sa série de peintures de portraits de stars ou de personnalités politiques mortes, Marylin, Mao, Elvis, etc. reprenant des photographies très connues de ceux-ci.)

Nick Ut ne serait pas l'auteur de la fameuse photographie mettant en scène une enfant brulée au napalm au Vietnam. Ceci est la thèse développée dans un film qui vient d'être présenté au Sundance festival.
Article du Los Angeles Times: https://www.latimes.com/entertainment-a ... l-sundance

Au-delà de la confrontation des témoignages, pourquoi ne pas enquêter scientifiquement, rapidement et simplement sur les faits. De cela personne n'en parle.
Nick Ut a utilisé un Leica M2, actuellement conservé dans un musée des Etats-Unis. Tout appareil laisse "une signature" sur la pellicule. Il suffit d'examiner à la loupe ou au microscope les micros défauts du bord du cadre du négatif de cette photographie et de les confronter à d'autres clichés réalisés par Nick Ut avec ce même appareil. (Qui peut d'ailleurs être lui-même examiné..)

(J'ai moi-même utilisé cette méthode pour déterminer la provenance de certains négatifs, ne sachant plus avec quel appareil ils avaient été réalisés.)

Cherche-t-on vraiment la vérité ou à produire un discours, un film, des articles à propos de celle-ci?

Bonsoir. Suite à mon précédent propos, voici un article de Télérama sur les caméras Aaton abordant cette problématique argentique / numérique.

https://www.telerama.fr/cinema/aaton-la ... ,91462.php

C'est la raison pour laquelle je continue à photographier au Leica M en argentique couleur. J'ai fait des photos comparatives sur des sujets identiques, les numériques me paraissaient toujours comme manquant de relief. Un "quelque chose" manque, en fait la micro-structure aléatoire du grain du film argentique (ce qui avait été d'ailleurs détecté par Jean-Pierre Beauviala, le créateur d'Aaton, lorsque il inventa un capteur mobile doté d'un mouvement aléatoire micro vibratile afin de recréer l'impression du grain de la pellicule et aussi augmenter du-coup la définition de sa caméra numérique Pénélope. (Ceci fut dûment constaté lors de projections parisiennes à des directeurs de la photographie et professionnels de l'image.)

J'abonde... Essayer de remédier à un défaut de conception patent par des accessoires signifie bien qu'il y a défaut. je ne vois pas ce que "le mauvais ouvrier" à à voir là-dedans.
(Proverbe entendu tellement de fois dans la bouche de contremaîtres ou de profs de mécanique lors de mes études..)

Par exemple, même genre de défaut pour mon Canon G7x.(Bien pensé par ailleurs vs les autres marques) Je déclenche souvent involontairement la vidéo avec le pouce car le bouton est trop près de l'appui. (Mauvais outil ou mauvais ouvrier?) Je devrais peut-être me ronger le pouce droit.. à voir.


Apple iPhone SE (1st generation)

Oui, effectivement, pour moi également, gros problème d'ergonomie. Comment tenir cet appareil, le pouce en appui sur ces boutons? (J'ai un MP depuis 20 ans et j'ai eu en main le Pixii.)

Bonjour,
j'ai eu le plaisir d'inviter en 2019 le réalisateur du film Holy Land, Gilad Baram, à Grenoble pour une projection de son film et un workshop.
A priori Koudelka photographie avec deux Fuji GX 617, un Hasselblad X-Pan et un Olympus OM1 ou 2 noir (mesure de la lumière ?).

Bon... les Leica MP et MA ont disparu du site officiel Leica, à la rubrique Leica M...
Seul le M6 reste en vente.

Qu'en penser?

Ceci explique peut-être cela, mon MP, deuxième série de 1000 exemplaires fabriqués en 2002 et sortis en 2003, est muni d'un viseur premier type, ce qui n'est pas le cas, semble-t-il, des MP et MA actuels, réglés sur 2m .

Bonjour , j'ai fait des tests de prise de vue sur trépied avec mon MP et mon 35 mm, et regardé les négatifs à la loupe...

A la mise au point minimum, soit 0,70 M, le négatif enregistre très exactement l'intérieur du cadre correspondant au 35mm.
A 2M, il enregistre une largeur de cadre en plus, sur les côtés comme en hauteur.

Pour les curieux, voici le dialogue et la réponse à ma question technique sur le site LUF:
https://www.l-camera-forum.com/topic/34 ... nt-4541011

Oui.. Alors?