Tu peux aussi vérifier que l'objectif vient bien en butée lorsque tu le montes sur ton boitier (le bouton de verrouillage fait un petit "clic").

Parking.

Le Mont-Saint-Michel !

Il faut afficher la page Instagram en plein écran, et sur un écran suffisamment grand (je parle là de l'écran d'un ordinateur, pas d'un smartphone).

Comment, dans une même intervention, peux-tu dire d'une part "Ce n'est pas la focale qui détermine la perspective, c'est le point de vue" (ce qui est vrai) et d'une autre "D'un même point de vue, un 28 mm monté sur un APSC cadrera comme un 42 mm sur un 24x36, mais conservera la perspective d'un 28 mm" (dont je ne comprends pas la dernière partie).

Peux-tu préciser ce que tu voulais dire dans cette dernière partie ?

Je trouve remarquables les deux dernières images (Robert et stefaren).


Pourtant, Instagram affiche les images en 1080 pix, et Summilux en 800 pix

Merci beaucoup Georges !

Le problème de la disponibilité sur le marché de focales plutôt rares sur le marché (de l'occasion ?) est un argument pertinent. Néanmoins, on trouve des 18mm en monture M.


Il me semble que tu as répondu toi-même à ta question : la focale que tu cherches, c'est un 21mm.

Attention chez Voigtlander, le Color-Skopar 21mm f/4 passe mal en numérique et crée des bandes colorées sur le côté des images. J'ai revendu le mien (dont j'étais très content en argentique) lorsque j'ai acheté mon M240. Je l'ai remplacé par un Leica Super-Elmar 21mm f/3.4 qui est superlatif (mais pas dans la même gamme de prix).
Si j'en crois mes lectures, le défaut du Color-Skopar f/4 a disparu sur la nouvelle version f/3.5 asph.

A priori, tu sembles ne pas envisager un 18mm qui serait pourtant l'exact équivalent de ton 12mm sur ton ancien boitier APS. Pour quelle raison ? A mon avis, répondre à cette question permettrait de choisir entre 15 et 21mm.

Sinon, à ma connaissance, il n'existe pas de règles mathématiques. Et si elle existait, elle serait sans doute moins en mm qu'en % de différence.

Les dessous d'Anne de Bretagne.

"Reflets", "A contre jour", "Silhouette", "Dans les transports"...

Je n'avais pas vu ton intervention, Thierry, et je dois dire que je ne la comprends pas. Peut-être as-tu oublié de poster une photo qui fait échos à la mienne ?

J'aime bien les blagues, moi aussi, mais il n'y en avait pas : il me semble que le terme exact est "anomale", et il décrit effectivement le comportement particulier d'un verre.

Certains objectifs Voigtlander récents sont décrits avec des lentilles à dispersion partielle anomale (sans "r"), mais après recherche, je constate qu'on rencontre les deux termes (anomale, et anormale). Je n'arrive pas à comprendre si ces deux termes désignent la même chose, une faute de frappe s'étant incrustée dans certaines descriptions, ou s'ils désignent deux comportements différents.

Je te prie de m'excuser si je t'ai repris alors que ce n'était pas justifié.

La dispersion n'est pas "anormale", mais "anomale"

Il me semble que le focus shift du Nokton Classic f/1.4 ne concerne que la première version, sortie il y a maintenant un bon moment. Je l'avais constaté en argentique. La nouvelle version (notée II) n'en souffre pas si j'en crois mes lectures. Alors si c'est le seul reproche que tu fais à ton objectif que tu apprécies par ailleurs, cette version II mérite peut-être que tu t'y intéresses.